濱水露臺(tái)夜間消費(fèi)：誰牽頭？誰轉(zhuǎn)化？誰的體驗(yàn)說了算？

2025年，上海系列夏夜活動(dòng)中有一個(gè)“露臺(tái)季”。2023年，靜安區(qū)率先提出了“露臺(tái)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”，推動(dòng)“夜間經(jīng)濟(jì)”與“露臺(tái)經(jīng)濟(jì)”融合發(fā)展。

露臺(tái)經(jīng)濟(jì)如何與夜間經(jīng)濟(jì)更好融合，特別是濱水空間夜間的露臺(tái)消費(fèi)？澎湃研究所研究員通過百度地圖POI，從上海全市153個(gè)具備公共消費(fèi)屬性的露臺(tái)中篩選出62個(gè)在“一江一河”濱水空間的中央活動(dòng)區(qū)（CAZ），梳理其分布情況、業(yè)態(tài)、價(jià)位和營(yíng)業(yè)時(shí)間，總結(jié)濱水空間露臺(tái)消費(fèi)的特點(diǎn)。

空間分布：集中面向陸家嘴“三件套”，前灘-徐匯西岸有潛力

通過百度地圖的POI整理，全市具備公共或半公共消費(fèi)屬性的屋頂和空中花園共153個(gè)（不包含僅面向辦公樓的可上人屋頂綠化，具備多重露臺(tái)的綜合體形態(tài)空間如西岸夢(mèng)中心、中信泰富、天安廣場(chǎng)等會(huì)被整體計(jì)算為1個(gè)，位于地面的平地露臺(tái)空間未被統(tǒng)計(jì)）。

在這153個(gè)露臺(tái)中，有62個(gè)（40.5%）分布于“一江一河”濱水空間（以下簡(jiǎn)稱“濱水露臺(tái)”），其他在徐匯、靜安（蘇州河南）、黃浦和長(zhǎng)寧四區(qū)離散分布，可見，上海六成露臺(tái)空間可觀的夜景實(shí)為“城景”，露臺(tái)分布本身與濱水空間的關(guān)系并不緊密。

62個(gè)露臺(tái)在一江一河交匯處集中分布，且以酒吧和正餐為主。本文制圖、制表、照片拍攝均為趙忞

通過觀察空間分布可以發(fā)現(xiàn)，大部分濱水露臺(tái)集中于外灘和北外灘，面對(duì)陸家嘴“三件套”，但陸家嘴本身的露臺(tái)較少。從各區(qū)分布數(shù)量上看，虹口區(qū)和黃浦區(qū)分布數(shù)量最多、最密集、最多元化。

另一個(gè)露臺(tái)相對(duì)集中的地區(qū)是前灘-西岸。從徐匯西岸地區(qū)眺望前灘中心，從前灘太古里和前灘公園巷的空中走廊眺望徐匯國(guó)際傳媒港，對(duì)于本地居民而言均有不錯(cuò)的風(fēng)景。

8月10日，徐匯濱江，游客在拍攝前灘中心與滿月。

消費(fèi)能級(jí)：150-500元價(jià)位為主，凌晨1點(diǎn)前打烊居多，文化場(chǎng)館關(guān)閉早

業(yè)態(tài)分布上，最多的是正餐餐館（占濱水露臺(tái)的38.7%），其次是沒有消費(fèi)功能的可上人木地板、景觀綠地、觀景臺(tái)（21.0%）。酒吧、體育、咖啡茶飲（清吧）及其他具有文化復(fù)合功能的露臺(tái)較少。

消費(fèi)價(jià)位上，最多的兩類是150-200元檔和200-500元檔，分別占濱水露臺(tái)的近1/3和1/4。這與搜狐旅游美食調(diào)研得出的客單價(jià)“降級(jí)”區(qū)域重合，但“人均200-500元的中間層最危險(xiǎn)” ，上海消費(fèi)者對(duì)該區(qū)段的接受度尚可。特別是黃浦和虹口濱江，因?yàn)椤瓣懠易烊住倍蟹植歼@兩個(gè)檔位的餐飲露臺(tái)。

業(yè)態(tài)價(jià)位比例、最普遍的消費(fèi)方式和濱水露臺(tái)空間分布情況。

從打烊時(shí)間來看，上海濱水露臺(tái)的主要打烊時(shí)間在1：00前。22:00是一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)（24.2%），即綜合體的普遍關(guān)門時(shí)間。其次是0:00-1:00打烊的餐飲酒吧（17.7%）和22：00-0：00關(guān)門的西餐正餐（14.5%）。

濱水露臺(tái)的打烊時(shí)間和相關(guān)的主要業(yè)態(tài)，以及打烊時(shí)間不同的露臺(tái)在空間上的分布。

值得注意的是，文化活動(dòng)場(chǎng)所的露臺(tái)關(guān)閉時(shí)間普遍較早，大多隨著展演結(jié)束而關(guān)閉，甚至展覽關(guān)閉的時(shí)間還早。如蘇州河上的Fotografiska影像藝術(shù)中心展覽關(guān)閉時(shí)間為23點(diǎn)，在所有博物館、展覽館、劇院中主體關(guān)閉時(shí)間最晚，但屋頂酒吧的關(guān)閉時(shí)間是21:30。店員說：“中午和下午的時(shí)候人很多，特別是下午茶的時(shí)間段，晚間一直人都很少。”

8月8日（周五）21:30左右，F(xiàn)otografiska影像藝術(shù)中心頂層酒吧和一層Mona餐廳的對(duì)比。酒吧打烊的最后一小時(shí)里最多只有5人消費(fèi)，而餐廳一直爆滿直到0點(diǎn)左右打烊。

可見夜間的露臺(tái)消費(fèi)本身并不能通過擴(kuò)充“夜間消費(fèi)”的維度（夜游、夜購、夜娛、夜食、夜讀、夜秀、夜動(dòng)7個(gè)維度）解決。真正自然具備向“子夜經(jīng)濟(jì)”延伸的維度，依然只有夜食，特別是西餐正餐和酒吧。

消費(fèi)業(yè)態(tài)：夜食體驗(yàn)單一，性價(jià)比和混合度需優(yōu)化

露臺(tái)下層的業(yè)態(tài)與露臺(tái)本身的業(yè)態(tài)是否相關(guān)？研究員發(fā)現(xiàn)15種普通樓層和露臺(tái)業(yè)態(tài)搭配模式中5類占比較高，其中酒店+酒吧/餐飲/咖啡茶飲最多，接近總量的1/4，其次是復(fù)合零售（含全部為不同餐館或餐館+珠寶店模式）+酒吧/餐飲，占總量的14.5%。

這兩種模式在黃浦區(qū)的外灘第二立面很多。當(dāng)一棟歷史建筑經(jīng)過高質(zhì)量保護(hù)更新之后，普通樓層可能采用復(fù)合業(yè)態(tài)，而“第五立面”往往優(yōu)先考慮高端餐飲。最典型的是百空間卜內(nèi)門洋行，下面的樓層有畫廊、藝術(shù)家工作室、文創(chuàng)公司等，業(yè)態(tài)復(fù)合；屋頂?shù)腡OB江景露臺(tái)在疫情之后逐漸成為餐廳。

但在外灘第二立面的露臺(tái)餐飲中，TOB江景露臺(tái)在第三方點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站打分最低，只有3.1分。消費(fèi)者主要有兩點(diǎn)詬病：一是最外側(cè)那排“只能坐2小時(shí)”還會(huì)趕客，體驗(yàn)不好。這是因?yàn)橐归g餐飲消費(fèi)翻臺(tái)率比午餐低（但與下午茶類似）。想要增加消費(fèi)額，要么通過正餐+葡萄酒提升客單價(jià)，要么縮短“占座”時(shí)間。

二是菜品偏單一，在菜品缺乏特色的情況下，景觀溢價(jià)更顯得缺乏性價(jià)比。目前外灘第二立面整體菜品均偏單一，在大眾點(diǎn)評(píng)4.5-4.8分的露臺(tái)餐廳主要分為“美式”和“意法式”兩種，菜品均有牛排，大部分有龍蝦、比薩餅、意面，但表現(xiàn)自身定位特色的地域性菜品不夠（如法餐中檔價(jià)位常見的油封鴨）。而更缺乏菜品特色的TOB中，有消費(fèi)者明確表示：“白灼小海鮮全市都有，為什么非要在這里吃？”

但搭配模式單一并不一定導(dǎo)致夜食體驗(yàn)單一。在徐匯濱江Gate M西岸夢(mèng)中心，露臺(tái)餐飲的客單價(jià)在50-120元，甚至一杯雞尾酒的價(jià)格也能壓低至50多元。價(jià)位大眾化，哪怕連鎖品牌很多，也沒有被詬病“缺乏特色”。

同時(shí)，因?yàn)槲靼秹?mèng)中心是街區(qū)型綜合體，樓上露臺(tái)、酒店和樓下濱江綠地的客群高度混合，餐飲、時(shí)尚、酒吧、K歌、酒店居住等業(yè)態(tài)也高度混合，體驗(yàn)多元，人氣高且口碑較好。

8月9日晚21:30左右，Gate M西岸夢(mèng)中心露臺(tái)和地面人氣相仿。

未來優(yōu)化：上位規(guī)劃協(xié)調(diào)，用好“投流”邏輯，存量?jī)?yōu)化

在未來濱水露臺(tái)優(yōu)化的方向上，上海社會(huì)科學(xué)院大數(shù)據(jù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任張伯超認(rèn)為各類上位規(guī)劃中空間劃分不重合是很大的問題，存在管理低效和沖突的隱患。例如CAZ規(guī)劃中部分地區(qū)“只劃了半條黃浦江”；而《上海市商業(yè)空間布局專項(xiàng)規(guī)劃（2022-2035）》中的規(guī)劃夜生活集聚區(qū)，在后來的夏夜活動(dòng)組織中也沒明顯呈現(xiàn)點(diǎn)位向此集聚的傾向。

不同上位規(guī)劃邊界容易造成混亂。

其次，在上位管理方面，目前亟需一個(gè)政府部門或機(jī)構(gòu)牽頭統(tǒng)籌。張伯超提出，現(xiàn)在市商務(wù)委促進(jìn)夜間經(jīng)濟(jì)主要還是靠鋪開發(fā)放消費(fèi)券、做活動(dòng)，無法下沉細(xì)化，很難注意到露臺(tái)空間利用效率。

以區(qū)級(jí)商委牽頭統(tǒng)籌，會(huì)面臨屋頂露臺(tái)分布密集地區(qū)并不濱水，抓“露臺(tái)經(jīng)濟(jì)”最終惠及的依然是傳統(tǒng)商圈而非濱水空間。例如靜安區(qū)的“露臺(tái)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”中，大量參與方如嘉里中心、中信泰富廣場(chǎng)等均坐落在南京西路，濱河空間只有大悅城和蘇河灣。

雖然市住房城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)“一江一河”辦公室（以下簡(jiǎn)稱“江河辦”，各區(qū)分管部門為“濱江辦”或“浦江辦”）可以統(tǒng)籌濱江空間，但“業(yè)態(tài)本身是商業(yè)部門牽頭，如果在公共空間內(nèi)的話，濱水管理部門主要負(fù)責(zé)空間載體和配套的建設(shè)管理方面配合。”

隨著“一江一河”“十四五”規(guī)劃進(jìn)一步落實(shí)，不同區(qū)的濱江辦也逐漸分化，導(dǎo)致不同區(qū)統(tǒng)籌“濱水空間”與“露臺(tái)經(jīng)濟(jì)”“夜經(jīng)濟(jì)”的難度也不同。例如虹口區(qū)濱江辦的職能移交北外灘街道，從區(qū)級(jí)的角度統(tǒng)籌營(yíng)商、文旅后交由街道執(zhí)行相對(duì)容易；黃浦區(qū)濱江辦工作僅限岸線日常管理，不包括腹地的文旅和商業(yè)；浦東新區(qū)的浦江辦職能移交到區(qū)生態(tài)環(huán)境局，與濱江商業(yè)活動(dòng)（哪怕是上海國(guó)際花展）關(guān)系更遠(yuǎn)了。

此時(shí)便需要換一個(gè)角度思考“新消費(fèi)模式”。前東北證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家付鵬曾指出，現(xiàn)在的消費(fèi)模式中，短期的“投流”占據(jù)了重要地位，投流之后沒有跟風(fēng)消費(fèi)就得轉(zhuǎn)投另一個(gè)話題，有跟風(fēng)消費(fèi)的話熱度持續(xù)約1-3年。

各種市級(jí)促消費(fèi)項(xiàng)目，也相當(dāng)于一個(gè)個(gè)話題性IP，每次做的時(shí)候需要有一個(gè)大眾可感知的小切口作為項(xiàng)目牽頭（例如“蘇超”的切口比“五五購物節(jié)”“夜經(jīng)濟(jì)”小且目的性更強(qiáng)）。就同一個(gè)話題，各委辦局有重點(diǎn)地在自己領(lǐng)域內(nèi)做增量和配套服務(wù)，讓大眾可以明顯感覺到優(yōu)惠和聯(lián)動(dòng)政策向特定片區(qū)如濱水露臺(tái)傾斜，才能進(jìn)一步將話題IP轉(zhuǎn)化為實(shí)體和服務(wù)消費(fèi)。

而對(duì)于濱水露臺(tái)本身，張伯超認(rèn)為更適合思考存量?jī)?yōu)化，不適合盲目做增量。因?yàn)槁杜_(tái)并非濱水空間消費(fèi)唯一的形式，例如浦東濱江綠地中，與濱江驛站體量相仿的餐館多，而徐匯濱江硬地多容易展開外擺，對(duì)屋頂露臺(tái)需求都較少；很多濱江景觀+餐飲的消費(fèi)也并非只能由露臺(tái)完成；露臺(tái)面積有限，容量遠(yuǎn)比不上步行街和廣場(chǎng)。關(guān)注零工經(jīng)濟(jì)等新就業(yè)方式帶來的作息時(shí)間變遷，照顧更多對(duì)客單價(jià)50-200元區(qū)間敏感的消費(fèi)者，能較快提升體驗(yàn)和口碑。

-------------------

城市因集聚而誕生。

一座城市的公共政策、人居環(huán)境、習(xí)俗風(fēng)氣塑造了市民生活的底色。

澎湃城市觀察，聚焦公共政策，回應(yīng)公眾關(guān)切，探討城市議題。

歡迎前往征訂公告頁面，獲取更多訂閱資訊。