董筱丹、溫鐵軍：民國(guó)危機(jī)與解放區(qū)折實(shí)貨幣

1949年的新政權(quán)誕生于民國(guó)晚期惡性通貨膨脹的劇痛之中。這場(chǎng)通脹可溯至1929年那場(chǎng)嚴(yán)重的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)——“大蕭條”期間，美國(guó)為擺脫危機(jī)而調(diào)整了國(guó)內(nèi)的貴金屬政策，其巨大成本外部化轉(zhuǎn)嫁導(dǎo)致了國(guó)民政府的貴金屬本位無(wú)法維持，但民國(guó)紙幣化改革后長(zhǎng)期陷于高通脹，再度依靠“頂層設(shè)計(jì)”而把外匯作為本幣依據(jù)的“金圓券”深改，卻最終導(dǎo)致了民國(guó)金融、財(cái)政和經(jīng)濟(jì)體系的全面潰敗。

1949年以后，按照現(xiàn)代金融學(xué)的常識(shí)，在遭遇西方封鎖致經(jīng)濟(jì)基本面更加惡化的局面下，新政權(quán)仍不具備走出這場(chǎng)通脹危機(jī)的可能。事實(shí)上，通脹形勢(shì)確實(shí)一度惡化。

但令人關(guān)注的是，這場(chǎng)嚴(yán)重的惡性通脹卻在不到一年內(nèi)被徹底平復(fù)；更令人不解的是，治理通脹中不僅財(cái)政赤字壓力未減，而且彌補(bǔ)赤字還得大量增發(fā)貨幣……歷覽古今中外，在財(cái)政赤字壓力下增發(fā)貨幣而仍能控制幣值穩(wěn)定的例子少之又少。而由財(cái)政危機(jī)引爆金融危機(jī)，連帶發(fā)生外貿(mào)巨額赤字或者外匯危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)革命政變甚至改朝換代的事例，則比比皆是，很少有執(zhí)政者能在多重危機(jī)的連環(huán)爆發(fā)中全身而退。

要對(duì)1949年中華人民共和國(guó)誕生之初就不得不面對(duì)的脹—滯危機(jī)做客觀分析，已經(jīng)具有很大挑戰(zhàn)性了；而若要理解這場(chǎng)危機(jī)根源于半殖民地的中國(guó)被迫承受的“主權(quán)負(fù)外部性”，那就得先放下至今仍在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)在形成價(jià)值判斷的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)，站在客觀立場(chǎng)對(duì)危機(jī)尋源追本，上溯到1929—1933年西方在產(chǎn)業(yè)資本階段爆發(fā)的生產(chǎn)過(guò)剩大危機(jī)，以及隨之派生的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)和第二次世界大戰(zhàn)；如此，才能理解：民國(guó)這場(chǎng)現(xiàn)代金融危機(jī)，竟然是靠土地革命實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)土中國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“耕者有其田”的千年訴求，才得以解脫。下面就先從民國(guó)建立現(xiàn)代化金融體制的幣制改革背景說(shuō)起。

從白銀危機(jī)到法幣危機(jī)

民國(guó)初立，確曾有“黃金十年”。20世紀(jì)二三十年代屬于中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)時(shí)期，卻中輟于內(nèi)部沖突和外部成本轉(zhuǎn)嫁導(dǎo)致的危機(jī)。

我們綜合已有的研究指出：民國(guó)年間遭遇的1935年白銀危機(jī)和隨后于1937年開始發(fā)生的長(zhǎng)期通貨膨脹，均屬于西方為擺脫1929—1933年大危機(jī)的影響而不斷向外轉(zhuǎn)嫁代價(jià)的施政后果。可以認(rèn)為，這是中國(guó)人自清末試圖納入西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化以來(lái)，所“獲得”的又一次教訓(xùn)。

先看美國(guó)大蕭條背景下出臺(tái)的《白銀收購(gòu)法案》及其對(duì)中國(guó)的影響。

1934年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)羅斯福（Franklin D. Roosevelt）在國(guó)內(nèi)7個(gè)產(chǎn)銀州和白銀利益集團(tuán)的游說(shuō)和壓力下，提議實(shí)施《白銀收購(gòu)法案》（The Silver Purchase Act），6月19日該法案正式生效。財(cái)政部據(jù)此開始在國(guó)內(nèi)收購(gòu)白銀——直到1961年年底才停止收購(gòu)，1963年這項(xiàng)法案才廢止。在該法案生效之后的15年（1934—1949年）里，美國(guó)政府共花費(fèi)15億美元收購(gòu)白銀，比“羅斯福新政”支持農(nóng)業(yè)的花費(fèi)還多。

本來(lái)，在大蕭條時(shí)代的頭兩三年，由于與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易的國(guó)家基本上實(shí)行金本位，市場(chǎng)上對(duì)黃金的需求高于對(duì)白銀的需求，由此這些國(guó)家以黃金衡量的商品價(jià)格水平，包括白銀價(jià)格，在1929年后急劇下降，而且銀價(jià)下降幅度甚至大于普通商品價(jià)格下降幅度（例如1929—1931年，按黃金價(jià)值計(jì)算的國(guó)際市場(chǎng)銀價(jià)下降了40%，而同期美國(guó)的批發(fā)價(jià)格指數(shù)只下降了26%）。——由此看，中國(guó)在20世紀(jì)二三十年代以私人資本為主的大約10年的高增長(zhǎng)，得益于前期西方還沒有興起金融全球化浪潮，還能靠不同幣制規(guī)避西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這才能實(shí)現(xiàn)“黃金增長(zhǎng)”。亦即，實(shí)行銀本位的中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上屬于法定貨幣貶值，這就在很大程度上避免了國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)向中國(guó)的傳導(dǎo)。

雖然當(dāng)時(shí)中國(guó)的出口也在下降，但出口降幅小于進(jìn)口降幅，也小于世界總出口下降的幅度，因此，在西方危機(jī)嚴(yán)峻的1930年和1931年，中國(guó)出現(xiàn)了近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)難得的國(guó)際收支盈余，1931年中國(guó)進(jìn)口白銀4545萬(wàn)兩。隨之，在世界其他國(guó)家正在經(jīng)受嚴(yán)重的通貨緊縮的時(shí)候，中國(guó)國(guó)內(nèi)呈現(xiàn)溫和的通貨膨脹。

然而，在大蕭條持續(xù)到1931年時(shí)，英國(guó)、日本、印度相繼放棄金本位，這使得仍然維持白銀幣制的中國(guó)旋即貨幣升值，國(guó)際收支急劇惡化，遂于1932年被迫凈出口白銀735萬(wàn)兩以彌補(bǔ)貿(mào)易赤字，國(guó)內(nèi)的物價(jià)指數(shù)也開始下降。到1933年，美國(guó)也放棄了金本位，致使中國(guó)的貨幣對(duì)美元也開始上升，從1932年的19美分上升到33美分，當(dāng)年出口僅及1930年的58%，貿(mào)易赤字只能繼續(xù)靠金銀等貴重金屬的凈出口來(lái)彌補(bǔ)。

這說(shuō)明：在世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易開始復(fù)蘇的時(shí)候，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻邁入衰退。

一般而言，處于依附地位的殖民地和“半殖民地”國(guó)家，大都追求宗主國(guó)模式的現(xiàn)代化，但是卻渾然不覺：宗主國(guó)的現(xiàn)代化是通過(guò)對(duì)海外殖民地的剝奪才得以實(shí)現(xiàn)的。反過(guò)來(lái)講，正在現(xiàn)代化道路上奮起直追的中國(guó)遭遇到從“宗主國(guó)”轉(zhuǎn)嫁的輸入型危機(jī)，對(duì)中國(guó)20世紀(jì)30年代正在高增長(zhǎng)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)構(gòu)成嚴(yán)重打擊。

隨著歷史畫卷的展開，我們漸漸知道，危機(jī)轉(zhuǎn)嫁中影響最大的，尚不是各國(guó)的貨幣貶值，而是來(lái)自于美國(guó)的白銀法案。

1934年6月美國(guó)《白銀收購(gòu)法案》通過(guò)隨后開始實(shí)施，到1935年6月30日時(shí)，共收購(gòu)了29400萬(wàn)盎司白銀。這導(dǎo)致國(guó)際白銀價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，到1935年4月時(shí)已達(dá)到81美分。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然國(guó)際市場(chǎng)上作為商品的白銀的價(jià)格上漲，也拉升了國(guó)內(nèi)作為通貨的白銀價(jià)格，但國(guó)際銀價(jià)上漲得更快，中外銀價(jià)差距擴(kuò)大。到1934年10月中旬時(shí)，國(guó)際銀價(jià)比國(guó)內(nèi)高1/4以上；到1935年春天，國(guó)際銀價(jià)已超過(guò)國(guó)內(nèi)銀價(jià)50%。由于出口白銀每千元即可獲利300—400元，白銀出口稅和平衡稅的征收根本無(wú)法遏制白銀瘋狂走私外流。

自1934年4月至1935年11月，中國(guó)的白銀儲(chǔ)備從約6.02億元驟降至2.88億元（部分流入日本，再走私出口到境外）。

接下來(lái)的事情憑借常識(shí)就可以預(yù)見，中國(guó)開始發(fā)生嚴(yán)重的“輸入型”通貨緊縮。而后，一連串的連鎖反應(yīng)勢(shì)所必然地發(fā)生并形成惡性循環(huán)，如圖所示。

美國(guó)白銀法案引發(fā)民國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)

隨著通貨緊縮的發(fā)生，資產(chǎn)價(jià)格應(yīng)聲下降，尤以農(nóng)村所受沖擊為大。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格1934年下降了6.9%，1935年再下降3.7%；由于物價(jià)下降以及工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)原材料需求的減少，加上當(dāng)年發(fā)生了災(zāi)荒，1934年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出只有131億元，比1931年下降了46%。國(guó)民黨人李天倪1934年在山東的調(diào)查顯示，“魯東向稱富庶之區(qū)，地價(jià)每畝百元者，刻已低落至四五十元；魯西、魯南貧瘠之區(qū)，向之每畝五十元者，刻竟落至二十元或十元尚無(wú)人過(guò)問(wèn)。農(nóng)民破產(chǎn)之普通、痛苦之深刻，實(shí)為近古以來(lái)所未有”。

而城鄉(xiāng)資金利息則飛速上漲。1934年7月的市場(chǎng)利率為5%，到9月的時(shí)候就上升到了12%。大量的工商企業(yè)倒閉，僅1935年，上海就倒閉了1065家工商企業(yè)，全國(guó)銀行倒閉或者停業(yè)20家，當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的產(chǎn)業(yè)紡紗業(yè)開工量減少60%。

經(jīng)濟(jì)壓力之下，國(guó)民政府被迫放棄銀本位，實(shí)行現(xiàn)代化紙幣制度。——誠(chéng)然，民國(guó)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化紙幣信用的金融改革與當(dāng)代“深改”類似，都是應(yīng)對(duì)輸入型危機(jī)所派生的。

其實(shí)，遠(yuǎn)在改成法幣之前的16世紀(jì)中葉即開始的中國(guó)白銀本位時(shí)代，明清政府就已經(jīng)深感國(guó)內(nèi)白銀余缺受制于國(guó)際白銀供給波動(dòng)的困擾了。民國(guó)時(shí)期法幣的推行，不僅徹底改變了中國(guó)自明朝以來(lái)的白銀幣制，也使中國(guó)越過(guò)西方在銀本位后較為盛行的金本位，直接演進(jìn)到紙幣時(shí)代。雖然在當(dāng)時(shí)以及現(xiàn)在很多人看來(lái)，這一幣制的“徹底”改革是中國(guó)跟上貨幣現(xiàn)代化主流趨勢(shì)的發(fā)端，卻由于該幣制內(nèi)在的依附性和脆弱性，不僅使民國(guó)經(jīng)濟(jì)從此踏上了惡性通貨膨脹的不歸路，也在客觀上加劇了國(guó)民政府的覆亡；這一“半殖民化疊加現(xiàn)代化”成本惡性爆發(fā)的危機(jī)，一直延續(xù)到新中國(guó)以前所未有的措施管控住為止。

眾所周知，受當(dāng)時(shí)屬于“半殖民地”性質(zhì)的中國(guó)與西方主要國(guó)家的關(guān)系所限，國(guó)民政府發(fā)行的法幣，其實(shí)并非國(guó)家憑借政治強(qiáng)權(quán)向紙幣賦權(quán)形成的“主權(quán)貨幣”，而是一種美元為主的外匯本位幣制。無(wú)可查證當(dāng)時(shí)的決策者是否意識(shí)到：任何以外匯儲(chǔ)備來(lái)決定本幣發(fā)行的體制，都因?yàn)榫哂袊?yán)重的外部依賴性，而對(duì)本國(guó)的貨幣主權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重侵蝕。

其中的悖論至今值得記取。主要在于：如果一國(guó)的商品出口在經(jīng)濟(jì)總量中占比不高，那么當(dāng)外匯儲(chǔ)備與國(guó)內(nèi)實(shí)際物資流通對(duì)應(yīng)的貨幣值低于一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)外匯難以調(diào)控國(guó)內(nèi)貨幣供給的松緊而導(dǎo)致貨幣政策失靈；而如果讓出口在經(jīng)濟(jì)總量中占比足夠大，那么不僅相當(dāng)于將國(guó)民辛苦創(chuàng)造的財(cái)富以鑄幣稅形式拱手讓于外幣發(fā)行國(guó)，而且國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也將受對(duì)外依存度過(guò)高之困擾，國(guó)家內(nèi)部調(diào)控將會(huì)受到外部市場(chǎng)和匯率波動(dòng)等因素的掣肘。當(dāng)前中國(guó)的矛盾當(dāng)屬后者，但民國(guó)時(shí)期的矛盾則屬于前者。更何況，長(zhǎng)期內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)使民國(guó)財(cái)政不得不發(fā)生高額外匯支出，從海外采購(gòu)軍火，勢(shì)必導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備下降，對(duì)國(guó)內(nèi)貨幣調(diào)控更加乏力，遂使投機(jī)普遍化與通貨膨脹加劇形成惡性循環(huán)。

由此也可以察知，中國(guó)之所以沒有在1929—1933年西方大危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候就跟著發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，恰恰在于當(dāng)時(shí)的中國(guó)還沒來(lái)得及跟世界接軌步入金本位制，西方早已棄置的白銀幣制雖然陳舊，但這次卻在客觀上幫助中國(guó)避免了與其他國(guó)家發(fā)生正面貨幣沖突，從而為發(fā)展重化工業(yè)爭(zhēng)得了寶貴的時(shí)間。此期形成的工業(yè)實(shí)力，為中國(guó)接下來(lái)堅(jiān)持抵抗日本侵略的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，并被其后的政權(quán)所繼承，成為1949年以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主導(dǎo)力量——國(guó)家資本。

但隨著1936年國(guó)民政府通過(guò)金融改革與國(guó)際接軌，開始了紙幣時(shí)代，也就從此加入了國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的行列。

民國(guó)時(shí)期的各類紙幣斗爭(zhēng)與高通脹

我們認(rèn)為，半殖民化條件下構(gòu)建現(xiàn)代化金融財(cái)政體制失敗，先于現(xiàn)代化軍隊(duì)?wèi)?zhàn)敗，成為民國(guó)敗亡的主要因素。

1935年在西方大危機(jī)造成的白銀外流、通貨緊縮的壓力下，國(guó)民政府推出了國(guó)家金融體制的重大改革，放棄傳統(tǒng)的白銀幣制，發(fā)行現(xiàn)代紙幣。這一方面可認(rèn)為是中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的重要一步，另一方面也因內(nèi)外矛盾復(fù)雜、導(dǎo)致惡性通脹而使現(xiàn)代金融體系坍塌。

一般發(fā)展中國(guó)家在做貨幣改革之際，如果不能切斷與外國(guó)金融的聯(lián)系（這通常是不可能的），那就必須依賴外國(guó)的資金支持和政策支持，否則根本不可能建立紙幣的信用。國(guó)民政府在醞釀紙幣改革時(shí)，美、英、日都希望中國(guó)貨幣能與其本幣掛鉤。國(guó)民政府在左右權(quán)衡后最終選擇了綁定美元，客觀上有促使覬覦獨(dú)占中國(guó)利益的日本加快對(duì)中國(guó)侵略步伐的副作用——1935年日本在中國(guó)推出“法幣制”的同時(shí)進(jìn)占華北，并于1937年發(fā)動(dòng)中日全面戰(zhàn)爭(zhēng)；這些戰(zhàn)事，導(dǎo)致國(guó)民政府財(cái)政和對(duì)外軍火采購(gòu)剛性開支急劇增加，維持法幣穩(wěn)定所需的外匯儲(chǔ)備不足，已經(jīng)對(duì)貨幣體系構(gòu)成巨大的壓力；1941年以后，法幣還受到日本為轉(zhuǎn)嫁本國(guó)財(cái)政赤字壓力而在占領(lǐng)區(qū)大量發(fā)行“偽幣”的排擠等的影響。

1945年抗戰(zhàn)勝利，但國(guó)民黨內(nèi)部派系之間被戰(zhàn)爭(zhēng)所壓抑的矛盾卻加劇反彈，貨幣調(diào)控與反調(diào)控成為各派系爭(zhēng)奪資源的手段，加之國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)仍要進(jìn)行龐大的財(cái)政消耗而國(guó)民政府卻很難再獲得英美蘇等國(guó)家的大額援助，遂使從法幣問(wèn)世就如影隨形的通貨膨脹在1945年以后越來(lái)越失控，在1948年金圓券改革失敗后沖至瘋狂的頂峰。

從實(shí)際數(shù)據(jù)看，1936年是法幣啟用的第一個(gè)完整年度，這一年國(guó)民政府的收支逆差為33%，用今天的標(biāo)準(zhǔn)看已經(jīng)很是危險(xiǎn)（1987—1989年中國(guó)全口徑財(cái)政收支逆差一度達(dá)到25%，就引發(fā)了嚴(yán)重的通貨膨脹，1988年通貨膨脹率達(dá)到18.5%），但在30年代的后幾年看來(lái)，那仍然是可望而不可即的“黃金年代”。因?yàn)榈?940年，收支逆差比例已經(jīng)上升到了87%；1940—1945年中只有一年逆差低于70%；在抗戰(zhàn)勝利的1945年，這一比例為81%；接下來(lái)的兩年中，由于內(nèi)戰(zhàn)，收支逆差仍保持在60%以上。

在抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民政府的財(cái)政運(yùn)作就已經(jīng)捉襟見肘，國(guó)債貼現(xiàn)率高達(dá)45%—50%，增發(fā)貨幣遂成為國(guó)民政府唯一可行的理財(cái)辦法。其結(jié)果，流通紙幣從1937年1月的13億元擴(kuò)張到1945年8月日本投降前夕的5569億元，1948年年底已狂升到245589990億元。由此引發(fā)的通貨膨脹世所罕見：以1936/1937年為基期，1945年6月上漲到2133倍，1948年8月幣制改革（金圓券）前是725萬(wàn)倍，新中國(guó)成立前夕是31667萬(wàn)倍；100元法幣的購(gòu)買力，1937年是兩頭牛，1941年一頭豬，1943年一只雞，1945年一條魚，1946年一個(gè)蛋，1949年5月是0.00245粒大米。分時(shí)段來(lái)看，1937—1945年屬于溫和通脹；1945—1948年，物價(jià)以每月30%的幅度遞增；1948年后貨幣發(fā)行和物價(jià)增長(zhǎng)近乎失控，在1948年8月到1949年4月僅8個(gè)月之間，紙幣就增加了4524倍，是全面抗戰(zhàn)期間的貨幣增加倍數(shù)的2倍多，上海的物價(jià)指數(shù)則上揚(yáng)了天文數(shù)字般的135742倍。——這就是下文要講的1949年華東地區(qū)解放、人民幣進(jìn)入上海的背景環(huán)境。

“物資本位”貨幣體系的解放區(qū)實(shí)踐

就在國(guó)統(tǒng)區(qū)發(fā)生嚴(yán)重的貨幣通脹危機(jī)時(shí)，也有另類的貨幣政策探索表明，以實(shí)際物資作為貨幣的信用來(lái)源，并非中共1949年執(zhí)政后的首創(chuàng)，早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就在山東根據(jù)地和陜甘寧邊區(qū)成功地實(shí)踐過(guò)。對(duì)這類做法的分析，應(yīng)該納入中國(guó)革命走“農(nóng)村包圍城市”道路的經(jīng)驗(yàn)歸納之中。

山東根據(jù)地的薛暮橋就明確提出“物資本位”這一概念，并自信地認(rèn)為，“我們用這些生活必需品來(lái)作貨幣的發(fā)行準(zhǔn)備，比饑不能食、寒不能衣的金銀優(yōu)越得多。根據(jù)地人民是歡迎我們這種貨幣制度的，他們不要黃金，更不要美元和英鎊”。

在陜甘寧邊區(qū)，朱理治、陳云等也對(duì)外援?dāng)嘟^下如何恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)、建立貨幣信用進(jìn)行了卓有成效的探索，中共得以避免重蹈20世紀(jì)30年代初期井岡山蘇維埃財(cái)政破產(chǎn)的覆轍。

從背景上看，陜甘寧邊區(qū)和山東根據(jù)地的貨幣新局面都是在嚴(yán)重的財(cái)政困難下打開的。這個(gè)財(cái)政背景與1949年的中國(guó)極為相似。

此期，在新任邊區(qū)銀行行長(zhǎng)朱理治的領(lǐng)導(dǎo)下，邊區(qū)銀行除了強(qiáng)調(diào)銀行貸款的生產(chǎn)性，加大對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、貿(mào)易的放款力度外，放款方式也采用了多樣化的折實(shí)措施。1942年，銀行決定農(nóng)業(yè)放款采取實(shí)物貸款辦法；工業(yè)放款采取訂貨辦法，將來(lái)以貨還本；商業(yè)放款，除小型帶救濟(jì)性質(zhì)貸款外，亦采取訂貨辦法。以農(nóng)貸為例，銀行以折實(shí)方式發(fā)放耕牛、農(nóng)具等貸款，即按市價(jià)將貸款折成實(shí)物（糧食或棉花）放出，農(nóng)民收獲后交還等價(jià)實(shí)物。如1942年發(fā)放的400萬(wàn)元農(nóng)貸，除延安、甘泉、子長(zhǎng)等部分地區(qū)實(shí)行現(xiàn)金放款外，其余基本采用實(shí)物貸款。不同地區(qū)還采取不同的折實(shí)方式。如在志丹、安塞等縣，銀行用镢頭、犁、鏵等實(shí)物貸出，用農(nóng)產(chǎn)品收回；在安塞縣，青黃不接時(shí)放出小米，秋收后仍用小米歸還。農(nóng)貸折實(shí)“幫農(nóng)民解決了困難，促進(jìn)了生產(chǎn)，給銀行保本保值，使農(nóng)貸得以周轉(zhuǎn)下去，對(duì)私對(duì)公都是合理的”。

1943年后邊幣發(fā)行和進(jìn)出口貿(mào)易再度陷入困難。下半年開始金融波動(dòng)、物價(jià)猛漲，貿(mào)易、金融和財(cái)政問(wèn)題日益凸顯出來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1943年邊區(qū)進(jìn)口647264萬(wàn)元，出口536472萬(wàn)元，入超達(dá)110792萬(wàn)元。延安市1940年100斤食鹽可以交換棉花30.5斤或布4.1匹，但到1944年同量的食鹽卻只能交換棉花7.5斤或布1.4匹。

1944年邊區(qū)為扭轉(zhuǎn)財(cái)經(jīng)局面，在陳云的指導(dǎo)下采取了一系列重要的做法，包括加強(qiáng)出口管理、鼓勵(lì)生產(chǎn)替代進(jìn)口、發(fā)行“鹽票”（正式發(fā)行名稱為“商業(yè)流通券”）等，這些后來(lái)都成為我國(guó)從促進(jìn)物資流通和增加生產(chǎn)兩方面治理通脹的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

（本文摘自董筱丹、溫鐵軍著《去依附：中國(guó)化解第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)》，東方出版社，2019年9月，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布。）