劉志偉：白銀與明朝國家的轉(zhuǎn)型

本文原題《白銀與明朝國家的轉(zhuǎn)型——在北京論壇(2017年)上的演講》，收入《貢賦體制與市場：明清社會經(jīng)濟(jì)史論稿》，劉志偉著，中華書局2019年版。

近年來，經(jīng)過許多學(xué)者的努力，人們對全球化的歷史對中國社會的近代轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重大影響已經(jīng)有了很多認(rèn)識，時間上至少可以追溯到16世紀(jì)。新大陸發(fā)現(xiàn)以后的世界體系的運轉(zhuǎn)，對中國社會影響最大的，恐怕是來自世界市場的白銀大量流進(jìn)中國。明代后期從各種渠道流進(jìn)中國的白銀數(shù)量，很多學(xué)者的估算出入很大，我想大約在一萬萬兩上下的規(guī)模。這樣大量的白銀流入中國，對中國社會帶來的影響，已經(jīng)有很多學(xué)者主要從市場經(jīng)濟(jì)的視角做了深入的討論。不過我認(rèn)為，16世紀(jì)這些白銀流入對中國社會轉(zhuǎn)型的影響，更深層的還不只是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是在國家體制和社會結(jié)構(gòu)上。

關(guān)于這個問題，我想先從很多學(xué)者都已經(jīng)提出過的兩個問題入手：第一，中國社會如此強(qiáng)的白銀吸納力是怎樣產(chǎn)生的？第二，這樣大量的白銀流入中國，為何沒有引起明顯的通貨膨脹？這兩點，在王國斌先生為弗蘭克的《白銀資本》一書寫的序言中是這樣提出的：

(弗蘭克)關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的基本觀點是十分簡單的。歐洲人渴望獲得中國的手工業(yè)品、加工后的農(nóng)產(chǎn)品、絲期、陶瓷和茶葉，但是沒有任何可以向中國出售的手工業(yè)品或農(nóng)產(chǎn)品。而中國在商業(yè)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張中，似乎對白銀有一種無限渴求。16世紀(jì)和18世紀(jì)大量白銀流入中國照理會引起通貨膨脹，但實際上卻沒有出現(xiàn)這種情況。這就意味著，中國經(jīng)濟(jì)有能力吸收更多的白銀，擴(kuò)大手工業(yè)者和農(nóng)民的就業(yè)和生產(chǎn)。

關(guān)于當(dāng)時中國社會對白銀的“無限渴求”，全漢昇教授很早就引用過一位長期在菲律賓傳教的教土的話，其中有非常生動的描寫：白銀流入中國就被禁錮在那里，如同一個永恒的監(jiān)獄（The kingdom of China is themost powerful in the world；and we might even call it the world’s treasury, sincethe silver is imprisoned there, and is given an eternal prison）。在世界上已知的各民族中，中國人著實是最渴望取得銀子和最愛好銀子的一個民族。他們把銀子當(dāng)做是最有價值的東西來抱有它，因為他們甚至輸出黃金來換取白銀，也在所不惜（They are the most greedy for and affectioned to silver of any raceknown. Theyhold it in the greatest esteem, for they withdraw the gold from their owncountry in order to lock up the silver therein）。明代中國對白銀的這種“無限渴求”，與其具有如此強(qiáng)的白銀吸納能力，實際上是同一個事實，如果我們把這兩個問題結(jié)合在一起，當(dāng)做一個問題來思考，引出的問題就是，中國社會吸收那么多的白銀的容納空間何在？

關(guān)于這個問題，我想首先要了解的是，王朝時期中國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在性質(zhì)上是一個“食貨體制”，這個體制是由“賦入貢棐，懋遷有無”構(gòu)成的，而其有效運行的關(guān)鍵在“事役均”。這個社會體制的基本原理對我們認(rèn)識中國王朝時期社會結(jié)構(gòu)至為關(guān)鍵，但在這里我們不能詳細(xì)討論，只能指出，這樣一個體制，內(nèi)在地以貨幣流通為貢賦經(jīng)濟(jì)和國家管治的運作手段。明朝立國時，以畫地為牢的里甲賦役制度和缺乏相應(yīng)金融制度的大明寶鈔為基礎(chǔ)建立起來的社會和行政體制，不到幾十年就破綻百出，隨之開始了一個以追求“事役均”為目標(biāo)的一系列制度變革過程。

這個轉(zhuǎn)變就是所謂的“一條鞭法”的發(fā)展。這里也許需要特別指出的，學(xué)界有一個大家以為是常識性的說法，說張居正推行一條鞭法，其實是不對的。一條鞭法是一個從明宣德正統(tǒng)年間開始、自下而上的變革過程。一條鞭法的發(fā)展，代表了一種新的制度、新的國家、新的社會、新的經(jīng)濟(jì)體系形成的轉(zhuǎn)型過程。所謂國家或社會的轉(zhuǎn)型，具體而言，就是王朝國家怎樣去控制社會中的人，王朝統(tǒng)治格局如何影響人與人之間的交往和組織方式。

要在這十多分鐘內(nèi)講清楚白銀在明代國家與社會轉(zhuǎn)型中的角色是不太現(xiàn)實的，這里只能嘗試簡單概括地說明。

在剛才說的王朝汲取財富資源的非財政性方式下，明朝各級政府運作的資源，主要來自差役(人力和物力)征調(diào)，而差役征調(diào)的體制是建立在一個以家戶為單位的承當(dāng)差役的社會組織系統(tǒng)(里甲)之上的，各級政府根據(jù)這個體系中各個家戶的人丁事產(chǎn)多寡(即是承當(dāng)能力的大小)征調(diào)和派辦人力和物質(zhì)。根據(jù)“事役均”的原則(朱元璋具體表述為“凡賦役必驗民之丁糧多寡，產(chǎn)業(yè)厚薄，以均其力”)，大戶負(fù)擔(dān)重，小戶負(fù)擔(dān)輕，其輕重的差距不是按比例派，而是以類似累進(jìn)的方式，重者賠累或至傾家，輕者或悠游免役。這種體制造成的結(jié)果，第一是由于戶的規(guī)模盡可能減小，可以讓賦役負(fù)擔(dān)最小化，因此，作為差役供應(yīng)單位的戶的規(guī)模，總是趨向于以小家庭為單位立戶；第二是政府與編戶齊民的關(guān)系，通過戶籍體系直接控制家戶中的個人；第三是負(fù)擔(dān)的輕重，即不可預(yù)算，也難以做到均平合理；第四是各級政府及其官員的開支來源，是一種無定額的推派，總的趨勢是不斷增加。這些特點造成了第五，社會上大量的人口，脫離國家統(tǒng)治體系，以無籍之徒的社會身份存在；而這樣的狀況造成的后果是第六，明朝國家的統(tǒng)治模式和社會秩序發(fā)生動搖，而中央各衙門和各地的地方官員陸續(xù)采用各種變通的方法來獲得行政資源。

各級衙門采用的辦法有一個共同的趨勢，就是借助可以預(yù)算定額和可以按比例攤征的一般等價物作為計算和支付的手段，取代原來的無定額、無比例的索取，而這種手段最有效也最能夠被接受的就是白銀貨幣。這樣一來，明朝立國建立的體制下，國家政治與行政運行的資源，大部分都來自非財政性的機(jī)制，即差役征調(diào)，到明代中期，這種資源汲取的機(jī)制，轉(zhuǎn)變?yōu)樵絹碓揭蕾囉冒足y貨幣作為核算和支付手段，來達(dá)到“事役均”的社會管治目標(biāo)，結(jié)果是非財政性的差役轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿呕⒍~化的比例賦稅化的財政性收入。由于原來通過差役獲取社會資源的規(guī)模相當(dāng)巨大，由差役轉(zhuǎn)化形成的財政性貨幣收入的規(guī)模也相當(dāng)可觀，隨著白銀貨幣作為計量和收支的手段，構(gòu)成明代國家?guī)觳氐闹饕问剑纬闪司薮蟮陌足y需求。我粗略估算，明代中后期由原來的各種征派改折形成的白銀財政規(guī)模大約為1500—2000萬兩左右，加上同時帶動起來的田賦折銀，白銀財政的規(guī)模估計達(dá)到3000萬兩的規(guī)模。如果我們估算當(dāng)時最大宗的商品運銷規(guī)模一般都在百萬兩級的規(guī)模，就可以知道這種財政性的貨幣流通，是非常巨大的。這種以貢賦體制主導(dǎo)的貨幣需求，以及由此帶動起來的商品交換與流通，是中國市場吸納大量白銀的秘密所在。

白銀成為賦役繳納手段后，改變了整個賦稅財政體系的運作機(jī)制。明中期開始越來越重要的白銀，更多不是作為流通手段在市場上發(fā)揮職能，而是作為支付手段，被用于處理權(quán)力和資源的再分配。白銀確實被廣泛應(yīng)用，但流通的結(jié)果是白銀大量流入權(quán)力運作的體系。在這種情況下，白銀流通就不必然伴隨著市場發(fā)育，甚至可能導(dǎo)致市場的萎縮。當(dāng)然，長期來看，白銀作為支付手段進(jìn)入政府資源運用領(lǐng)域，最終還是一定會拉動市場的擴(kuò)大。但是，更值得注意的是，以白銀為運作手段的國家與依賴控制關(guān)系來運作的帝國是不一樣的，國家權(quán)力與老百姓的關(guān)系以及整體的社會結(jié)構(gòu)都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

所以，在我的理解上，白銀流通的意義就不是主要在市場和商業(yè)領(lǐng)域體現(xiàn)出來，而是體現(xiàn)在社會和國家結(jié)構(gòu)層面。此前帝國運轉(zhuǎn)的資源是以國家權(quán)力對具體人戶的控制為基礎(chǔ)的，但是這種控制又不是國家基層政權(quán)州縣對民眾個人的直接控制，而是通過里甲制實現(xiàn)的。納銀之后，老百姓與州縣的關(guān)系轉(zhuǎn)變成為類似納稅人和現(xiàn)代國家的關(guān)系，國家可以不控制具體實在的家戶，而通過控制一個納稅賬戶來實現(xiàn)，這就提供了國家與社會之間產(chǎn)生各種中介力量的空間，以及社會成員之間交往和組織的新可能性。在這個意義上，代替里甲制度，新的賦役攤派征發(fā)的組織和機(jī)制成為必要、成為可能，并有可能普遍化起來。

我們很難用簡單的國家控制加強(qiáng)或者削弱來描述這個變化，這是一個國家與社會以及社會成員之間的交往方式的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，王朝國家跟鄉(xiāng)村基層社會、跟一般的編戶齊民老百姓的關(guān)系發(fā)生了根本的改變。一個國家或一個王朝，它不可能不控制人，當(dāng)它控制不了的時候，白銀的運用使它實現(xiàn)控制的時候，可以靠社會上的中間這一層力量。正因為國家有了這個轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村就可以自治，就可以有所謂的自治化。從這個角度來看，自治化不是國家的削弱，而是國家的轉(zhuǎn)型。如果沒有自治化，王朝國家就會失控。從明代中期到清初，我們似乎看到國家有些失控。但實際上，社會永遠(yuǎn)處在一個動態(tài)的過程中，在失控的同時，它總有一些辦法使得控制能夠再度建立。問題是，這個再建立的方式，不是政府再去抓里甲戶應(yīng)卯聽差，而是在鄉(xiāng)村中大量出現(xiàn)了各種中介的力量，宗族或士紳什么的，去控制地方的秩序，保證國家運作的資源獲取與調(diào)動，使得地方秩序可以按照國家所期待的那個樣子去運行。

這里面當(dāng)然會有無數(shù)沖突，也是一個不斷變化的過程。不過，如果我們從一個比較長的時段來看，例如五百年這樣的時段來看，其實是幾個不同的結(jié)構(gòu)一直在或者緩慢地或者激烈地發(fā)生變化，變出了一個新的結(jié)構(gòu)，變出一個我們看到的，在清代至遲到雍正、乾隆以后成型的那樣一個社會。嘉道以后的動亂，是在這個結(jié)構(gòu)下面的動亂，它跟明代的動亂完全不一樣。明代的動亂是以逃戶的方式來表現(xiàn)，它針對的是政府對個人、對編戶齊民的控制體制，一直到李自成都還是，李自成的口號就是“不納糧，不當(dāng)差”。但清代嘉道以后叛亂，則是一種政治上的敵對勢力，背后還有宗教等因素，不再見以抗拒“納糧當(dāng)差”為口號的了，這實際上是社會轉(zhuǎn)型的結(jié)果。因此，從明到清，無論是從國家形態(tài)、地方社會組織還是動亂，你都可以看出社會的轉(zhuǎn)型。

這樣一種格局，簡單地概括的話，可以在弗蘭克所說的“全球性市場的輪子是用白銀的世界性流動來潤滑的”這句話之后，再加多一句：“中華帝國的社會轉(zhuǎn)型和國家的新運轉(zhuǎn)機(jī)制，是用主要來自世界市場的白銀來驅(qū)動的。”