克制的狂歡｜亞里士多德、口袋妖怪、自然起源與本質(zhì)

從1996發(fā)行的《口袋妖怪：紅·綠》到即將在2019年冬季發(fā)售的《口袋妖怪：劍·盾》，口袋妖怪系列早已成為任天堂公司最具知名度的游戲之一。對于不同的玩家而言，口袋妖怪系列游戲有著多種多樣的游戲形式。交換，進化，對戰(zhàn)，選美，孵蛋等不同的玩法大大提升了游戲的可玩性。然而在這些不同的玩法背后，口袋妖怪的設(shè)計才是該系列一切玩法的根基。當(dāng)我們不僅僅專注于對戰(zhàn)、收集等玩法，而去仔細研究口袋妖怪的圖鑒介紹，乃至分析設(shè)計師所采用的設(shè)計思路時，我們不難發(fā)現(xiàn)口袋妖怪的設(shè)計與起源與亞里士多德的元素論與四因說有著諸多相似之處。而在另一方面，口袋妖怪設(shè)計所采用的設(shè)計法與本源論卻無法回答其存在的目的。在分析口袋妖怪的起源與本體的同時，我們也能意識到對于事物的不同詮釋論之間的區(qū)別。

亞里士多德式的口袋妖怪

亞里士多德認為，土、氣、水、火四大元素組成了地球上的萬物，而組成天體的元素則是與該四大元素不同的第五種元素——以太。亞里士多德認為，這些元素有著各自的特性，并且可以相互結(jié)合、轉(zhuǎn)化。而口袋妖怪將元素論加以改變，成為了構(gòu)成口袋妖怪的基本要素之一——屬性。目前，口袋妖怪共有18種屬性，而不同的屬性之間有著相互克制的關(guān)系。以草，火，水三大屬性為例，火克制草，草克制水，而水則克制火。某些口袋妖怪則同時擁有兩種不同屬性，以噴火龍為例，從其火顏色的外觀與巨大翅膀，我們不難發(fā)現(xiàn)其火加飛行的屬性。

在元素論之外，亞里士多德將世間萬物的變化與運動規(guī)律以四因說加以分析歸類。以房子為例，亞里士多德認為房子有著四個不同的成因——質(zhì)料，形式，動力與目的。質(zhì)料因（Matter - material cause）——即構(gòu)成事物的材料、元素或基質(zhì)，例如磚瓦就是房子的質(zhì)料因；形式因（Form - formal cause）——即決定事物“是什么”的本質(zhì)屬性，或者說決定一物“是如此”的樣式，例如建筑師心中的房子式樣，就是房子的形式因；動力因（Agent - moving cause 或 efficient cause）——即事物的構(gòu)成動力，例如，建筑師就是建成房子的動力因；目的因（End 或 purpose - final cause）——即事物所追求的目的，例如“為了安置人和財產(chǎn)”就是房子的目的因。

當(dāng)我們用這四因論去分析任意一只口袋妖怪，如皮卡丘時，我們會得出以下結(jié)論：皮卡丘的質(zhì)料之一是電氣，但同時擁有老鼠一般的皮毛和身體結(jié)構(gòu)；皮卡丘的形式由設(shè)計師所決定；皮卡丘的動力因也同樣是設(shè)計師。但是在討論皮卡丘的目的論時，我們卻陷入了尷尬的境地，因為我們并不能將皮卡丘的動力因與其他口袋妖怪所區(qū)分開來。從圖鑒上，我們可以知道皮卡丘的棲息地、飲食、性情、特殊能力、性別差異、基本外貌，但是卻無法知道皮卡丘為了什么目的而存在。我們可以猜想皮卡丘的目的是為娛樂玩家所被設(shè)計出來，但是該目的卻無法將皮卡丘與其他與其有著不同特征的口袋妖怪所區(qū)分開來，甚至我們可以說在這個意義上皮卡丘與米老鼠、馬里奧等角色有著一樣的目的，即使他們有著截然不同的質(zhì)料與形式。當(dāng)我們將這些不同設(shè)定的角色統(tǒng)一歸為卡通人物/游戲人物時，我們就跳出了游戲的維度，回到現(xiàn)實，回到了人本身。

口袋妖怪的存在與本質(zhì)

在口袋妖怪的設(shè)定中，設(shè)計師有意無意地規(guī)避關(guān)于口袋妖怪目的論的介紹或討論。或許將娛樂玩家的目的點破會讓這些設(shè)計喪失本身的趣味。然而，設(shè)計師對于口袋妖怪本身的介紹則非常符合我們現(xiàn)代科學(xué)對于自然現(xiàn)象的描述。我們對于自然生物的外貌，性情，棲息地等現(xiàn)象加以描述，卻對自然生物的目的論避而不談。這一有趣的現(xiàn)象的背后正是哲學(xué)家與科學(xué)家對于自然現(xiàn)象討論的變化。亞里士多德等古典哲學(xué)家試圖對自然事物的目的或本質(zhì)下定義，亞里士多德曾將人類定義為“理性的動物”。而在亞里士多德之后，隨著哥白尼、伽利略、牛頓等人在諸多領(lǐng)域提供了對于自然的科學(xué)解釋并發(fā)現(xiàn)了新的自然原理，人們開始對機械化的解釋產(chǎn)生了興趣。對一個自然現(xiàn)象加以觀察、分析，了解其結(jié)構(gòu)與運動規(guī)律的過程使得人們不再追問自然生物的目的。而在《判斷力批判》中，康德將牛頓式的機械物理論與上帝的設(shè)計論加以結(jié)合，調(diào)和了這兩種對立的認識論。對于康德而言，機械物理論或許可以了解鳥類眼睛的復(fù)雜結(jié)構(gòu)與其作用，但是卻無法對“誰設(shè)計了如此復(fù)雜的器官”這一問題進行回答。而神學(xué)家則認為上帝就是那位有著至高智慧與能力的設(shè)計師，也同樣是上帝創(chuàng)造并設(shè)計了這無比復(fù)雜的自然。康德認為我們不需要否定機械唯物論或上帝設(shè)計論，只需要承認機械唯物論是在設(shè)計論的框架下運行這一事實，就可以調(diào)和這兩者間的沖突。

然而，即使我們承認設(shè)計論的正確性，我們卻仍無法回答亞里士多德式的目的論的詰問。有別于上帝，人類無法猜測這一至高無上的設(shè)計師在創(chuàng)造這些自然生物時懷著什么樣的目的。與此相似的，當(dāng)我們談?wù)摽诖謺r，我們也不再討論其存在的目的。薩特曾在《存在主義是一種人道主義》中談到，人與物品的區(qū)別在于，我們無法確定人類的本質(zhì)。薩特指出，對于一把裁紙刀而言，其本質(zhì)就是裁紙，所以它的本質(zhì)先于存在，而對于人類而言，我們無法確定其目的、其本質(zhì)，所以人類是“存在先于本質(zhì)”。

而口袋妖怪的本質(zhì)仍然是人類所設(shè)計的形象，所以我們可以猜測乃至詢問出齊本質(zhì)。即使設(shè)計師在設(shè)計游戲世界時將口袋妖怪與自然生物之間掛勾起來，我們卻仍然能意識到兩種的不同。我們或許可以對口袋妖怪的本質(zhì)與目的下定義，但是我們卻無法對自然生物的目的做出如此肯定的判斷。對于一名騎士而言，馬是“讓我騎乘”的存在，但是這一定義是他/她作為騎士，作為人類所作出的判斷，而從自然的角度出發(fā)，我們并不能知道馬存在的目的究竟是什么。

人為定義的娛樂

在2016年，Pokemon Go這一手機游戲的出現(xiàn)將人們對于傳統(tǒng)口袋妖怪游戲的認識徹底顛覆。在現(xiàn)實世界的街道，超市，乃至學(xué)校中，我們都可以利用Pokemon Go發(fā)現(xiàn)口袋妖怪的存在。一時間，收集口袋妖怪成為了全球性的熱潮。與抓捕自然生物不同，玩家不需要做出任何道德判斷，也無需擔(dān)心捕捉這一行為是否會傷害口袋妖怪，因為口袋妖怪的存在本身就是為了娛樂玩家。在這個層面上，口袋妖怪不再是生物，而是物品，因為其目的在被創(chuàng)造出來的那一刻就已經(jīng)被決定了。或許我們只能遺憾地承認，帶給我們許多歡樂的口袋妖怪，也終究是為了滿足人類娛樂的本性，而被創(chuàng)造出來的在制定規(guī)則與框架下“自娛自樂”的產(chǎn)品。與之對應(yīng)的是神秘莫測、人類至今無法完全預(yù)測的自然。從我們放棄談?wù)摬豢纱_定的自然之目的那一刻開始，我們便無可挽回地試圖從人為定義的娛樂中找尋確定性與愉悅，也讓我們更進一步遠離自然、背離神性。