亞馬遜警告Perplexity，智能體與互聯(lián)網(wǎng)平臺終于一戰(zhàn)？

過去一年，不僅是智能體（AI Agent）成了 AI 浪潮的核心趨勢，用智能體「改造」網(wǎng)頁瀏覽的 AI 瀏覽器也成了從巨頭到初創(chuàng)公司的必爭之地。但智能體在 web 世界，首先可能要面對互聯(lián)網(wǎng)平臺的關鍵一戰(zhàn)。

當?shù)貢r間 11 月 4 日，知名 AI 搜索初創(chuàng)公司 Perplexity 發(fā)表了博文《欺凌不是創(chuàng)新》，指出公司收到來自云計算和電商巨頭亞馬遜的法律威脅（10 月 31 日），要求禁止用戶在亞馬遜使用旗下 AI 瀏覽器 Comet 的 AI 助手（以下簡稱「Comet AI」）。

圖片來源：Perplexity

隨后，亞馬遜也公開了這份措辭強硬的警告信，認可 AI 對于改進用戶體驗的巨大潛力，但同時強調智能體 AI 在代表用戶進行代理購物等行動時，必須保持透明度。這也引出了亞馬遜和 Perplexity 之間的直接矛盾：

亞馬遜要求 Comet AI 在訪問亞馬遜商店進行代理購物時，必須聲明自己的身份，而不能繞開——比如 Comet 偽裝成 Google Chrome 以及其他方式以規(guī)避網(wǎng)站的識別。

Perplexity 則認為平臺無權干涉用戶選擇哪一款 AI 進行代理，堅持應該將用戶與代理用戶的智能體一同看待，而亞馬遜只是為了阻止用戶規(guī)避廣告。Perplexity 還強調了 Comet AI 的憑證僅存儲在設備本地，AI 所做只是在用戶授權之內，代替用戶進行「點擊」「輸入」等操作。

而這場沖突，很可能會是「智能體時代」的關鍵一戰(zhàn)。

當 AI 不再只給用戶建議，還能「代理行動」，互聯(lián)網(wǎng)平臺與用戶之間的關系也發(fā)生質的改變，從用戶數(shù)據(jù)到安全風險，再到商業(yè)模式等也都會面臨挑戰(zhàn)。但這種改變也可能帶來混亂，下單錯亂、退款難、隱私暴露……消費者體驗與責任歸屬可能倒向一團亂局。

智能體與互聯(lián)網(wǎng)平臺迎來究極矛盾

事實上，在這次律師函發(fā)出之前，雙方就進行了多輪交涉。

亞馬遜早在 8 月初（Comet 發(fā)布于 7 月中）就發(fā)現(xiàn) Comet AI 在亞馬遜商店的代理活動，并在交涉失敗后采取安全措施限制 Comet AI 的訪問，Perplexity 又通過版本更新規(guī)避安全措施，隨后是你來我往。

如果說律師函只是一個法律動作，那亞馬遜真正的擔憂，其實遠不止「未經(jīng)授權的訪問」那么簡單。從亞馬遜公開的信件來看，它的核心觀點很明確：第三方 AI 不能偽裝成人類用戶，也不能繞過平臺的識別機制進行交易。

亞馬遜商店，圖/亞馬遜

在亞馬遜看來，這不僅破壞了網(wǎng)站的安全和穩(wěn)定，更可能傷害用戶體驗。信中提到，Comet AI 在執(zhí)行購物操作時，會自動在亞馬遜商店完成下單流程，這種「假裝用戶本人」的行為，繞開了風控、反爬蟲和隱私審查等關鍵環(huán)節(jié)，等于在黑箱中完成了一個真實交易。

安全風險是一方面，但從更深的角度看，亞馬遜真正關心還有平臺秩序與商業(yè)模式。電商平臺的核心并不只是「賣貨」，而是圍繞推薦、廣告和排名構建的一整套商業(yè)模式。當一個 AI 代理直接幫用戶完成搜索、比價、下單時，意味著它可能跳過亞馬遜的廣告鏈路（包括優(yōu)惠券），也繞過了亞馬遜精心設計的商品展示邏輯。

平臺失去了對流量的控制，也失去了廣告轉化的計費依據(jù)，商家的廣告費也必然更多流向影響用戶的 AI。

亞馬遜當然不愿意看到 AI 代購讓平臺從「主導」變成「被動結算」的角色，就像胖東來也不會愿意看到代購而非顧客擠滿超市，那意味著用戶影響力的消亡。Comet 的用戶規(guī)模還很小，但如果 ChatGPT Atlas、Google Gemini 也這么做，那才是真正的危機。

圖片來源：OpenAI

因此，信里雖然在字面上強調「透明度」，但背后的潛臺詞其實也是表明：代理可以存在，但必須在平臺能看見、能計費、能管控的范圍內存在。這與亞馬遜自己正在推進的 AI 策略并不矛盾，除了大模型，亞馬遜也測試過 AI 導購助手 Rufus，以及「Buy for Me」等受控自動化功能。

Perplexity 的立場則完全相反。

在官方博文中，Perplexity 直言不諱地批評亞馬遜「濫用平臺權力」，認為用戶有權決定由誰代表自己在互聯(lián)網(wǎng)上行動。CEO Aravind Srinivas 在文章中寫道，Comet AI 并非侵入平臺，而是經(jīng)用戶授權，代為點擊和輸入。

簡言之，AI 只是「更聰明的瀏覽器」，而不是傳統(tǒng)的機器人攻擊。

另一方面，Perplexity 認為平臺要求 AI「自我標注身份」，不僅影響實際體驗，也相當于迫使用戶在網(wǎng)絡空間暴露自己使用 AI 的事實，是對用戶隱私的另一種侵犯。在他們看來，未來用戶與 AI 助手的關系，不該被定義為「工具與使用者」，而是類似「共同行動體」，平臺無權干涉用戶選擇智能體 AI 的自由。

但對 Perplexity 來說更重要的是，作為一家以「AI 搜索」「AI 瀏覽器」為核心產品的公司，Perplexity 的商業(yè)邏輯本質上與亞馬遜相反。它希望用戶在 Comet 里完成所有事情——搜索、瀏覽、比較、購買，讓網(wǎng)頁變成后臺，而不是入口。只有這樣，它才能掌握廣告與導購，形成新的內容與電商生態(tài)。

所以，當亞馬遜要求 Comet 在訪問時「亮明身份」時，Perplexity 拒絕的其實是被納入平臺體系的可能——那意味著它要放棄數(shù)據(jù)閉環(huán)、放棄自主推薦算法，最終變成亞馬遜商店一個無關緊要的「前端」。這家以挑戰(zhàn)谷歌搜索起家的公司，顯然不會接受這樣的命運。

Perplexity 創(chuàng)始人，圖片來源：Perplexity

而這種矛盾并不僅限于 Perplexity 和亞馬遜，在智能體 AI 狂飆的 2025，已經(jīng)有無數(shù)公司都在投入智能體的研究和開發(fā)，雖然真正能夠日常代理用戶的智能體并不多，但在面對互聯(lián)網(wǎng)平臺的安全和利益考量，也必須面對類似的挑戰(zhàn)。

從矛盾走向共贏，還要靠 MCP？

國內市場也繞不開這種矛盾，只是目前智能體的體驗和進展，還遠觸及不到根本。

稍早前，美團發(fā)布了開源大模型 LongCat-Flash-Omni 以及獨立 APP《LongCat》。而在更早的 9 月，美團還推出了另一款獨立 APP《小美》，支持一句話點外賣、選餐廳訂座、購物等需求。但美團并不是最早讓 AI 一句話點外賣的廠商。

從去年智譜 AutoGLM 作為最早一批真正的智能體推出開始，通過屏幕識別和圖形界面交互，在手機上實現(xiàn)一句話點外賣、訂車票/機票，就是智能體在宣傳中最主要的「用途」。今年 8 月，智譜 AutoGLM(2.0) 正式上線并做了一個重大改變，即在「云手機」或「云電腦」中進行代理操作，需要用戶在「云端」登錄美團、攜程等平臺賬號。

圖片來源：智譜

賬號隱私和風險是一方面，另一方面其實也凸顯了第三方智能體 AI 與互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的矛盾，通過云手機，用戶甚至都不需要下載美團、攜程、淘寶等 APP。當然，有些讀者朋友可能已經(jīng)試過了 AI 點外賣、買車票或者其他復雜任務，但實際體驗可能一言難盡，或者是 AI 卡殼、平臺阻止，或者是需要用戶配合一步一步推進，效率遠低于自己手動操作。

但智能體 AI 與平臺也不是不可能解決的。最具代表性的可能解決方案就是已經(jīng)被行業(yè)廣泛接受的 MCP（大模型上下文協(xié)議）。作為 Anthropic 最早推出的開放性協(xié)議，MCP 的核心思路是讓大模型通過標準化接口調用外部服務，以取代「屏幕識別」「模擬點擊」等方式，既能滿足用戶體驗所需的便攜，也能契合平臺對于用戶的把握。

簡單來說，它為 AI 定義了一個「USB-C 接口」：誰提供功能、誰有權限、執(zhí)行結果是什么，全程可審計、可風控。理想情況下，智能體不用偽裝成人類點擊網(wǎng)頁，而可以直接、合法地「幫用戶下單一杯拿鐵」，平臺也能保留監(jiān)管與服務能力。

不只是 MCP 協(xié)議，比如 Google 推出的 A2A（Agent2Agent）協(xié)議更是直接面向智能體通信設計規(guī)范。當然，在今天這個智能體生態(tài)相當「草莽」的階段，想要讓智能體 AI、平臺、用戶都坐下來，心平氣和地進行商議，本身就很困難。亞馬遜雖然表現(xiàn)得比較強勢，但實際上也在推進與第三方智能體 AI 的合作。

所以從某種程度上，亞馬遜與 Perplexity 之間的這場論戰(zhàn)到底會倒向什么樣的結果，也很可能影響其他平臺面對第三方智能體 AI 的態(tài)度與策略。

但正如辛棄疾詩云：「青山遮不住，畢竟東流去。」不管是亞馬遜，還是美團其實也清楚，AI 將逐步成為新的 UI（用戶界面），無論怎么設防都終究攔不住，除了讓自己的 AI 被用戶接受，平臺也必須直面來自第三方智能體 AI 的挑戰(zhàn)。