十五五“新”期望：不止于科技創(chuàng)新，還在于系統(tǒng)構(gòu)建

“新質(zhì)生產(chǎn)力”2023年甫一提出便在國內(nèi)形成廣泛共識，高頻出現(xiàn)于各級文件和日常表達(dá)之中。在新近公布的“十五五”規(guī)劃建議中，“新質(zhì)生產(chǎn)力”相關(guān)內(nèi)容相較之前有明顯的新增和強(qiáng)化。如何促使這一“十四五”期間播種、萌發(fā)的理念共識，在“十五五”期間進(jìn)一步“拔節(jié)生長”，無疑是亟待破解的重要實(shí)踐命題。

由于內(nèi)涵的復(fù)雜性，新質(zhì)生產(chǎn)力的培育發(fā)展勢必難以“單點(diǎn)突破”一蹴而就。而是需要運(yùn)用“系統(tǒng)思維”，從宏觀理念漸進(jìn)落地為微觀行動。借鑒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動理論，我們可以在全新時代語境下拆解出：科技、人與組織三項(xiàng)核心要素。其中，技術(shù)變革是引擎，人的發(fā)展是宗旨，組織形態(tài)是載體。這三者并非孤立存在，而是相互支撐、深度耦合的有機(jī)整體。厘清它們及其背后的內(nèi)在邏輯，料應(yīng)成為事關(guān)構(gòu)筑未來核心競爭力的關(guān)鍵。

一、科技：“開放”與“自主”的相互促進(jìn)

封閉系統(tǒng)難以產(chǎn)生顛覆性創(chuàng)新，這是復(fù)雜系統(tǒng)理論中關(guān)于“涌現(xiàn)性”的基本規(guī)律。

2003年，美國加州大學(xué)伯克利分校哈斯商學(xué)院教授Henry Chesbrough基于長期研究和實(shí)踐總結(jié)，提出了“開放式創(chuàng)新”理論。在后來的十?dāng)?shù)年中，這一理論顯著改變了全球國家和企業(yè)對研發(fā)邊界的認(rèn)知，有效推動了全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成。

荷蘭ASML公司即是成功的典范，它整合美國的光源技術(shù)、德國蔡司的鏡頭系統(tǒng)、日本的光刻膠材料等全球創(chuàng)新協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了在高端光刻領(lǐng)域?qū)Ω鼮榉忾]的日本同行的超越，從而奠定了今日的行業(yè)霸主地位。在全球產(chǎn)業(yè)鏈高度分工、緊密合作的情境下，此類以開放致勝的案例比比皆是，無不顯現(xiàn)出“開放式創(chuàng)新”帶來的巨大競爭優(yōu)勢。

然而，審視ASML的成功，其絕非簡單的“拿來主義”，核心還在于“以我為主”的集成與掌控，即擁有定義技術(shù)架構(gòu)、主導(dǎo)全球協(xié)作的“系統(tǒng)主權(quán)”。這深刻揭示了“開放”的前提在于“自主”。反之，以一度領(lǐng)先的俄羅斯民航工業(yè)為例，因其在后期主動弱化自身獨(dú)立的研發(fā)體系和技術(shù)依賴，導(dǎo)致其從曾經(jīng)有力競爭者，最終淪為西方產(chǎn)品的銷售市場和維修車間，本土生態(tài)也隨之凋零。這也提供了另一面的鏡鑒。

近幾年，“技術(shù)孤島主義”在部分國家迅速抬頭，“脫鉤斷鏈論”甚囂塵上。但是，大量理論和實(shí)踐表明，在絕大多數(shù)領(lǐng)域，封閉必然意味著落后和愚昧。但失去自主性這一“戰(zhàn)略支點(diǎn)”的消極開放，則最終難免在價值鏈中陷入仰人鼻息的依附地位。

由此可見，“開放”與“自主”的關(guān)系并非此消彼長的取舍，而是一個相互依存、相互促進(jìn)的“增強(qiáng)回路”——越是具備堅實(shí)的自主能力，越能擁有在更高水平上安全開放的底氣，也就越能夠更深度地融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，從而進(jìn)一步淬煉出更高水平的自主能力。駕馭好這組對立統(tǒng)一的有機(jī)整體，正是我們解鎖新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵密鑰——“無自主，不開放；無開放，難創(chuàng)新”。

二、人：“先發(fā)”和“平權(quán)”的良性循環(huán)

現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，不論是阿馬蒂亞·森的“能力方法”理論，還是保羅·羅默的新經(jīng)濟(jì)增長理論，都深刻揭示了人才對于社會經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵作用。

在此背景下，爭奪、集聚高素質(zhì)人才成為全球各國構(gòu)建創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的核心競爭領(lǐng)域。知名的案例包括“硅谷—班加羅爾”的人才環(huán)流、新加坡的“Tech.Pass”、德國“藍(lán)卡”制度等。

然而這些做法近年正受到愈加嚴(yán)重的質(zhì)疑和審視。以美國硅谷為例，一個主要的爭議焦點(diǎn)便是因其過度的集中化，導(dǎo)致美國中西部地區(qū)快速加劇的“數(shù)字貧困”、創(chuàng)新力不足、崗位不平衡和貧富差距問題。人們不禁要問，科技創(chuàng)新的目標(biāo)到底是服務(wù)于廣泛群體的整體福祉，還是會止步于實(shí)現(xiàn)一小部分人的個人財富追求。

這一追問，恰恰將我們引向了新質(zhì)生產(chǎn)力關(guān)于“人”的辯證核心：在奮力爭奪“先發(fā)”優(yōu)勢的同時，能夠同步推進(jìn)使更廣泛的人群共同獲得“新質(zhì)紅利”，而不是為“新質(zhì)生產(chǎn)力”所淘汰。這方面，德國實(shí)施“工業(yè)4.0”的行動設(shè)計提供了一個富有啟示的范本：它并未將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人視為變革的代價，而是通過建立覆蓋廣泛的終身職業(yè)技能培訓(xùn)體系，系統(tǒng)性推動“勞動技能的數(shù)字化轉(zhuǎn)型”，確保了技術(shù)進(jìn)步與勞動者福祉的同步演進(jìn)。

通過打破“先發(fā)”與“平權(quán)”非此即彼的二元對立，方能構(gòu)建了一個二者相互滋養(yǎng)的良性循環(huán)：以“先發(fā)”突破帶動產(chǎn)業(yè)升級，為“平權(quán)”創(chuàng)造更廣闊的高質(zhì)量就業(yè)空間與資源；再以“平權(quán)”為導(dǎo)向，為“先發(fā)”儲備規(guī)模更大、結(jié)構(gòu)更多元的人才梯隊(duì)。例如聚焦于數(shù)字技能、創(chuàng)新素養(yǎng)的全民教育與職業(yè)培訓(xùn)等，從而真正將“人口紅利”轉(zhuǎn)化為“人才紅利”。

最終，使新質(zhì)生產(chǎn)力的“新”，不僅停留于技術(shù)的前沿，更落實(shí)在發(fā)展模式的包容與人的全面發(fā)展。這既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求，也是我們駕馭技術(shù)變革、邁向一個更具韌性且公正的社會的必然選擇。這一點(diǎn)上，我們也更能領(lǐng)會國家正在大力強(qiáng)調(diào)“投資于人”的現(xiàn)實(shí)意義。

三、組織：“單體”到“系統(tǒng)”的范式躍遷

新質(zhì)生產(chǎn)力的提出指明了先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向，必然催生并依賴于組織形態(tài)的根本性變革。這好比最先進(jìn)的芯片需要與之匹配的先進(jìn)系統(tǒng)架構(gòu)才能釋放其全部潛能。最領(lǐng)先的發(fā)展理念與技術(shù)，也必定呼喚能夠承載其潛力的先進(jìn)“組織基座”的支撐。

正如佩蕾絲通過“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式”所揭示的：每一次技術(shù)革命的深入，都必定伴隨著組織結(jié)構(gòu)的深刻變革。讓·梯若爾的平臺經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則進(jìn)一步指出，數(shù)字時代的競爭已從單個企業(yè)間的較量，升維為生態(tài)系統(tǒng)間的對決。因此，新質(zhì)生產(chǎn)力所催生或?yàn)槠涠鴺?gòu)建的全新組織，本身就是新質(zhì)生產(chǎn)力先進(jìn)性的有機(jī)組成，也是理解其所具先進(jìn)性的重要載體。

這種由新理念和新技術(shù)驅(qū)動的組織創(chuàng)新，在全球范圍內(nèi)并不罕見。研發(fā)層面，為跨越科研成果到工業(yè)應(yīng)用的“死亡之谷”，德國弗勞恩霍夫協(xié)會應(yīng)運(yùn)而生，并成功構(gòu)建了從實(shí)驗(yàn)室研究到產(chǎn)業(yè)需求的制度化橋梁；產(chǎn)業(yè)層面，為駕馭全鏈條數(shù)字化轉(zhuǎn)型，寶馬、奔馳、大眾等德國主要車企聯(lián)合發(fā)起的Catena-X聯(lián)盟，旨在打造一個數(shù)據(jù)主權(quán)共享、可互操作的汽車產(chǎn)業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)；社會治理層面，為前瞻性應(yīng)對“超智能社會”的挑戰(zhàn)，日本制定了“Society 5.0”戰(zhàn)略，用以探索未來符合超智能社會特性的產(chǎn)業(yè)組織重構(gòu)和社會系統(tǒng)優(yōu)化。

盡管上述這些組織的目標(biāo)和形態(tài)各異。歸根結(jié)底，其共同內(nèi)核在于新理念和新技術(shù)對傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系的重塑，進(jìn)而形成能夠激發(fā)大規(guī)模、高效率協(xié)同的“網(wǎng)絡(luò)化合作結(jié)構(gòu)”。由此可見，面對“新質(zhì)生產(chǎn)力”這一開創(chuàng)性的概念，精心設(shè)計構(gòu)建包含組織形態(tài)與運(yùn)行機(jī)制在內(nèi)的全新“制度基礎(chǔ)設(shè)施”可能與技術(shù)創(chuàng)新同等重要——通過構(gòu)建“系統(tǒng)性容器”，更有效地將離散的先進(jìn)生產(chǎn)要素，整體性轉(zhuǎn)化為推動全要素生產(chǎn)率高效提升的進(jìn)步效用。

這也意味著，面向未來的政策制定者與行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，需要在這一“協(xié)同場”中完成從傳統(tǒng)的資源分配者，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)位的設(shè)計者、互動規(guī)則的制定者以及共同愿景的塑造者的根本性轉(zhuǎn)換，進(jìn)而形成從“單體”到“系統(tǒng)”的角色升維和從“管理”到“治理”的功能轉(zhuǎn)型。

這一由技術(shù)到管理、從組織目標(biāo)深化到個體角色轉(zhuǎn)型的深化延展，不僅能為我們勾勒出通過形成全新的創(chuàng)新系統(tǒng)，構(gòu)建未來競爭優(yōu)勢的現(xiàn)實(shí)路徑，更展現(xiàn)出“新質(zhì)生產(chǎn)力”理論的豐富內(nèi)涵和戰(zhàn)略意義。

四、結(jié)語

熊彼特經(jīng)典的“創(chuàng)造性破壞”理論告訴我們，創(chuàng)新的本質(zhì)是打破舊均衡、建立新均衡的動態(tài)過程。

雖然在這過程中，創(chuàng)新和市場占據(jù)著最為醒目的位置，然而在人類科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競爭史上，技術(shù)突破和規(guī)模領(lǐng)先往往并不是競爭的終點(diǎn)，也不能夠自動換來最終的成功。例如，日本的“第五代計算機(jī)”、原蘇聯(lián)的三進(jìn)制計算機(jī)都具有當(dāng)時看來顯著的科技優(yōu)越性；柯達(dá)和諾基亞也都曾是具有寡頭地位的全球市場領(lǐng)導(dǎo)者。

可見，新質(zhì)生產(chǎn)力絕非只是一個單純的技術(shù)概念，更是制度、資源、文化協(xié)同的系統(tǒng)工程。要達(dá)成“十五五”的各項(xiàng)愿景目標(biāo)、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就需要警惕“技術(shù)決定論”的認(rèn)知陷阱。面對當(dāng)下日益劇烈的全球科技之爭、產(chǎn)業(yè)之爭，也不能單純止于創(chuàng)新之爭、市場之爭，還要積極準(zhǔn)備、應(yīng)對從體系到生態(tài)系統(tǒng)成熟度的全面比拼。

歸根到底，不論是現(xiàn)代化愿景，還是在新一輪全球競爭中贏得主動、贏得未來的愿望，它都不僅關(guān)乎科技革命，還牽涉到更深層的制度創(chuàng)新和社會變革。

（作者錢學(xué)勝為復(fù)旦大學(xué)智慧城市研究中心高級研究員，曾為上海市發(fā)改委、澎湃新聞、《張江科技評論》聯(lián)合策劃“聚焦上海‘十四五’規(guī)劃：攻關(guān)硬核科技”專題撰稿）