英國律師告別350年假發(fā)傳統(tǒng)？從一場持續(xù)百年的拉鋸戰(zhàn)說起

在英國，律師佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)至今已持續(xù)將近350年。今年7月，英國大律師公會（Bar Council）發(fā)布了《出庭著裝指南》（Court dress guidance），其中指出，若某些族裔的律師因其發(fā)型傳統(tǒng)，導致佩戴假發(fā)不舒適或者不可行，此類律師在需要穿著出庭服裝的場合則無需佩戴假發(fā)，且無需提交申請。

當?shù)貢r間2022年11月23日，英國愛丁堡，一名律師在法院外拿著假發(fā)。

需要注意的是，有些媒體報道稱“英國近350年刑事法庭律師戴假發(fā)傳統(tǒng)已終結(jié)”并不準確。10月27日，英國大律師公會在官網(wǎng)上發(fā)布公告，對近日各媒體關(guān)于假發(fā)的報道作出澄清。公告指出，在此之前，出于宗教和信仰原因（例如佩戴頭巾的人）已經(jīng)可以豁免佩戴假發(fā)。2025年7月發(fā)布的更新版《指南》旨在需要時將豁免范圍擴大到不同的種族、性別和殘疾人，并試行三年。同時《出庭著裝指南》明確指出，對庭審流程的管理由各位法官自行決定。

在《出庭著裝指引》發(fā)布前后，圍繞是否應(yīng)廢除律師佩戴假發(fā)的傳統(tǒng)，英國法律界爭論不休。其中，王室法律顧問萊斯利·托馬斯（Leslie Thomas）呼吁廢除這一傳統(tǒng)。他批評傳統(tǒng)的法庭假發(fā)“缺乏文化敏感度”，基于白色人種的發(fā)型設(shè)計而成，其他族裔佩戴則顯得滑稽。同時他認為，假發(fā)是十七世紀男性的潮流，在二十一世紀延續(xù)這樣的裝扮是荒謬的。前司法大臣、前大律師羅伯特·巴克蘭（Robert Buckland）則持反對意見，認為假發(fā)與校服類似，不應(yīng)該迎合社會變遷。在他看來，假發(fā)使年輕律師在法庭上獲得與資深律師同等的尊重，同時假發(fā)保障了律師的安全，因為他們脫下假發(fā)之后難以被辨認出來。

影視作品中的司法假發(fā)（Forensic Wig）

為何律師佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)，在英國持續(xù)如此之久？為何面對這一傳統(tǒng)的存廢問題，產(chǎn)生了明顯的分歧乃至激烈的爭論？

回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，佩戴假發(fā)的潮流興起于十七世紀的法國，成為君主權(quán)威的象征；隨后，這一風尚傳入英國，自十七世紀八十年代起，英國法律界普遍將假發(fā)納入出庭裝束，以此彰顯法律的權(quán)威和莊嚴。十八世紀以后，假發(fā)在西歐社會得到進一步普及，凸顯出不同職業(yè)的特性，凝聚了職業(yè)的社會聲望，從而增強了職業(yè)認同和社會認同，并使社會秩序得到鞏固。盡管十八世紀末以來的革命和變革浪潮不斷對假發(fā)傳統(tǒng)產(chǎn)生沖擊，但法律行業(yè)連同英國民族的獨特性，使律師佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)，在一定程度上仍然得以延續(xù)。

一、假發(fā)潮流的興起與權(quán)威的彰顯

佩戴假發(fā)的潮流興起于十七世紀的法國，國王路易十三（Louis XIII, 1601-1643）和路易十四（Louis XIV, 1638-1715）是這一潮流的引領(lǐng)者。隨后，國王查理二世（Charles II, 1630-1685）將這股時尚風氣帶回英國，使之在王室和上層社會傳播開來，從而逐漸被法律界接受。假發(fā)的傳播和發(fā)展過程，彰顯了政治權(quán)威和法律權(quán)威。

戴假發(fā)的路易十四

路易十三

在十七世紀的法國，佩戴假發(fā)風氣的形成和發(fā)展，與君主權(quán)力不斷強化的趨勢密切聯(lián)系。在這一過程中，路易十三和路易十四扮演了重要角色。起初，這兩位國王都是出于維護個人形象的目的而佩戴假發(fā)：路易十三年輕時便遭遇禿頂問題的困擾，為了掩蓋缺陷而戴上由三大塊頭發(fā)拼接而成的假發(fā)；路易十四則因治療斑疹傷寒而失去大量頭發(fā)，從而戴上由私人理發(fā)師伯努瓦·比奈（Beno?t Binet）設(shè)計和制作的波浪卷長假發(fā)。佩戴假發(fā)的路易十四，如同雄獅一般雍容華貴、氣度不凡，盡顯君主的威儀。因此，路易十四將假發(fā)作為彰顯君主權(quán)威的象征，賦予假發(fā)比其他服裝配飾更優(yōu)先的地位；他也將佩戴假發(fā)納入繁復(fù)的宮廷儀式當中，并雇傭了48名假發(fā)匠，為其設(shè)計和制作不同樣式的、適用于不同場合佩戴的假發(fā)。在路易十四的引領(lǐng)下，佩戴假發(fā)的潮流在法國宮廷里傳播開來，大臣們?yōu)榱擞蠂醯南埠茫娂姶魃霞侔l(fā)。這一潮流的盛行，使國王和大臣們的等級差異得到了更加直觀的體現(xiàn)：只有國王才有權(quán)佩戴波浪卷長假發(fā)，大臣們只能佩戴其他和自身地位相匹配的假發(fā)。愈發(fā)明顯的等級差異，則有助于進一步鞏固宮廷內(nèi)部的權(quán)力等級。由此可見，在十七世紀的法國，佩戴假發(fā)成為彰顯君主權(quán)威的重要象征，以及鞏固宮廷等級秩序的重要手段，在推動權(quán)力集中化的進程中發(fā)揮了顯著的政治和文化作用。

推動假發(fā)潮流從法國向英國傳播的，則是英王查理二世。英國內(nèi)戰(zhàn)期間，查理二世的父親查理一世（Charles I, 1600-1649）被處死，英國廢除了君主制，改建英格蘭共和國。英國王室失勢后，查理二世被迫流亡。其間，他得到路易十四的政治庇護，并見證了假發(fā)潮流在法國宮廷中的興盛。1660年查理二世被迎回英國擔任國王，標志著斯圖亞特王朝復(fù)辟，而他也將佩戴假發(fā)這一“法國風尚”帶回英國，致力于效法路易十四，推動男士假發(fā)在英國王室和上層社會傳播開來。也正是在這一“上行下效”的過程中，假發(fā)逐漸被英國法律界接受。

英王查理二世

在假發(fā)興起之前，英國法官和出庭律師的裝束同樣遵循嚴格的規(guī)范。十二世紀末，英國律師佩戴一種白色緊身帽（coif），這種帽子緊貼頭部，遮住雙耳，并通過一根細繩固定在下顎處。到了十六世紀末，英國律師和法官普遍在白色緊身帽的外面再佩戴一頂黑色無邊帽（round black skull cap），按照規(guī)定，白色緊身帽的邊緣必須露出來。關(guān)于假發(fā)在英國法律界的傳播，有兩個細節(jié)值得留意：一方面，此前的白色緊身帽和黑色無邊帽，并未因為假發(fā)的流行而迅速“退場”，而是得到了保留。它們先是相疊加套在假發(fā)上，而當它們因佩戴假發(fā)之風的盛行而越發(fā)顯得累贅時，其尺寸便逐漸被縮減，最終化作假發(fā)頂部的白邊黑色小圓布片。另一方面，法律界對假發(fā)的接受，事實上經(jīng)歷了一個磨合過程。起初，年資較高或立場保守的法律人士對佩戴假發(fā)持冷漠乃至抵觸態(tài)度，直到十七世紀八十年代，法律界才普遍將假發(fā)納入出庭裝束。

假發(fā)之所以逐漸被英國法律界接受和采用，一個重要的原因在于，它凸顯了司法的功能，彰顯了法律的權(quán)威。在現(xiàn)實層面，當律師和法官佩戴假發(fā)出庭時，他們的表情和情緒便得到了弱化，這有助于提高庭審效率，并營造出客觀公正的庭審氛圍。倘若上升至象征層面，假發(fā)這一庭審裝束則體現(xiàn)了法律的超然性，它使律師和法官彰顯肅穆莊嚴的氣質(zhì)，成為至高無上的正義的化身——正如英國學者佩妮·達比希爾（Penny Darbyshire）指出，假發(fā)是“脫離軀體的正義之臉”。

由此可見，佩戴假發(fā)的風尚在十七世紀由法國傳至英國，在這一過程中，假發(fā)作為一種重要的文化象征，與權(quán)威緊密聯(lián)系。在法國，假發(fā)主要彰顯了政治權(quán)威，為權(quán)力集中化進程提供助力；政界在英國，假發(fā)除了體現(xiàn)君主的影響力以外，還因彰顯了法律權(quán)威，而逐漸被律師接受和采用。各有側(cè)重的領(lǐng)域，連同傳播速度的差異性，折射出該時期英法兩國各具特色的政治文化圖景。

二、假發(fā)的普及化與社會秩序的鞏固

進入十八世紀之后，假發(fā)在西歐社會的普及程度逐漸增強。借助各式各樣的假發(fā)，許多職業(yè)得以凸顯自身的特征，以及維護自身的社會聲望。在假發(fā)新風尚的影響下，個體的職業(yè)認同感和社會認同感得到增強，社會秩序則得到鞏固。

這一時期，越來越多的職業(yè)將假發(fā)作為自身裝束的組成部分，1764年版的《假發(fā)百科全書》（l'Encyclopédie perruquière）便記錄了多達115種不同的假發(fā)款式。各式各樣的假發(fā)，逐漸成為區(qū)分不同職業(yè)的標志。其中，全底假發(fā)（full-bottomed wig）是十七世紀以來英國法律界佩戴的經(jīng)典造型，這種假發(fā)的兩側(cè)和后側(cè)布滿濃密的環(huán)形卷，從頭頂垂下，一直到肩部和背部。最初，英國的醫(yī)生群體同樣把全底假發(fā)作為自身的職業(yè)裝束，十八世紀中葉之后，內(nèi)科醫(yī)生則改佩戴一種雪白的、環(huán)繞后頸部的茂密假發(fā)，并將這種他們專屬的假發(fā)稱為“內(nèi)科假發(fā)”（physical wig）。至于教會神職人員佩戴的假發(fā)，其頂部則呈鏤空狀，戴上后仍有“僧侶式光頭”的效果，同樣體現(xiàn)了鮮明的特征。

假發(fā)不僅是彰顯職業(yè)特征的標識，而且凝聚了職業(yè)的社會聲望。在法律界、醫(yī)學界、學術(shù)界等領(lǐng)域，沒有佩戴假發(fā)便出現(xiàn)在公眾場合是有失社會身份的。十八世紀末期，拿破侖的私人醫(yī)生科爾維薩（Jeans-Nocolas Corvisart, 1755-1821）在首次應(yīng)聘時，便因為沒有戴假發(fā)而不被錄用；歌德則在自傳當中，回憶了他年輕時拜訪戈特舍德（Johann Christoph Gottsched, 1700-1766）教授時遭遇的“罕見經(jīng)歷”：教授在沒有佩戴假發(fā)的情況下，便來到客廳迎接學生，隨后才從仆人手中接過假發(fā)佩戴好。在當時的歌德看來，教授忘記佩戴假發(fā)就出現(xiàn)在客人面前有失師道尊嚴。在佩戴假發(fā)的情況下，假發(fā)的外觀便成為判斷社會聲望的重要參考標準。例如在英國法律界，律師或法官佩戴的假發(fā)越老舊、越臟，說明他們的資歷越深厚，因此越值得信賴。

1874年，這幅版畫描繪了在法庭上律師發(fā)言的情景。

基于上述兩大社會功能，假發(fā)成為一種增強個體職業(yè)認同感的文化象征。假發(fā)將不同職業(yè)的差異凸顯出來，有助于個體通過更加直觀的比較，對自己的職業(yè)形成更加直觀的認識。同時，佩戴假發(fā)使個體所從事的職業(yè)更加容易贏得外界的認可和尊重。佩戴假發(fā)不僅具有外在的功能和象征義，而且是一種切身可感的個人體驗：假發(fā)與個體的身體直接接觸，成為個體外在形象的一個重要部分；也正是通過這種直觀的方式，假發(fā)佩戴者的職業(yè)身份和社會聲望得以被外界辨識。由此可見，假發(fā)不僅是一種現(xiàn)實的物質(zhì)紐帶，而且是一種文化和情感的聯(lián)結(jié)，它使個體與所屬的職業(yè)共同體，乃至與更大的社會更緊密地聯(lián)系在一起，通過由外而內(nèi)的方式，使個體逐漸形成職業(yè)認同和社會認同。

假發(fā)的逐漸普及，同樣使社會秩序不斷得到鞏固。不同假發(fā)在價格、材質(zhì)、款式等方面呈現(xiàn)出來的差異，直觀地反映了不同職業(yè)在社會中的不同地位。最初，一頂假發(fā)價格不菲，唯有財力雄厚的貴族和上層社會才有能力負擔，因此，能否佩戴假發(fā)，成為判斷社會地位的重要參照。漸漸地，出現(xiàn)了價格不一的、使用不同材質(zhì)制成的假發(fā)，其中使用人發(fā)制成的假發(fā)最為昂貴，使用馬鬃、羊毛等材料制成的假發(fā)價格則較為便宜。假發(fā)的款式同樣體現(xiàn)了不同職業(yè)的社會地位差異，例如作為“路易十四同款”的波浪卷長款式假發(fā)更受高級官員、法官、教授等職業(yè)的偏愛，也更為這些“地位較為顯赫”的職業(yè)所選擇，而其他職業(yè)只能選擇其他款式的假發(fā)。在諸多假發(fā)當中，十七世紀以來英國法律界佩戴的全底假發(fā)體積龐大，多由優(yōu)質(zhì)馬鬃手工制成，制作工序繁復(fù)，成本高昂，不僅彰顯了法律的權(quán)威，而且反映了法官和律師群體的社會地位以及威望。可以發(fā)現(xiàn)，假發(fā)的普及化對社會秩序的鞏固，與路易十四時代假發(fā)潮流對宮廷內(nèi)部權(quán)力等級的鞏固，二者存在共通之處。

同時應(yīng)當看到，假發(fā)的普及化，使個體與所屬職業(yè)群體之間，以及個體性與社會性之間的張力得到顯現(xiàn)。一方面，假發(fā)使同一職業(yè)的成員形象趨于一致，在外觀上象征著職業(yè)內(nèi)部的平等，從而成為個體職業(yè)認同感的重要來源。另一方面，假發(fā)也掩蓋甚至消解了個體獨有的外表特征和個性，佩戴假發(fā)從事工作或參與社交的個體如同戴上了面具，被外界視為所屬職業(yè)乃至所屬階層的“代言人”。羅伯特·巴克蘭在反對廢除律師佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)時，基于平等和安全的角度提出的兩點理由，正從側(cè)面印證了個體與共同體之間的這種張力。

三、新時代下的假發(fā)傳統(tǒng)：廢除還是保留？

十八世紀末以來，革命和變革浪潮的沖擊，使假發(fā)傳統(tǒng)的存與廢成為熱議話題。面對新時代和老傳統(tǒng)的張力，英國法律界的態(tài)度和應(yīng)對方式具有獨到之處。

法國大革命的爆發(fā)，對英法兩國造成了重要影響；英法兩國對大革命的態(tài)度差異，體現(xiàn)在他們對假發(fā)習俗的態(tài)度變化上。在法國，主流聲音反對維持假發(fā)傳統(tǒng)，將佩戴撲粉的假發(fā)者視為特權(quán)階層和“舊制度”的象征。這一時期，革命者當中流行卡拉卡拉發(fā)型（Coiffure à la Caracalla）和提圖斯發(fā)型（Coiffure à la Titus），其中，卡拉卡拉發(fā)型是一種緊貼頭皮、環(huán)繞臉龐的濃密短卷發(fā)造型，提圖斯發(fā)型則更加簡潔利落。而在英國，支持法國大革命的年輕自由派放棄佩戴假發(fā)，并剪短自然頭發(fā)；忠于國王和傳統(tǒng)的保守派，則保留佩戴假發(fā)的習俗。值得一提的是，受到法國革命者青睞的提圖斯發(fā)型，在傳入英國后，被英國人諷刺地稱為“斷頭臺發(fā)型”（Coiffure à la Guillotine）。同時在1795年，英國政府為了資助對革命法國的戰(zhàn)爭而對假發(fā)粉征稅，高昂的稅額間接推動英國假發(fā)時尚的衰落。

提圖斯發(fā)型（Coiffure à la Titus）

在十九世紀初期的英國，當其他職業(yè)紛紛廢除佩戴假發(fā)的傳統(tǒng)時，法律界卻仍然堅持在法庭佩戴假發(fā)。在此之后，圍繞“廢除還是保留假發(fā)傳統(tǒng)”的問題，法律界內(nèi)部展開了多場爭論：1868年，有律師抗議在炎熱天氣佩戴假發(fā)難以忍耐，提議廢除佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)，但由于支持人數(shù)不足，這一提議以失敗告終；1948年，英國下議院的一個常設(shè)委員會討論了一項動議，該動議希望在《刑事司法法案》當中加入“禁止律師穿戴假發(fā)和法袍出庭”的條款，這項動議遭到壓倒性否決，但受其影響，越來越多人呼吁廢除法律工作者的假發(fā)和法袍；2007年，英國的家事法庭、民事法庭和最高法院不再硬性要求出庭律師佩戴假發(fā)，但仍然要求刑事法庭的律師佩戴假發(fā)出庭。

2013年10月13日在英國的蘭達夫大教堂舉行的法律服務(wù)活動

可以發(fā)現(xiàn)，在英國法律界，假發(fā)傳統(tǒng)的存與廢是一個持久的、爭論不斷的問題；經(jīng)過持續(xù)爭論、協(xié)商以及調(diào)整官方文件內(nèi)容，佩戴假發(fā)的規(guī)定逐漸發(fā)生變化。而十七世紀法律界對假發(fā)的接受和采用，同樣經(jīng)歷了一個磨合和適應(yīng)的過程。至于白色緊身帽、黑色無邊帽等傳統(tǒng)的出庭裝束，它們也沒有因為假發(fā)的流行而迅速被取代，而是作為一種傳統(tǒng)，在律師和法官的職業(yè)生活當中繼續(xù)存在一段時間，直到難以適應(yīng)時代需要，方才逐漸退出歷史舞臺。

相較于英國的其他行業(yè)，法律界對傳統(tǒng)予以更大的尊重，并保留得更為完整。倘若比較近代以來英國和歐洲其他國家的發(fā)展進程，則可發(fā)現(xiàn)，在保留傳統(tǒng)的同時審慎漸進地接受新事物、以緩慢而穩(wěn)定的節(jié)奏前進，同樣構(gòu)成了英國的獨特之處。與此同時，象征性的物品、儀式和文化符號，在英國歷史和英國人的日常生活當中扮演了重要角色。透過假發(fā)以及佩戴假發(fā)出庭的傳統(tǒng)，我們得以窺見英國法律界乃至整個英國民族的獨特樣貌。

參考文獻：

[1] Bar Council: Court dress guidance, July 2025. 

https://www.barcouncilethics.co.uk/wp-content/uploads/2017/10/Bar-Council_Court-Dress-Guide_Final_July-2025.pdf

[2] Jean Michel Constant Leber, Collection des meilleurs dissertations, notices et traités particuliers relatifs à l’histoire de France, composée, en grande partie, de pièces rares, ou qui n’ont jamais été publiées séparément; pour servir a? comple?ter toutes les collections de me?moires sur cette matie?re, tome dixième, Paris: G.-A. Dentu, 1838.

[3] James G. McLaren, “A brief history of wigs in the legal profession”, International Journal of the Legal Profession, vol. 6, no. 2（1999）, pp. 241-250.

[4] 王濤：《從假發(fā)看西歐社會的變遷》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》2011年第1期，第134-160頁。

[5] 康黎：《英格蘭律師的假發(fā)》，《中華讀書報》2024年10月9日，第18版。