湛江一村民稱自家30年樹齡的20棵果樹疑因防蚊被清理，村委會未予賠償

近日，廣東湛江市雷州市沈塘鎮(zhèn)沈塘村的陳女士向澎湃新聞反映稱，今年8月，疑因防蚊，自家種了30多年的20棵菠蘿蜜樹被村委會安排的挖掘機毀掉。就此事，村干部此前稱可以補償，但補償一事拖了兩個月，至今沒有結果。

今年8月，陳女士一家的20棵菠蘿蜜樹遭挖機清理 本文圖均為受訪者供圖

10月28日，沈塘村委會相關負責人回應澎湃新聞稱，此前，確實跟陳女士的父親交涉過，表示村民小組可以給予一定補償。但菠蘿蜜樹被清理的第二天，陳女士一方就立即報警，把事情弄得“復雜”了。目前，村里也愿意協商，因陳女士的父親提出賠償10萬元，暫未能協商一致。

對此，陳女士回應稱，因此事，他們多次找過村里，也愿意協商，但村里一直“不理會”。

澎湃新聞注意到，此前，雷州市沈塘鎮(zhèn)政府作出的《處理意見書》顯示，在清理果樹前，沈塘村干部已提前與陳女士的父親溝通過，表示可以協調沈塘村民小組補償果樹損失，但該地塊使用權要歸還村集體。

村民：20棵菠蘿蜜樹疑因防蚊被清理

據陳女士介紹，其父親名叫陳保榮，今年70多歲，自上世紀70年代開始種果樹。上世紀90年代，當時政策鼓勵開荒，于是父親在沈塘圩開荒約0.7畝的土地，種下了21棵菠蘿蜜樹，后枯死1棵存活20棵。經過30余年的生長，這20棵菠蘿蜜樹長得很大了，豐收好時，一年有1萬多元的收入，這筆收入曾是家里重要的經濟來源。

陳女士稱，今年8月12日晚，有村干部跟父親說，可能要征用這塊果園，需要砍掉果樹，父親跟對方說，可以砍掉果樹，但要賠償損失，對方沒有就此作出表態(tài)。8月13日一早，在沒有任何通知的情況下，挖掘機直接開進果園，毀掉了20棵菠蘿蜜樹。

“當時樹上的果還沒成熟，還有很多果。”陳女士說。

陳女士表示，因事發(fā)突然，為了保留固定證據，他們選擇了報警。后面，他們找村干部了解情況，對方說是“為了防蚊”，至于賠償問題，就是不回應、消極對待，或者讓等待。

陳女士稱，據其所知，當地并沒有基孔肯雅熱以及登革熱病例，疫情防控形勢不是很緊張。果園距離住宅區(qū)有一定距離，且果樹被砍后，地上長滿了雜草，都沒有人清理。此外，當地沒有其他人的果樹被砍的類似事件。事后，他們聽說，是有人看上了這塊土地，想搞其他項目。

鎮(zhèn)政府：村干部已提前溝通過，表示可補償果樹損失

因賠償問題一直沒有著落，陳女士及其家人向多部門反映情況。

10月14日，雷州市沈塘鎮(zhèn)政府作出的《處理意見書》顯示，經核查，陳女士一方提到的果園所屬地塊為沈塘村集體土地。根據相關法律規(guī)定，個人開荒行為并不能改變土地所有權的法定歸屬，開荒的土地仍然是集體所有。即使是開墾未利用的土地，也必須經過依法批準。目前，陳女士一方暫無法提供相關開荒批準文件。

《處理意見書》稱，根據湛江市委“萬村清潔”行動以及基孔肯雅熱、登革熱等蚊媒疫情防控工作需要。沈塘鎮(zhèn)轄區(qū)全面開展相關整治工作，鎮(zhèn)政府決定需要對沈塘鎮(zhèn)沈塘村極易孳生蚊蟲重點隱患地方進行全面清理。沈塘村干部已提前與陳保榮溝通過，表示可以協調沈塘村民小組補償果樹損失，但該地塊使用權要歸還村集體。8月13日沈塘鎮(zhèn)沈塘村委會駐點領導帶隊，組織駐點干部、村干部對該地進行清理。

《處理意見書》還表示，目前，該案件公安機關正在辦理中，鎮(zhèn)、村兩級將進一步進行協調處理此事；或者陳女士一方可以另外提交材料向法院提起訴訟。

10月17日，針對陳女士一方的反映，12345政務平臺也給出了相似的答復。

針對果樹被砍一事，沈塘鎮(zhèn)政府曾答復稱，清理前，村干部已提前溝通過，表示可補償果樹損失。

值得注意的是，果樹被清理后，陳女士一方曾報警。10月11日，陳女士一方收到雷州市公安局作出的《不予行政處罰決定書》。《不予行政處罰決定書》顯示，因上述行為屬于政府行為，陳保榮控告“故意損毀財物”的違法事實不能成立。

10月11日，陳女士一方收到警方作出的《不予行政處罰決定書》

村干部：村里愿意協商補償，但補償金額暫無法協商一致

針對此事，10月28日，沈塘村委會相關負責人回復澎湃新聞稱，清理果樹的前一天，村干部跟陳保榮溝通過，說因防蚊需要，需要清理這批果樹，村民小組可以給予一定的補償，而且此事緊急，村里“來不及開會”，等事情處理完了再協商處理，“當時，陳保榮點頭了，沒有出聲”。

該負責人表示，第二天，村里派人去清理果樹。誰知，清理果樹的次日，陳保榮一方就報警了，把事情弄“復雜”了。

該負責人還表示，清理這批果樹是行政行為，上面要求怎么賠償就怎么賠償。此前，村里也找陳保榮一方協商過，其要求賠償10萬元，且不肯退讓，村里覺得要求太高了，一直沒法協商一致；若雙方都可以各退一步，此事是有希望協商解決的。

陳女士表示，事發(fā)一個月后，他們投訴后，才有村干部找其父母協商解決，當問賠償多少錢時，父親確實提出過賠償10萬元，這是根據果樹的直接損失、間接損失、土地安置補助費等算出的，當時村干部沒有回應此事。

陳女士強調，他們并非不肯“讓價”，而是村里態(tài)度消極，一直不正面回應賠償一事。至今，村里一直沒有給予他們賠償方案，也不理會他們，他們根本沒有途徑和村里協商。陳女士稱，他們也希望和村里協商，此事能早日解決。