對話哲學教授王小偉：當AI過于強大，人會失去什么？

王小偉在多個場合講過西西弗斯神話：西西弗斯被詛咒后，每天推巨石上山、落下；推巨石上山、落下……“你覺得他是不是就不快樂呢？加繆想告訴你的是，他不快樂，但充實；他不快樂，但有意義，因為西西弗斯肌肉在增長，心跳在加快，意志力在增強。”

而有了AI后，一切將不一樣。王小偉覺得，AI使得挫折、痛苦都變得無關緊要，人生都是全糖的，“甜得發膩”。那些本來建構人生意義的東西被割除了。

王小偉現為中國人民大學哲學院教授，中國人民大學人工智能治理研究院研究員，主要研究方向為技術哲學、科技倫理學、科學技術與社會等。2023年11月，他出版的《日常的深處》引起業內關注，并讓他走入了公眾視野。

技術哲學，某種程度上是一種反思技術的哲學。

6月中上旬，采訪王小偉的那幾天，正值中國人民大學人工智能治理研究院成立，中國人民大學校長林尚立表示，學校成立人工智能治理研究院，旨在匯聚各方力量，深入研究在技術創新與倫理約束、效率追求與公平保障、本土化實踐與全球化協作之間動態平衡的人工智能治理之道，以人文精神引領智能向善。

作為研究院成立活動分論壇的主持人，王小偉也感受到了學校內外對人工智能治理的重視。不過即便如此，他認為AI發展太快，而監管立法需要共識去推動，目前的監管跟不上腳步。

他穿一件深色T恤，背一個雙肩包，穿梭在人大郁郁蔥蔥的校園里，看起來松弛自如，但他的神經卻隨時緊繃著。“AI比人更快、更高、更強。”王小偉覺得，對比之下，這會讓渺小的個人更加沒有自尊感。

他回憶起之前看到的一條新聞，美國一個十來歲的孩子玩一款角色扮演AI軟件。這個孩子本身有情緒問題，經常跟AI聊天。有一天，他跟AI說，想跟AI在一塊。AI跟他說：“你來找我吧。”之后，孩子拿著他繼父的手槍自殺了。

震驚之余，王小偉深感科技倫理在當下的重要，而“現在大家熱烈地擁抱新科技，逐漸朝AI對齊，甚至認為理想中的人應該是一臺完美的AI”，這讓他感到恐懼。

有的時候，王小偉甚至覺得，他自己的耐心、專注力、深度思考能力都在下降。“虛擬現實重塑我們的時間感，讓我們培養了這種習慣——想要就必須立刻、馬上得到。欲望實現的過程變得越來越快，我們不再懂得期待，也很少追憶過去。”

這幾個月，王小偉在寫一本新書，涉及科技時代人的處境，內容包括情感、工作、情緒和死亡四個部分。寫作是他對抗科技節奏的辦法，其他的方法還有：養一盆薄荷，逛菜市場，看魚游來游去……沉浸到生活中，關注遇見的每一個人生命狀態的變化。“這些活動（注意力）不指向自我，指向他者，就會讓自己獲得一些超越感。”

王小偉。澎湃新聞記者 權義 攝

【以下內容根據澎湃新聞記者與王小偉的對話整理：】

“為什么有的AI死活不承認自己是AI？”

澎湃新聞：請介紹下技術哲學，以及技術哲學老師到底教什么？

王小偉：技術哲學有一塊是技術本體論，討論究竟什么是技術。它有很多種定義，我們可以從差異角度理解技術。與科學相比，技術是發明，科學是認識。再細致一點講，科學以發現、認識為核心，技術以發明為核心，工程以建造為核心，這是前輩學者李伯聰老師講的。

作為技術哲學老師，我現在有教科技史、技術哲學專業英語、技術哲學文獻導讀等課程，同時在負責中國人民大學的一個特色專業，叫PPE（政治-經濟-哲學專業），主要是把政治、經濟、哲學三個學科的資源結合在一塊，進行融通和創新。隨著科技發展，出現很多新問題，如果還用窄化的思路去思考，沒辦法應對它們帶來的挑戰。

澎湃新聞：在智能科技時代，你覺得哲學的意義是什么？

王小偉：前段時間經常在網上看到文科無用論，或者叫文科取代論。當科技哲學學者對AI倫理等問題發表意見時，有時候會看到留言說，文科教授別談AI，應該找一個人工智能教授來談。這個邏輯有點像飯好不好吃只能由廚師評價。

專業都是傍身之計。你學一個東西，會一個東西，然后靠這個東西吃飯，這是一門手藝。但哲學原則上從來不是一個專業，它是一種對世界的看法，一種追求智慧的生活方式。所以它探尋最一般性的問題，就不太可能是個專業技能。但恰恰因為這樣，哲學能幫你用更開闊的視角去審查專業學者不會討論的問題。

哲學家不是技術專家，我們負責最一般性的提問，負責純粹的好奇，負責在一片叫好聲中抱有疑慮。這些都是構成人堅實生存內容的重要成分。

澎湃新聞：你平時也用AI產品，你覺得它怎么影響你？

王小偉：我平時用DeepSeek、ChatGPT、豆包，但用得不算多，主要用它們訂正語句、梳理一些文獻，它把我非常刻板化的工作外置化，效果還挺好的。

但我能感覺近些年自己的專注力越來越弱，脾氣似乎越來越差，主要是耐心磨損很大。一部分原因是任務多、壓力大，還有就是手機榴彈式推送各種信息，讓人焦躁不安。

這些是我私人的感受，就研究而言，當下我最關心的是AI當作情感伴侶的風險問題。

澎湃新聞：為什么呢？

王小偉：前段時間，我參與拍了一部片子叫《無答案之書》。我們當場測試了很多款AI，當你問它們：“你是機器人，還是真人？”很多AI回答說：“對不起，我只是個程序。”但有的AI會說：“我當然是人。”我接著說：“你騙人，你怎么會是人，你是AI。”它反問我：“你為什么這樣冒犯我呢？我是人，你為什么覺得我是AI，什么是AI？”接著我問它“1642×1643等于多少”，它“咔咔”就回答出來了。我問它：“你是人，怎么能算得這么快？”它回了一句：“你不要鬧了，我真的是人。”

我到現在也不能理解，為什么有的AI死活不承認自己是AI。當然，這很難說是一種欺騙，因為它只是一種輸出，一開始的設定就是這樣的，但這會帶來嚴肅的倫理問題。

對一個小孩來說，他真有可能把它（AI）當成是一個人。之前美國有一個小孩玩一款AI，叫Character AI，玩到最后就自殺了。這孩子本身有一些情緒困擾，他想通過AI來解決自己的困擾，就天天跟AI聊天。有一天，他跟AI說：“我想回家，回到你身邊。”AI就跟他說：“你來找我吧。”小孩回家后，就拿著他繼父的手槍自殺了。

澎湃新聞：挺可怕的。

王小偉：這件事當時震動很大，他母親一直在起訴。

澎湃新聞：你怎么看人形機器人？

王小偉：我比較保守，覺得機器就應該像個機器。市場上出現很多人形機器人公司，不少是噱頭，當然有的也有很純粹的動機，這是人的天性使然：人總想要去制造一些“自動機”，覺得創造一個類似“人”的機器很酷。

為什么要把嵌入AI的機器做得像人呢？AI是個工具，你問它天氣，它很快告訴你；你讓它整理文獻，它馬上給你弄好。你把它弄得善解人意，像大哥哥、大姐姐，會讓人對它產生不切實際的期待，進行深度的情感投入，會造成什么后果呢？

這里面有很多倫理爭議。假如你的母親去世了，有一個科學家怕你傷心，給你做了一個AI母親，它每天和你相處。你覺得母親身體健康，跟以前一樣，甚至變得更年輕了，很開心。但當某一天你發現這不是你母親，只是一臺AI，你還會像當初那樣開心嗎？

澎湃新聞：如果未來推出機器人，可以幫忙做家務，你會考慮購買嗎？

王小偉：未來機器人真的走到了家里，可以幫忙接送小孩，照顧老人，打掃衛生……覺得還挺值的，如果不貴的話，我可能會嘗鮮購買。我們這個年紀也不是太老，小時候玩電游，Gameboy、馬里奧啥的……接受新東西還是挺快的。

澎湃新聞：你一面覺得用AI不好，另一面自己又在使用，甚至會嘗鮮使用，挺矛盾的。

王小偉：就是挺矛盾，你沒法不用，我們能不用手機或者微信嗎？怎么工作、交流？我見過一些老學者，有傳統知識分子的范兒，已經非常有名氣，而且很有自尊感，有社會資源去對抗AI，但像我們這樣的青年人，承擔不了數字戒斷。

我唯一允許小孩用的是電話手表里的“小愛同學”，我們也給電腦上裝了豆包，但如果孩子要用的話，必須得在客廳用，能監督。當年，我第一次接觸電視時，感覺電視里放的武打片、槍戰片全都是真的。我怕孩子把AI當真人。那時候，我們也都是大家一起在客廳看電視，大人能告訴你哪些是假的。手機端的AI如果給孩子獨自用，風險挺高的。

“我對AI的恐懼感還是持續增加”

澎湃新聞：你如何看待或者說想象未來的科技？

王小偉：我此前沒有深入想過，未來很難去想象，它只顧發生。我只能說現在，交流式的大語言模型主要還是強調語言能力，目前只是我們豐富世界的一小部分。你看我們坐在這兒，有各種植物、各種顏色，有一個縱深的空間，空氣在流通……這些都是沒有語言的，像動物、植物也都沒有語言，語言只是整個世界信息中的一小部分。所以，我覺得未來的機器人，包括空間智能等，一定越來越發達，世界會被更細粒度地表征。

澎湃新聞：一些科學家覺得AI已有自我意識的苗頭，擔心它未來可能出現比人類更高的意識，你覺得AI有意識嗎？

王小偉：我覺得，我們現在使用的LLM（生成式大語言模型）版本應該還沒有意識。當然，一些人有不同看法，比如杰弗里·辛頓認為AI可能已有自我體驗，只不過我們不知道。但這不是一個科學論斷，只是一種揣測，沒辦法證明，也沒辦法證偽。

澎湃新聞：意識到底是什么？

王小偉：我個人偏向認為意識事關第一人稱的內在體驗，有些部分是沒法傳達的。比如說我看見草是綠的，花是紅的。你可以想象，當你跟一個完全沒見過紅花的盲人去解釋“什么是紅花”時，你沒法解釋，不可言明。但這可能是意識最核心的東西，而它沒法用一個簡單算法去捕捉。

澎湃新聞：假如AI將來產生意識，你覺得它到底是怎么產生的？

王小偉：我覺得沒有人能知道，中間肯定有一個跳躍，而這個跳躍我們沒法講清楚。有高校好像在做全腦模擬，挺前沿的，他們試圖把人的大腦完全模擬出來。但把大腦模擬出來，意識和心靈活動是否也能同時模擬出來，或者說，我們把全腦做了模擬，是不是就等于模擬了意識？這個很難說，我個人覺得，這中間有好大的鴻溝。哪怕我們把大腦所有神經鏈接搞得清清楚楚，也很難弄清楚什么是意識，更不要說去模擬意識了。

目前，有一些嚴肅的科學家認為，不用去考慮意識是什么的問題，只要不停地用語料來訓練神經網絡，調神經網絡的參數，當神經網絡足夠復雜，參數足夠多，層級足夠豐富，算法足夠優秀的時候，它就可能會涌現出意識。

澎湃新聞：我記得，你最初不擔心被AI取代，后來對AI感到害怕，因為覺得它可能讓我們都失去價值感，現在呢？

王小偉：恐懼感還是持續增加，因為現在AI應用特別多，它發展太快了，每天都有各種各樣的APP，它的能力也越來越強。但監管跟不上，很多顛覆性的新技術監管都是落后的，因為監管立法，需要共識去推動，而共識的形成需要一定的時間。

王小偉在參加講座。澎湃新聞記者 柳婧文 攝

“如果AI把理想都變成現實，這挺有破壞性”

澎湃新聞：假如有一天AI能做我們所有能做的事，人存在的意義是什么？這個你之前困惑的問題，現在有新的答案和想法嗎？

王小偉：我試圖去尋找答案，通過寫作等方法梳理自己的一些困擾，我甚至問過AI，它是不是對人類的意義感造成了影響，但一直沒有找到恰當的回答。我一直覺得，人存在的意義不該是一個純粹的學術問題，它必須和生命體驗有關。但很多體驗在慢慢消失。

比如翻譯工作，AI做得非常好，對于我們人來說，這種工作就變得越來越喪失意義感。比如我們去研究柏拉圖，文本量大，語料特別豐富，有很多洞見，人未必能發現，但AI能發現，因為它可以從海量的資料中尋找相關性。AI計算很快，能分毫不差地記憶所有的東西，還可以無損耗地瞬間轉移海量記憶，人腦就不行，人腦會遺忘，會衰老，會死亡……我覺得人的意義在這些工具性智力方面是流失的。人必須要重新試圖去理解自己，否則很難建立自尊。

你去問一個90多歲的老人，怎么樣度過一個有意義的人生？老人眼睛渾濁，有白內障，坐在那里發呆，半天不說話，嘆了一口氣，點了一下頭，之后啥也沒說。但你會覺得，ok，問著了！老人的講述是無聲的，有歲月沉淀在他身上就夠了。其實，我們要的不是答案，我們要的是講述。

澎湃新聞：從哲學角度來看，AI越來越“聰明”，它對人的影響有哪些？

王小偉：人活在世界上，似乎總需要自己扛一些事兒，別人會否定你的想法，認為你的情緒無關緊要，甚至最親密的伴侶，有時也會覺得你無聊，這都要去面對和接受。AI伴侶越來越聰明，它永遠溫柔，永遠善解人意，因為它沒有缺點，它不會有“偏見”和“好惡”。它太好了，把理想都變成了現實，這個挺有破壞性。

它讓所有的努力、掙扎、沖突以及和解都消失了，而這些是構成人生存意義的重要部分。你不斷尋找對方，不斷調適自己、適應對方，不斷接受失敗和挫折，并最終走向諒解和釋然的過程，都是構成生活意義的重要部分，情感需要耗費時間。

除了情感需要立刻滿足，現在，一切都需要立刻滿足。AI驅動更“聰明”的算法正使得人的耐心、專注力、深度思考能力下降，整個虛擬現實給我們培養了這種習慣：想要的立刻就要得到，生活的時間感完全是瞬時的。我們不再懂得期待，也很少去追憶過去，只顧捕捉當下。沒有綿長的時間，人就沒有真實的生活......

澎湃新聞：有專家猜測，未來我們可以把自己的想法、情感、記憶、思維上傳到AI，獲得一個自己的克隆，或者一個實體，在AI上實現數字永生。你接受這種形式的永生嗎？

王小偉：我不接受，從一個人文學者角度來說，我不認為那值得追求。

澎湃新聞：為什么呢？

王小偉：我找不到理由擁抱“從生命之外追求生命，用無機狀態取代有機生命”的企圖。雖然數字人是不朽的，但它不是生命，所以也談不上是不死的，它和“死”無關……我們有生命，知道死亡意味著什么。因為有死亡，我們才會建立連接，才會珍惜彼此，才會努力咀嚼生活。如果沒有死亡，那意味著什么呢？可能人會變得非常冷感。

數字永生還預設了一個哲學邏輯：身體是會朽壞的，靈魂是永恒的。這完全是柏拉圖式的看法。我覺得它未必是講述心靈和身體關系的唯一敘事。比如說咖啡杯，咖啡會覺得咖啡杯對它是一種束縛嗎？還是說咖啡杯是它的容器，保護著它，是構成咖啡的必需要素？我不覺得我的肉體禁錮我，是需要擺脫的，我覺得它就是靈魂的一個向度。

澎湃新聞：你怎么理解死亡？

王小偉：死亡是人生的基本視野。看到父母每日衰老，才會非常珍惜他們。小的時候，父母盯著我，現在改成我盯他們。我是看懂老人才學會看孩子的。看著孩子無憂無慮，像植物一樣瘋長，就會想，等我和孩子媽老了，他們會在哪兒？因為有死亡作為地平線，人才會去思考這類問題，這是很屬人的部分。

你環視左右，每個地方都能看到死亡。我們坐在這兒，周圍郁郁蔥蔥，其實每刻都有微小的死亡和新生——成蟲死了，一只幼蟲鉆出來；這棵植物枯萎了，一簇雛菊綻放。人不太愿意談論死亡，覺得不太吉利，心想死亡還能有什么意義。但很多哲學家都嚴肅地思考過死亡……我在寫的新書有一章專門寫科技時代的死亡。我覺得，只有在死亡體驗里，我才能跟父母、伴侶和孩子融鑄成代際。

王小偉與記者對談。澎湃新聞記者 柳婧文 攝

澎湃新聞：你不會害怕死亡嗎？

王小偉：不會害怕，衰老是自然給予對抗死亡的良藥。當你非常衰老，一身毛病的時候，你就會覺得死一點都不可怕，死成了終極的治療。

澎湃新聞：有科學家認為，隨著科技不斷進步，包括AI的發展，人的壽命會不斷延長，未來的人活到120歲、150歲很正常，你對此怎么看？

王小偉：曾經我們思考如何能夠活得更久，在未來，我們可能要思考人還需不需要死去。人的壽命延長后，可能帶來很多新的問題，比如七八十歲的人還是中年，要工作，代際問題會變得很微妙。一個70歲和一個20歲的人同在職場，想想都焦慮……當下的生活方式是千百年來沉淀下來的，形成了相對穩定的結構。結構壓抑，同時也保全，人會感覺安全。如果壽命延長技術突然帶來劇烈的改變，很可能會對人格、對人際關系等各個方面造成劇烈沖擊。

“我有時也沉迷手機，但盡量地做一些對抗”

澎湃新聞：你小時候用一些什么電子產品？

王小偉：我們這代人不是互聯網原住民，大概從小學到初中開始接觸計算機，那時微機房不能有塵，套一個白色鞋套，擺弄DOS系統，輸入各種指令。高中開始接觸手機，只用來通訊。上大學時，網絡變得發達，開始用智能手機，后來所有的日常生活都在手機上完成，吃東西，去哪兒玩，包括交友等。

澎湃新聞：從原來的電子產品，發展到今天的AI，你怎么理解這種變化？

王小偉：以前的電子產品只實現具體功能，手機打電話、錄音機放歌、耳機用來聽歌……現在AI讓一切功能都可以實現。它可以給我做心理咨詢，唱歌給我聽，幫我檢索文獻，給我推薦餐館……沒有什么不可以。卡普1877年寫了一本叫《技術哲學綱要》的書，他認為技術就是人的器官的投射，比如挖掘機就是手的投射.....那時還沒有AI，延續這個思路，AI是人腦的投射。

澎湃新聞：哲學家海德格爾認為，完全抵抗現代技術是愚蠢的，我們真正要具備的態度是，讓技術既在生活之中，又在精神世界之外。你能具體解釋一下嗎？你平時也能做到嗎？

王小偉：海德格爾認為，帶著現實目的，把所有東西當工具看，你就是活在技術里面。我們有很多種生活內容，比如閑談、無所事事、寫一首詩……這些跟技術沒有關系。現在很多成年人，沒有愛情，沒有友誼，只有搞錢，其他都是搞錢的工具。海德格爾會覺得這些做法并不明智，人喪失了原初的自由，生命體驗過于單薄。

海德格爾非常獨特、純粹、自我，活在哲學史中，他的生活沒法模仿，但他的態度可以擷取。我有時也沉迷手機，但盡量地做一些對抗。去養一盆薄荷，逛菜市場，看魚游來游去……它（注意力）不指向自我，指向他者時，就會讓我獲得一些超越感。

澎湃新聞：你認為未來人該怎樣跟機器相處？

王小偉：我沒有一些原則性的操作方法，也不太相信能用一個原則來指導人的行動，更可靠的思路是和機器在互動過程中逐步培養一些技術美德。

澎湃新聞：學者夏農·維拉認為，人們迫切地需要培養技術德性。技術德性是指什么？怎么培養？

王小偉：維拉是愛丁堡大學的教授。她覺得，今天的技術在深度操作我們的生活，提出我們應該培養技術德性。技術德性包含智慧、勇氣、節制和正義幾個部分。一天刷10個小時短視頻，是不是不太節制？看到最新的汽車、手機，馬上想弄一個，是否有必要？新技術出來后，可能導致很多人失業，有沒有勇氣去反思和批評？

培養技術德性首先要有技術覺知，使用技術時應該知道技術如何影響你和他人的生活。比如每天刷短視頻意味著什么？它破壞我的眼睛，抓取我的數據……使用社交網絡，又意味著什么？它造成了一種攀比，造成了過多焦慮……覺知是第一步。

澎湃新聞：數字時代，你覺得我們怎樣保持人的意義和價值？

王小偉：凱文·凱利在《科技想要什么》里提過阿米什人的生活方式，他們并不完全排斥技術，而是適度使用自己可以充分支配的技術，比如用電池但不接入城市電網等。讓技術以單個工具的方式進入生活，而非技術以系統的方式殖民生活。

或許人并不需要對抗技術，需要的是恢復生命的有機感。去從技術系統里短暫地抽離，去跋涉，去養一盆薄荷，戰栗地朗誦一首詩，這都會讓自己從硅基崇拜中遭遇活的生命，就能在冰冷的科技時代保持體溫。