編劇毀約拒絕創作劇本，委托方能否強制要求其繼續創作？

【原創】文/汐溟

編劇聘用合同或劇本委托創作合同簽訂后，若喪失信任關系，編劇拒絕為委托方創作劇本，終止履行合同義務，委托方能否強行維持合同效力，強制要求編劇繼續履行合同義務，繼續創作劇本？

甲是某文學網站的運營商，乙是網絡作家。雙方簽訂《委托創作協議》，約定乙作為專屬作者，受甲委托創作協議作品，著作權及一切衍生權利完全排他地歸屬于甲。在協議期間內未經甲書面許可，乙不得以真實姓名、筆名或其他姓名、名稱等任何名義，將乙在協議期間內創作的包括協議作品在內的各類作品交于或許可第三方發表、使用或開發，或者為第三方創作各類作品。簽約半年后，乙認為甲推廣自己作品不力，在社交平臺發布了解約聲明，在新平臺上用原筆名連載小說。甲要求乙繼續履行合同，停止在其他網站發布其創作作品的行為。

基于涉案協議，甲向乙支付酬金，有權獲得協議期間乙創作作品的著作權，且該合作是獨家的，甲獲得的是乙作品的壟斷著作權權利。

首先，乙以甲推廣作品不力為由解除合同。雙方并未將推廣作品不力約定為解除事由，而且雙方在合同中約定，乙創作的“協議作品”或者“委托作品”的著作權由甲享有，即便推廣不力，利益受損者主要是甲，乙通過領取稿酬的方式已經獲得創作收益。乙簽訂《委托創作協議》的主要目的在于獲得經濟收益，即便甲推廣乙作品不力，也未構成根本違約，乙無權以此為由解除合同。乙發布解約聲明及跳槽其他平臺，以實際行為表達解約的意思表示，因無法律依據，無法產生解除效力，且構成根本違約，需承擔相應的責任。

其次，雙方在協議中約定，協議期間，乙作為甲的專屬作者，不得為第三方創作作品，也不得在第三方平臺發表作品。甲享有與乙創作及發表作品的專屬壟斷權利。乙未經甲同意，在其他平臺發表作品，違反專屬約定，損害甲壟斷權利，構成嚴重違約。如前所述，壟斷權是甲的主要權利之一，也是其合同目的，乙對該義務的違反已動搖合同的基礎，損害甲的合同目的，實際威脅到甲的核心權益。

再次，在協議有效期內，除侵犯甲的專屬壟斷權外，乙還發布解約聲明，作出明示毀約的表示，已構成根本違約。該種情形下，甲可以解除合同追究乙的違約責任，也可以放棄解除權只追究乙的違約責任。該案中，甲選擇了后者，維持合同效力，拒絕行使解除權，要求乙回歸繼續為甲創作作品。根據《民法典》第五百七十七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。甲要求乙繼續創作作品實際上是要求乙承擔繼續履行合同的違約責任。

第四，涉案協議中乙的主給付義務是為甲創作文學作品，債之標的屬于文藝創作，具有非金錢債務的性質。根據《民法典》第五百八十條的規定，當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以請求履行，但是有下列情形之一的除外：（二）債務標的不適于強制履行或者履行費用過高。如前所述，乙的債務標的是創作小說。該債務的履行依托于人身，需要作者有創作意愿，如作者無創作意愿，強制其創作也會影響創作質量，既影響作者創作水平的發揮，影響其聲譽，債權人也無法實現其債權目的。因此，創作小說的債務不適合強制履行。在乙已經明示毀約，無意再繼續履行合同的情形下，甲要求乙繼續履行合同的主張無法得到支持。

最后，甲要求乙繼續履行合同是追究乙違約責任的一種方式，該方式如不適合，甲可另行選擇他種，如追究違約金或損害賠償責任。乙根本違約致使甲期待利益喪失，在無法繼續履行合同時，以違約金或損害賠償責任也可彌補甲的損失。

劇本與小說均為文藝作品，創作劇本的法律性質與創作小說并無差別，二者的規則可以通用。編劇簽約后拒絕創作劇本，委托方無法以拒絕行使解除權強制編劇履行合同的方式要求其繼續創作。

本文改編自《網絡小說作者與文學網站簽署的專屬協議，是否顯失公平？》，作者汐溟，楊楊。