編劇聘用合同是勞務合同還是委托創(chuàng)作合同？

【原創(chuàng)】文/汐溟

編劇聘用合同有“聘用”之名，但合同的性質由其內容決定，判斷編劇聘用合同是否為勞務合同，還應取決于當事人對權利義務的約定情況。有些情形下，編劇聘用合同名為聘用實為委托創(chuàng)作。

甲乙簽訂《編劇聘用合同》，約定甲聘請乙擔任其投資拍攝影片的編劇，并由乙負責編寫故事大綱、角色人物大綱、分場表、分場處理、拍攝稿、對白本、劇本等。乙交付的各階段工作成果均以甲書面認可為準。甲有權向乙提出修改要求，乙應按照甲的修改意見修改。甲同意支付乙8萬元作為乙履行本合約之酬金等。后雙方發(fā)生糾紛致訴。

甲認為雙方合同為委托創(chuàng)作合同，乙認為雙方之間系勞務合同。涉案合同包含劇本委托創(chuàng)作合同的一般性內容，編劇受聘創(chuàng)作劇本，劇本應經委托方認可，若委托方提出修改意見，編劇應配合其修改等，該合同具備劇本委托創(chuàng)作合同的典型特征。雙方簽訂的《編劇聘用合同》究竟是什么性質？

勞務合同是指勞務提供人與勞務接受人依照法律規(guī)定簽訂協議，勞務提供人向接受人提供勞務活動，接受人向提供人支付勞動報酬的合同。勞務合同有廣義和狹義之分，廣義的勞務合同即是指一切與提供勞動服務（即勞務）有關的協議。狹義的勞務合同僅指雇傭合同，即是指雙方當事人約定，在確定或不確定期間內，一方向他方提供勞務，他方給付報酬的合同。

委托創(chuàng)作合同是指當事人約定由委托人就特定作品委托他人創(chuàng)作，受托人依約付出智力勞動并完成作品創(chuàng)作,由委托人支付報酬所訂立的合同。

在委托創(chuàng)作合同中，判斷受托人是否完成合同義務的核心在于受托人是否交付合格的智力勞動成果，酬金的支付義務與工作成果的合格相對應，二者具有對價性，構成對待給付關系。

從上述勞務合同和委托創(chuàng)作合同的定義來看，兩種合同中報酬所對應的價值種類有明顯區(qū)別，勞務合同獲取報酬對應的是勞動力的價值，而委托創(chuàng)作合同獲取報酬對應的是智力勞動成果和一定勞動力的價值。

決定合同性質的是當事人的主給付義務。主給付義務是合同固有的義務，決定合同的最基本的特征。勞務合同中，勞務提供者的主給付義務是提供勞務，不要求提供勞務成果，也不以勞務成果合格為必要要件；在編劇聘用合同中，編劇的主給付義務是交付合格劇本，劇本被驗收合格是其嚴格履行義務的標準。

影視劇本開發(fā)是一種典型的委托創(chuàng)作合同，該類合同是指委托方與受托方簽訂的,約定由受托方接受委托方的委托,并按照委托方的要求創(chuàng)作出可供制作拍攝的電影或電視劇劇本的合同，合同標的是對影視劇本的創(chuàng)作，體現了一種智力成果。因此，本案法律關系的性質應當為委托創(chuàng)作合同。

討論編劇聘用合同性質的意義在于，首先，如果被認定為委托創(chuàng)作合同，委托方享有法定任意解除權，其有權任意解除合同，但勞務合同中，聘用方無該項權利；其次，如果是委托創(chuàng)作合同，編劇不僅要創(chuàng)作劇本，而且劇本應經過委托方的驗收，且確認合格才能獲得酬金，但若為勞務合同，則編劇只需提供了勞務，即便劇本未完成或者完成后不合格，未被驗收，聘用方也需支付酬金。

本文案例改編自北京市朝陽區(qū)人民法院（2021）京0105民初33324號民事判決書