論文作者回應“收縮型城市名單”爭議：僅作學術討論，未想過引發關注

一份出自學術期刊論文的收縮型城市名單近日引發輿論關注。

《河南社會科學》2025年第9期刊發由鄭州大學商學院的三位學者湯凱、劉曉康、王海杰的文章《收縮型城市新質生產力發展的邏輯機理、現實挑戰與實現路徑》，文章在引言部分列出了一份138個收縮型城市名單。不僅有普通的地級市，連哈爾濱這樣的副省級城市、烏魯木齊這樣的省會（首府）城市、襄陽這樣的省域副中心城市也位列其中。9月11日晚，“河南社會科學”官方微信公號全文刊發了這篇論文并附上了這份名單截圖。

《收縮型城市新質生產力發展的邏輯機理、現實挑戰與實現路徑》一文列出的138個收縮型城市名單。

很快這份名單便在網絡上獲得關注，還被冠以“最近國家發改委公布的”的定語在社交媒體上廣泛傳播。

然而該名單傳播后不久便有城市主動辟謠。9月12日晚間，“網信池州”發布消息，經池州市辟謠聯動機制辦公室向有關部門核查，關于我國收縮型城市分布情況并非官方發布信息，國家發改委暫未發布全國收縮型城市名單，網傳來源不實。

隨后，淮北市傳媒中心旗下微信公眾號“淮北傳媒發布”“網信黃山”等官方微信公眾號也轉發了上述池州方面辟謠的信息，以此證實自身并沒有被官方列入收縮型城市。

那么，該論文識別收縮型城市是出于何種標準呢？這樣的歸類又是否嚴謹？對此，該上述學術論文的第一作者，鄭州大學商學院副教授、博士生導師湯凱回應澎湃新聞稱，這138個收縮性城市，是團隊通過對中國第七次全國人口普查與第六次全國人口普查數據進行對比后得出的。即用“七人普”和“六人普”的常住人口數據直接相減，結果為負數即可得出名義上的收縮型城市。

湯凱對澎湃新聞表示，“收縮型城市”并非區域研究領域的新概念。近年來，國內已有多個學者及其團隊進行過收縮型城市的識別和梳理，有的識別出的國內收縮型城市數量還要多于138個。

“這些學者的研究成果有的僅羅列總數，未列舉詳細名單。有的則是以地圖標記的形式呈現收縮型城市分布，可能不像我們這樣列表格直觀。”湯凱表示。

為何一個存在已久的學術概念此次會引發輿論的熱切關注？湯凱推測，除了有部分自媒體將這138座城市的名單冠以“國家發改委發布”等名頭，可能還與近期某知名城市研究學者在接受媒體采訪時公開表態“收縮型城市今后可能會面臨撤并或整合”有關。澎湃新聞搜索發現，確實有自媒體在發文時將“138座收縮型城市可能面臨撤并或整合”作為標題傳播。

“仁者見仁，鼓勵多元。”湯凱表示，這篇論文列舉的收縮型城市名單僅作為一種學術探討，并非有些自媒體所說的和國家即將出臺的政策相關。識別收縮型城市的方法學術上也有多種方式，有學者也曾專門撰文討論。他和團隊寫作的這篇論文重點并非要聚焦收縮型城市的識別，而是探討在收縮型城市發展新質生產力的現實困難和實現路徑，因此對于這138座收縮型城市的具體識別和篩選過程沒有過多著墨。

在沒有明確官方定義標準下就直接將138座城市列入收縮型城市名單，這樣的做法是否會給上述城市的形象和經濟發展造成影響？湯凱對澎湃新聞表示，這篇文章探討的話題是其團隊一直在關注的，寫作這篇文章也并不是在政策上吹風。事先他和團隊成員并未想到論文會在網絡上引發關注和解讀，既然現在輿論對名單有爭論，他還是主張將討論回歸學術的范疇。