上海周浦6座古橋調研：“修古橋”的遺憾和難題

2025年8月25日，滬派江南“我們一起修古橋”（以下簡稱“修古橋”）首發項目概念方案交流會在浦東新區周浦鎮瓦南村舉行。會上首次披露了這一以“古橋”為主題、以周浦鎮4座古橋為修繕試點的郊野煥新計劃的總體思路，讓各界對上海“滬派江南-（修）古橋”計劃充滿期待。

“修古橋”計劃有著怎樣的背景？其亮點、目前進展和未來計劃如何？在哪些方面存有遺憾、難點？9月，澎湃研究所研究員基于實地調研，并訪談牽頭該項目的上海同濟城市規劃設計研究院有限公司鄉村規劃建設研究院的專項負責人和周浦鎮規建辦工作人員，回答以上問題。

“滬派江南”挖掘本土資源，“古橋”是巧妙切入點

“修古橋”計劃是“滬派江南”戰略的一部分。

2023年，上海市政府相關部門組織開展了全市特色民居和村落風貌保護調研普查工作。2024年4月，上海市常委會批復印發了《上海市特色村落風貌保護傳承專項規劃》，首次提出“滬派江南”概念。“滬派江南”的提出，意味著上海將更強調挖潛本土文化資源塑造都市形象，特別在規劃和建設大都市上海郊區鄉村和老市鎮（含古鎮）方面，具有重要意義。

2024年5月，上海市規劃和自然資源局（以下簡稱“規資局”）印發《上海市特色村落風貌保護傳承行動（2024-2027）》，明確了3大目標、18項重點任務和54項實施行動，其中提及了橋的調研。

2025年3月，上海古橋專題調研——“滬派江南-橋驛溯源”正式啟動。市規資局、文旅局組織8所高校師生及同濟規劃院調查團隊參與。

（古）橋，是江南水鄉的典型元素和形象象征：地理空間上，上海作為太湖流域一部分，曾經水網密布；社會意義上，橋也是聚落形成、交通連接、公共活動的歷史印記。此外，曹晟提到，相對民居、古樹等，古橋產權簡單和公共屬性明確，且文保部門已有一定數據，古橋調研較有基礎，且具未來行動空間。

至2025年6月底，調研團隊共完成552座古橋的調研，包括新發現古橋142座，其中奉賢（130座）、浦東（107座）、金山（98座）、青浦（98座）是古橋最多的區，合計占9個涉農區總數近8成。

發現以后是行動——更好地保存和展示古橋。基于“活態遺產理念”，調研團隊認為上海古橋保護應注重“延續使用功能”“表達地方文化”“可持續發展”，并選擇浦東新區周浦鎮的4座古橋，作為古橋修復和環境活化試點。

周浦4座古橋：依托全域土整，活化地方記憶，挖潛文旅價值

滬派江南“我們一起修古橋”首發試點——浦東周浦鎮的4座古橋是：裕后橋、蝤蛑橋、姚家店橋、保佑橋。如圖1所示，4座橋均位于周浦鎮的東部，其中保佑橋位于周浦鎮與新場鎮交界處，實際隸屬于新場。

為什么選擇此周浦四橋？綜合各方信息，澎湃研究所研究員認為有三點：

一是，此四橋點位相對集中（最遠的兩座直線距離約3公里），可視為一片古橋空間集群。

二是，其周邊文旅資源豐富，可挖潛利用，發揮“修古橋”的最大效益。周浦鎮俗稱“小上海”，歷史悠久、水系豐富、商業經濟發達，且東側緊鄰上海迪士尼樂園。如姚家店橋與迪士尼直線距離僅4公里。

三是，四橋所在地區有“建設抓手”。其所在的周浦東部4村（瓦南村、北莊村及界浜村、旗桿村）以高品質的和美鄉村連片為發展目標，正在推進實施市級全域土地綜合整治工程（2024年12月獲批）。古橋修復及環境活化，也有望納入其中。

圖1  古橋所在地區圖，包括古橋點位、全域土整范圍等。曹晟 供圖。

四座古橋（圖2-5）是何背景，當前面貌如何？

四座橋建造于清朝，18世紀到19世紀，橋齡約200-300年。其中保佑橋、姚家店橋已是文保點，而裕后橋、蝤蛑橋為本次調研首次發現。

圖2  2025年9月  裕后橋。本文照片均由 周燕玲 攝

圖3  2025年9月  蝤蛑橋

圖4  2025年9月  姚家店橋

圖5  2025年9月  保佑橋

構造上，保佑橋為拱橋，橋較寬，造型優美，是浦東南部現存最古石拱橋，同時因坡度難行。其他三座為平橋，寬1-1.5米。

功能上，除了裕后橋，其他三座均牢固、通行無礙。保佑橋仍在村內起到連貫交通的作用，姚家店橋、蝤蛑橋雖能通行，但已不承擔主要交通，而裕后橋已成“野橋”，兩側為荒野，難以通行。

這些橋都或多或少地承載了地方記憶和居民生活史。保佑橋一側的一排房屋，曾是商店、市集和學校。一位50-60歲的居民向澎湃研究所研究員回憶起自己小時候穿過保佑橋上學的情形。而蝤蛑橋是一戶汪姓人家遷居到此后興建，至今汪家后代仍生活那里，瓦房老屋也保留著。

此次“修古橋”任務有三：一是，探索上海鄉村地區古橋本身的保護及修繕方法。二是，整治提升古橋周邊環境，包括橋頭公共空間、驛站、標識，形成滬派江南的場景意象等。三是，結合周邊農文旅資源形成聯系四座古橋的鄉野慢道，以最大化“修古橋”的連帶效應。

當前，具體方案仍在具化和落實過程中，計劃于2025年內完成現場實施和示范運營。

附近兩座古橋未納入成遺憾，鄉鎮應形成協同

事實上，這一區域，除了瓦南村、北莊村的4座古橋，還有位于瓦屑社區老鎮的2座古橋，即德潤橋、秀鳳橋，但未被納入此次行動。

從圖1不難看出，德潤橋、秀鳳橋距離姚家店橋、裕后橋、姚家店橋較近，其中任何2橋直線距離約1-2公里——此5座古橋已形成一個小規模的古橋集群。

澎湃研究所研究員也探尋了這2座古橋（圖6-7）。德潤橋位于瓦屑老街最西端，隸屬于界浜村，臨近德潤宅，建于清乾隆年間，是浦東新區文保點（2017）。橋可通行，但已不起到主要交通作用，主要成為居民休憩賞玩場所。

圖6  2025年9月  德潤橋

圖7  2025年9月  秀鳳橋

秀鳳橋隸屬瓦南村，至今肩負當地村民進出往來的交通功能。它建于清嘉慶年間，是浦東新區文保點（2002）。據附近村民說，秀鳳橋是由“兩個大姑娘”建的，橋名“秀鳳”可能源自她倆的名字。

同為清朝古橋，又相距如此近，為何此2橋沒有納入“修古橋”項目呢？“修古橋”依托于周浦鎮全域土整項目，而全域土整屬于鄉村建設，范圍限于周浦鎮“4個村城鎮開發邊界以外區域”；而德潤橋、秀鳳橋，雖然也隸屬于村（界浜、瓦南），但位于城鎮開發邊界以內，未被全域土整項目覆蓋。

從圖1土整項目范圍可見，土整項目覆蓋了該區域面積的絕大部分，僅中間小塊區域——也即瓦屑社區/老鎮——不被慮及。按城鎮開發邊界實施國土空間用途分類管制，這符合現行中國土地用途管制制度。但客觀上，這造成了原本有機相連的這一地方（原瓦屑鎮）的人為割裂——6個古橋中2個被舍棄即為表現之一。

20多年前，此4村和瓦屑社區合為瓦屑鎮。據地方志記錄，瓦屑，因16世紀倭寇入侵燒毀村落，“積瓦礫成墩”，而得名。乾隆五十八年，瓦屑集鎮初具規模。1934年，瓦屑鎮建制撤銷，瓦屑地區改為瓦屑鄉等。1994年，建立瓦屑鎮，實行鎮管村體制。2002年原瓦屑鎮建制撤銷，與周浦合為新周浦鎮。

作為一個撤制鎮，瓦屑地區的4個農村，因得到鄉村振興示范村、美麗鄉村甚至此次全域土整等的支持，基礎設施、面貌等有較大改善。反倒原鎮區（即現在的瓦屑社區）的基礎設施和公共服務等，不僅因行政降級而資源流失，還在政策支持上相對弱勢，難能明顯改善。

在傳統“城鄉二元”政策結構下，非城非鄉的老市鎮、撤制鎮成為資源投入和治理盲區：不僅無法承接因“鄉村振興”帶來的大量專項資金，在“城市更新”方面也因行政層級低、地處郊區而邊緣化。

圖8   2025年9月  瓦屑老街

事實上，瓦屑老鎮的中心——瓦屑老街（圖8），也有百年歷史，更重要的是，瓦屑老集鎮在該地區及文旅產業功能上有不可或缺的作用。四周廣闊農村之間小小的鎮區，是該地區唯一商業集聚之地（圖9）。瓦屑不到1公里的建設路及分支小道上，密布著各種餐館、飲料店、超市、日用百貨、休閑服務場所，以及大大小小的旅館、民宿。其“煙火氣”說明瓦屑在因迪士尼而起的文旅產業中狀態正佳，也反映瓦屑在方圓幾公里內商業及生活中心的牢固地位。

圖9  2025年9月  瓦屑集鎮當前主要的街市——建設路

橋體修繕面臨多重張力

“修古橋”首先是修復古橋橋體。然而，古橋能不能修？該如何修？還存在不同主體、視角之間的張力。這成為“修古橋”項目的難點之一，也是生活場景中的“古物”如何保護活化的典型難題。

一是文物保護法律。古橋一旦成為文物，則須堅持“不改變原狀”原則。《中華人民共和國文物保護法》規定：“對不可移動文物進行修繕、保養、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則”。

經參與本次“修古橋”工作的上海工藝美術職業學校古橋研究團隊分析，此次需要修復的四座古橋均存在不同程度的結構病害。如何在合法合規的前提下，實質性推動鄉村古橋的原址保護和合理修繕，呈現理想中的滬派江南景色，需要各相關部門和工作團隊統籌協作、合力探索。

二是生活便利、安全保障和景觀打造。部分古橋（如保佑橋、秀鳳橋）還承擔著鄉村日常通行的功能。橋作為交通設施，應考慮行人安全、便利需求。

古橋也曾因應時代交通需求而發生變化。如姚家店橋，曾因便于拖拉機通行，在兩塊石板之間被填充了水泥（圖9）。保佑橋也是，新中國成立后，為了行人推行自行車等的方便，臺階的中間地帶被填平（圖10）。

圖9  2025年9月  姚家店橋近圖。兩石板中間部分為后期添加。

圖10   2025年9月  保佑橋近圖。階梯中間平整部分為后期鋪設。

橋欄是典型爭議點。進入21世紀，為了保障行人安全，秀鳳橋、姚家宅橋、蝤蛑橋還被安裝了一邊的欄桿（德潤橋曾有安裝，后被拆除）。村橋、平橋一般不設欄桿，安裝欄桿顯然有悖原貌，也不甚美觀，如此改造還可能違反了《文保法》“不改變原狀”原則。可見，通行安全便利、風景原貌和文物保護之間，存在相當的張力，也是后續各方協商、權衡、取舍的地方。

三是資金。古橋修復雖然有全域土整項目的資金支持，但要施行理想、徹底的修復，花費巨大。據了解，一塊5米長的金山石市場價就高達20萬元。因此，實際修復方案仍須考慮多種因素。例如修復資金投入后的經濟回報。如果古橋修復耗資較多，但風貌恢復不理想，難以“服務旅游”，抑或因要“保護”而無法通行利用，則易被視為不可行。反之，花費較少的修復，如若沒有實現古橋保護、風貌恢復，也將有違初衷。

-------------------

城市因集聚而誕生。

一座城市的公共政策、人居環境、習俗風氣塑造了市民生活的底色。

澎湃城市觀察，聚焦公共政策，回應公眾關切，探討城市議題。