澎湃思想周報｜換血與追求永生的硅谷富豪；消失的未來

伊卡洛斯之翼：換血與追求永生的硅谷富豪

2025年，一部名為《長生不死：硅谷富豪的逆齡人生》的紀錄片在網(wǎng)飛平臺上線。影片以硅谷頂級富豪布萊恩·約翰遜（Bryan Johnson）的一段自白開場：“天賦，能命中他人無法命中的目標；而天才，能命中他人看不見的目標。身在21世紀初的我們該問的是：這個時代該解決的天才目標是什么？我認為是停止一切自我毀滅的行為，并攻克衰老。”

《長生不死：硅谷富豪的逆齡人生》海報

布萊恩·約翰遜立志追求永生，或探索永生的可能性。他為此不惜投入巨額財富，親自參與各種實驗。約翰遜表示自己追求永生，是因為他正逐漸邁向早逝，而他不愿接受自身的衰老、退化與死亡。約翰遜近乎虔誠地執(zhí)行計劃：每天服用超過130種藥物加補劑；規(guī)律鍛煉一小時；在早晨用電極刺激耳朵來喚醒副交感神經(jīng)，使自己放松；戴上特殊耳機做聽力再生訓練；用高頻電磁刺激腹部；戴上裝有激光二極管的生發(fā)帽來促進頭發(fā)生長......他甚至為自己設計了一套算法，以便更好地照顧自身健康。

約翰遜將這套計劃稱為“藍圖”，并公開了自己執(zhí)行計劃兩年后的身體數(shù)據(jù)：他的身體年齡年輕了5.1歲，50項生理指標達到完美。在公開這些數(shù)據(jù)后，“藍圖”公司所推出的產(chǎn)品（包括補劑和橄欖油等）被搶購一空，但購買者表示其中一些產(chǎn)品并無特殊之處。

但是，這套計劃中包含許多項激進，乃至帶有極大風險的干預行為。例如約翰遜會定期注射生長激素，并試圖分析其對于身體的作用，而成年人注射生長激素可能伴隨導致二型糖尿病、高血糖，甚至增加患上某些癌癥的風險。而約翰遜對于雷帕霉素的服用則更具爭議，這種藥物主要被用來抑制器官移植排異反應。根據(jù)小白鼠的實驗數(shù)據(jù)，該藥物能延長壽命，但風險是會抑制免疫系統(tǒng)，人類服用該藥物可能導致嚴重的細菌感染。哈佛大學醫(yī)學院教授Vadim N. Gladyshev 對此評論道：約翰遜對身體的某些干預行為缺乏嚴謹?shù)目茖W依據(jù)，他的做法是非正統(tǒng)的科學研究方法。

在研究層面，由于約翰遜所服用的藥物種類過多，研究者很難確認是哪種藥物真正幫助他延緩衰老。此外，研究對象數(shù)量也局限在他一人，而能夠被監(jiān)管機構的研究則需要上千人的實驗對象，對藥物和干預的一致性要求也更為嚴格。也有聲音認為約翰遜的做法具有一定的參考價值，畢竟愿意將自己作為實驗小白鼠的人少之又少。

約翰遜對于逆轉衰老的渴望是如此真實，以至于他在和兒子塔爾馬奇一起鍛煉時，由衷地羨慕兒子有力的身體，并說道：“我真想擁有他的腿。”如果說，這種表達還停留在口頭層面；那么影片后半段展現(xiàn)的約翰遜祖孫三代的換血，則著實令人震驚。這種做法可以追溯到近年來頗受爭議的血液治療試驗，給年邁的老鼠輸入年輕人的血液，測試其中的活性蛋白質治療阿爾茨海默病或帕金森癥等“老年病”，幫助衰老肌體恢復活力的可能性。在硅谷，換血也被視作抵抗衰老，追求永生的技術手段。

影片中約翰遜的父親年事已高，發(fā)現(xiàn)自己的頭腦難以保持清醒，于是便向約翰遜求助。而后者向父親表示，自己愿意貢獻血漿，并將其稱作“為摯愛的親人所做的壯舉——給出自己的一部分健康，來投資他們的健康”。之后，約翰遜詢問兒子是否也愿意獻出一些血漿給自己，并將這描述成一場祖孫三代的親子活動。

事實上，血漿置換術在硅谷富豪圈子里并不新鮮：硅谷科技右翼大亨、“硅谷創(chuàng)投教父” 彼得·蒂爾（Peter Thiel）就被傳出定期接受年輕人的血漿置換。但約翰遜是為數(shù)不多公開承認自己進行換血的硅谷富豪，他甚至在網(wǎng)絡上被稱作“第一個真正的吸血鬼”。然而在約翰遜一家看來，這次換血代表著約翰遜與曾經(jīng)染上毒癮、離開家庭的父親的一次和解。

與極其嚴苛的生活作息、對永生的追求形成鮮明反差的是約翰遜與親人之間混亂的關系。他在成長過程中經(jīng)歷了父母離異，他不得不省錢補貼家用；而在近乎破產(chǎn)邊緣之際，他創(chuàng)立了數(shù)字支付公司，并實現(xiàn)財富自由；但巨大的壓力也讓他的家庭破碎，他與妻子離婚，離開了從小信仰的摩門教，因此與自己的母親以及孩子們疏遠。約翰遜承認自己并不擅長處理親密關系，而在影片中他最為快樂的時刻，是與兒子塔爾馬奇和好，共同生活的片段。他希望自己能通過延長生命獲得更多這樣的溫情時刻。

《長生不死：硅谷富豪的逆齡人生》劇照

紀錄片有意展現(xiàn)約翰遜與兒子的相處，卻未能全面揭露血漿置換技術的風險，“科技早知道”播客在2023年中曾邀請到十維資本，生物醫(yī)療產(chǎn)業(yè)合伙人Josh Wu作出點評：血漿置換術本身帶有一定的風險，包括接收者可能感染甲肝、乙肝，還要考慮到細菌、寄生蟲和HIV問題。此外還可能導致接收者出現(xiàn)免疫抑制，過敏反應等情況。輸入大量的血漿還可能帶來體液過載、鐵過載等問題，而這項技術的簇擁們鮮少提及這些風險。

人們對于永生的追求并不新鮮，從中獲得的教訓也不在少數(shù)。美國歷史學家阿德里安娜·梅厄（Adrienne Mayor）曾在訪談中表示，近年來一些高科技企業(yè)正在努力追求永生不朽，而這一切早在神話故事中就有所展現(xiàn)。在《奧德賽》中，女神卡呂普索以永生為代價挽留尤利西斯永遠待在她的島上，而他拒絕了這一提議，重拾自我并回到妻子佩內洛普身邊。黎明女神愛奧斯為她的情人提托諾斯求得了不死之身，可她卻忘了永生并不等于永葆青春。提托諾斯老了，愛奧斯將他安置在一個黃金鑄就的牢籠里，讓他在那里日漸衰弱地走向永恒。暴君西西弗斯綁架死神桑納托斯帶來了諸多麻煩：大地上人滿為患，病人痛苦而不得解脫，戰(zhàn)爭成了人類的游戲，西西弗斯因此受到桑納托斯和諸神的嚴厲懲罰。

我們甚至能夠發(fā)現(xiàn)一個不是靠神力而是靠技術（在故事里表現(xiàn)為藥物）來尋求永生的神話：美狄亞把伊阿宋的父親放到大鍋藥湯里熬煮，使他換血洗髓返老還童。后來她又把同樣的技術用在她的情敵佩利亞斯身上，但是故意省略了其中一個步驟，于是給她帶來的就不是青春而是死亡。

梅厄的點評也可以作為對影片開場約翰遜的一次回應：在神話中，追求永生的凡人往往表現(xiàn)出“傲慢”（hybris），有著“過分、出格”的樣子；而英雄們的智慧和英勇則在于接受他們的有限性。

消失的未來與希望的重建

“未來怎么了？我們何時失去了它，又是什么取代了它的位置？”

美國加州大學伯克利分校經(jīng)濟史學家Trevor Jackson在《紐約書評》9月25日號上刊發(fā)的書評《如何炸毀一顆星球》（How to Blow Up a Planet）開頭提出這些問題，擊中了我們這個時代的核心焦慮。政治科學家們發(fā)現(xiàn)，自二十世紀80年代初以來，關于共享一個變革性未來的愿景在全球范圍內持續(xù)衰落。在各國的政黨宣言、就職演說和政策文件中，關于開放未來的原則性陳述已經(jīng)讓位于GDP增長、減排量或遣返人數(shù)等數(shù)字目標。當弗朗西斯·福山宣告“歷史的終結”時，他預見的是一個憂郁的時代——人類社會組織方式的爭論已經(jīng)結束，自由資本主義民主將永遠勝利，但未來似乎成了一片空白，沒有激情，沒有斗爭。

更令人不安的是，這種未來的消失并非僅僅是知識分子的哲學焦慮。在美國布魯金斯學會高級研究員、福祉經(jīng)濟學家Carol Graham看來，對于全球年輕人而言，它已經(jīng)轉化為一場前所未有的心理健康危機。她在9月5日Aeon網(wǎng)站刊登的《社會需要希望》（Society Needs Hope）一文中指出，曾經(jīng)的U型幸福曲線（年輕人和老年人都比中年人更快樂）已經(jīng)變成了線性上升趨勢，這意味著18-34歲的年輕人成為了全年齡段中最不快樂的群體。在美國，“絕望死亡”從中年人蔓延到18-25歲的青年；在全球范圍內，自殺率上升、焦慮抑郁增加、孤獨感達到“流行病”水平。這不僅僅是個人悲劇，更反映了整整一代人對未來失去希望，暗示著人們尚未完全理解的廣泛系統(tǒng)性失敗。

美國加州大學伯克利分校經(jīng)濟史學家Trevor Jackson

Trevor Jackson認為從宏觀層面看，未來的消失，首先表現(xiàn)為政治想象力的枯竭。正如文化批評家馬克·費舍爾所診斷的“資本主義現(xiàn)實主義”——資本主義是唯一可行的政治經(jīng)濟體系，現(xiàn)在甚至無法想象一個連貫的替代方案。他用一個貼切的隱喻描述道：未來已經(jīng)被“止贖”（foreclosed），我們被從中驅逐，現(xiàn)在它屬于銀行。

但真正耗盡未來的是氣候變化。隨著一個又一個目標被錯過，一個又一個承諾被打破，避免全球災難的時間已經(jīng)被揮霍殆盡。《超調》（Overshoot: How the World Surrendered to Climate Breakdown，2024）一書的作者、瑞典隆德大學的兩位學者Andreas Malm和Wim Carton指出，世界已經(jīng)進入“超調時期”（overshoot）——官方宣布的全球變暖限制正在或已經(jīng)被超越，而對此負責的統(tǒng)治階級只是無奈地接受不可忍受的高溫的到來。2021年，世界產(chǎn)生了有記錄以來最大的絕對排放量激增；2022年，全球有119條石油管道、447條天然氣管道、300個天然氣終端、432個新煤礦和485個新煤電廠在建設中。“已經(jīng)沒有非災難性的未來了，事實上它已經(jīng)到來。”Andreas Malm是《如何炸毀一條管道》（How to Blow Up a Pipeline，2021）一書的作者以及同名電影的編劇之一。

美國布魯金斯學會高級研究員、福祉經(jīng)濟學家Carol Graham

從微觀層面看，這種結構性危機直接轉化為年輕人的生存困境。Carol Graham指出年輕人面臨的是“對自己的未來及其獲得能養(yǎng)家糊口工作的能力的深度不確定性”。工作性質的變化和所需技能的日益復雜、極端的政治極化和虛假信息、全球和平與合作規(guī)范的侵蝕、傳統(tǒng)公民社會組織的衰落……這一切構成了完美風暴。

Carol Graham的研究揭示了一個令人震驚的對比：秘魯貧困青少年對教育和未來充滿希望與抱負，而美國低收入青少年，特別是白人青少年，希望水平極低。更令人不安的是，美國白人低收入家長不支持孩子上大學，而少數(shù)族裔家長和社區(qū)強烈支持年輕人接受高等教育。

面對這場危機，不同的思想家和實踐者提出了截然不同的未來路徑。

《富足》（ Abundance）書封

美國記者Ezra Klein和Derek Thompson在《富足》（Abundance, 2025）一書中描繪了一個技術樂觀主義的2050年：人工雞肉和牛肉在細胞肉類設施中生長，由地熱井和核電站供電；由于AI提高了生產(chǎn)力，大多數(shù)人幾天就能完成一周的工作；更少的工作并不意味著更少的報酬，因為“AI建立在人類的集體知識之上，所以它的利潤是共享的”。

他們認為，問題的根源在于自二十世紀70年代以來的過度監(jiān)管。自由主義變得“癡迷于程序而非結果，通過遵守規(guī)則而非實施公眾意志來尋求合法性”。

他們的解決方案是去監(jiān)管，釋放市場和技術的力量，創(chuàng)造廉價而豐富的住房、能源和醫(yī)療。這是一種“建設的自由主義”（a liberalism that builds），專注于生產(chǎn)和增加供給，而非消費或再分配。

《超調》（ Overshoot: How the World Surrendered to Climate Breakdown）書封

與此形成鮮明對比的是Andreas Malm和Wim Carton在《超調》中提出的革命路徑。他們認為，“通往宜居星球的道路必須經(jīng)過徹底摧毀一切照舊的模式”。完全停止化石燃料使用將意味著摧毀或擱淺高達13萬億美元的資本資產(chǎn)，這將引發(fā)普遍的金融危機、政府稅收崩潰、失業(yè)、養(yǎng)老金蒸發(fā)等連鎖反應。

但他們堅持認為這是必要的：“氣候崩潰的末日規(guī)模反映在資本主義崩潰的末日規(guī)模上，如果對前者施加任何約束的話。但沒有政治就不會引發(fā)這樣的崩潰。”

他們設想的干預措施包括：政府取消補貼、限制出口、關閉國有土地、撤銷許可、切斷信貸，或直接沒收資產(chǎn)。這雖不太可能，但卻是必要的。

Carol Graham的著作《希望的力量》（2025）書封

Carol Graham則提供了第三條道路，聚焦于希望的恢復和教育創(chuàng)新。她的研究表明，希望是健康、長壽、生產(chǎn)力、教育成就和穩(wěn)定社會關系的關鍵因素。希望不僅僅是相信事情會變好（那是樂觀），而是相信個人有能動性讓自己的生活變得更好。

她強調教育創(chuàng)新的關鍵作用：需要重新思考教育的提供方式，確保學生得到支持和指導。導師制度尤其重要——無論是在學校、家庭還是社區(qū)中的導師，都對指導學生做出困難決定至關重要。從芝加哥的辯論俱樂部到底特律的社區(qū)學院，從紐約的青年儲蓄計劃到圣路易斯的學區(qū)改革，這些成功案例都證明了一點：專注的指導可以將失敗的環(huán)境轉變?yōu)樘峁┲С趾挽`感的凝聚社區(qū)。

盡管分歧巨大，這些不同視角確實達成了一些共識：現(xiàn)有體系已經(jīng)失敗；年輕人承受著最大的代價；需要某種根本性的變革。但在變革的主體（精英、革命者還是教育者）、規(guī)模（政策調整、系統(tǒng)革命還是個人賦能）和緊迫性（還有時間、已經(jīng)太遲還是當下行動）上，他們存在根本分歧。

或許真相是，這些路徑并非完全互斥。宏觀的結構改革與微觀的希望重建需要結合；短期的危機緩解與長期的系統(tǒng)轉型需要平衡；不同層面的干預需要協(xié)同。技術創(chuàng)新確實可能帶來新的可能性，但需要政治斗爭來確保其成果的公平分配；革命性的變革或許不可避免，但也需要在個人和社區(qū)層面培育希望和能動性；教育和導師制度至關重要，但如果沒有結構性改革，個人的努力可能只是杯水車薪。

Trevor Jackson在文章最后提出了一個意味深長的觀察：“未來是寡頭集團尚未擁有的一樣東西。”（ The future is one thing the oligarchy does not yet own）這句話捕捉到了我們時代的核心悖論：未來既已經(jīng)被竊取、被止贖、被耗盡，又仍然是開放的、未被決定的、充滿可能的。

正是在這個悖論中，我們可以找到行動的空間。民主的預期合法性正在崩潰，但這種崩潰本身也可能孕育新的可能性。氣候災難已經(jīng)不可避免，但災難的程度和我們的應對方式仍然未定。年輕人面臨前所未有的心理健康危機，但正如Carol Graham從秘魯窮人身上學到的，“在最困難的環(huán)境中，希望往往最為堅韌”。

在這個意義上，未來既已消失，又從未像現(xiàn)在這樣迫切地需要被重新發(fā)明。