最高法：對中小企業(yè)實施行政處罰和行政強制要遵循適當(dāng)性原則

行政處罰要適當(dāng)。8月18日，最高人民法院發(fā)布涉企行政強制典型案例（第二批），重點體現(xiàn)涉企行政強制案件中，人民法院通過依法作出有利于實質(zhì)化解行政爭議的裁判，多措并舉增強涉企行政爭議化解實效。

數(shù)據(jù)顯示，2022-2024年，各級人民法院受理涉企行政強制一審案件約占全部一審行政案件的8%。澎湃新聞注意到，在一起申請行政強制案中，最高法強調(diào)，對中小企業(yè)實施行政處罰和行政強制，尤其要遵循適當(dāng)性原則的要求，堅持處罰與教育相結(jié)合。

案情顯示，某潤滑油科技有限公司（以下簡稱某潤滑油公司）成立于2022年10月，屬于小微企業(yè)。2022年12月至2023年5月，該公司在公司網(wǎng)站宣傳頁面自稱是一家“專業(yè)從事潤滑油脂產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)和銷售、服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)”。東營市河口區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱區(qū)市監(jiān)局）執(zhí)法人員接到有關(guān)該公司涉嫌“虛假宣傳”舉報后，經(jīng)核查相關(guān)事實，檢索“高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作網(wǎng)”并經(jīng)東營市河口區(qū)科技局確認(rèn)，認(rèn)定該公司并非高新技術(shù)企業(yè)。其后，該公司認(rèn)識到錯誤后及時刪除了網(wǎng)站上的不實內(nèi)容。

區(qū)市監(jiān)局于2023年6月以該公司違反反不正當(dāng)競爭法第8條第1款的規(guī)定，但鑒于能主動消除危害后果可予以減輕處罰為由，決定罰款2萬元。某潤滑油公司收到行政處罰決定后，在法定期限內(nèi)未申請復(fù)議和提起訴訟，也未履行繳納罰款義務(wù)。區(qū)市監(jiān)局經(jīng)依法催告后，申請人民法院強制執(zhí)行該處罰決定。

東營市河口區(qū)人民法院在審查過程中，向區(qū)市監(jiān)局發(fā)出司法建議，依據(jù)行政處罰法第33條第1款、第3款有關(guān)不予行政處罰情形的規(guī)定，建議該局對某潤滑油公司不予行政處罰；同時通過教育、督促等方式對該公司加強指導(dǎo)，助力小微企業(yè)健康成長。區(qū)市監(jiān)局接受了司法建議，主動撤回強制執(zhí)行申請，人民法院裁定準(zhǔn)予撤回。其后，區(qū)市監(jiān)局作出不予行政處罰決定書，指導(dǎo)該公司重視對相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，落實企業(yè)主體責(zé)任，避免再次違法。

“根據(jù)行政處罰法、行政強制法和行政訴訟法的規(guī)定，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行行政行為的，盡管相對人對該行為未申請復(fù)議或者提起訴訟，但人民法院仍應(yīng)當(dāng)進行合法性審查。”最高法在闡述案例典型意義時指出，對中小企業(yè)實施行政處罰和行政強制，尤其要遵循適當(dāng)性原則的要求，堅持處罰與教育相結(jié)合，實現(xiàn)“懲前毖后”“治病救人”。

最高法表示，本案中，某潤滑油公司成立不到半年，從被人舉報虛假宣傳之日至區(qū)市監(jiān)局處罰之時尚未正式開展生產(chǎn)經(jīng)營，且該企業(yè)官網(wǎng)瀏覽人數(shù)極少，同時考慮到在企業(yè)尚未獲得收益的情況下，若裁定準(zhǔn)予強制執(zhí)行涉案處罰決定會對企業(yè)后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生較大負(fù)面影響。人民法院據(jù)此通過司法建議方式，聯(lián)動區(qū)市監(jiān)局對該公司不予行政處罰。