遠(yuǎn)洋漁船船長(zhǎng)被害案進(jìn)展：未找到遺體，嫌疑人申請(qǐng)精神鑒定

備受社會(huì)關(guān)注的“遠(yuǎn)洋漁船船長(zhǎng)公海被害案”有了新進(jìn)展。

8月13日，澎湃新聞從遇害船長(zhǎng)家屬處了解到，由于船長(zhǎng)遺體未被找回?zé)o法證明其已事實(shí)死亡，目前該案仍在補(bǔ)充證據(jù)，還未到訴訟程序。家屬近日也接到通知，嫌疑人已申請(qǐng)對(duì)自身進(jìn)行精神鑒定。

嫌疑人申請(qǐng)精神鑒定

澎湃新聞此前報(bào)道，3月20日，網(wǎng)友小星（化名）在社交媒體上發(fā)布信息稱，其身為船長(zhǎng)的父親在印度洋公海海域被船員殺害，并稱該案已獲威海海警立案。

3月24日晚，威海海警局發(fā)布“情況通報(bào)”稱，3月11日，榮成市一艘遠(yuǎn)洋漁船在公海發(fā)生一起刑事案件，致1人死亡。威海海警局已于3月12日立案，犯罪嫌疑人已被控制，涉事船只正在返港。目前案件正在依法偵辦中。

4月6日，小星接到警方電話，被告知涉事船已經(jīng)靠岸，嫌疑人被抓獲，其父親的遺體未被找回。家屬回當(dāng)?shù)嘏浜暇酵瓿闪搜獦硬杉裙ぷ骱螅却讣M(jìn)一步的偵辦。

澎湃新聞曾前往威海調(diào)查了解到，涉事漁船來(lái)自榮成市的靖海集團(tuán)，船號(hào)為“魯榮遠(yuǎn)漁370”，嫌犯名叫林某兵，為該船二副（船舶中第三高級(jí)別的職位，僅次于船長(zhǎng)和大副），此前曾數(shù)次跟隨遇害船長(zhǎng)出海。

涉事船只“魯榮遠(yuǎn)漁370”。受訪者供圖

8月12日，小星在社交媒體稱，父親案子最近兩次進(jìn)度更新是4月21日，檢察院批準(zhǔn)逮捕；4月29日，拿到了其父親的身份證、銀行卡等部分遺物。

小星向澎湃新聞介紹，目前案件還沒(méi)到法院訴訟階段，代理律師也沒(méi)能了解到更多情況。家人從辦案警方處了解到，現(xiàn)在還在補(bǔ)充證據(jù)，警方稱目前證據(jù)“無(wú)法證明我爸爸已經(jīng)死了”。同時(shí)，他們也接到負(fù)責(zé)精神鑒定的相關(guān)人員電話，被告知嫌疑人已主張申請(qǐng)精神鑒定，詢問(wèn)受害人家屬是否有補(bǔ)充證明材料需要提交。

8月13日下午，澎湃新聞致電威海海警局詢問(wèn)案件程序情況。該局工作人員表示，“我們一切以官方通報(bào)為準(zhǔn)，其他的不便透露。”

律師：間接證據(jù)形成完整證明體系的情況下亦可定罪

北京市中聞律師事務(wù)所律師趙琮向澎湃新聞表示，在故意殺人、故意傷害致人死亡等案件中，被害人尸體及尸檢報(bào)告等證據(jù)在刑事訴訟證據(jù)鏈中主要起兩方面作用：一是用以證明被害人事實(shí)上已死亡，犯罪行為既遂；二是用以查明被害人的死亡原因、死亡時(shí)間等，證明犯罪行為與被害人的死亡結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系。

趙琮表示，在被害人尸體無(wú)法被找到的情況下，案件事實(shí)仍能查明，進(jìn)而定罪量刑。最高人民法院《刑事審判參考》第142輯第1630號(hào)案例“車(chē)某某故意殺人案——對(duì)被害人尸骨無(wú)存的死刑案件如何把握事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)”中特別指出：“對(duì)于沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被害人尸體或者能夠據(jù)以認(rèn)定被害人死亡的重要人體組織的案件，在認(rèn)定犯罪事實(shí)、定罪量刑尤其是判處死刑時(shí)應(yīng)慎之又慎，但不等于沒(méi)有尸體及尸體鑒定意見(jiàn)就不能定案，不能以‘一刀切’的標(biāo)準(zhǔn)要求每個(gè)案件都完整包含每一種證據(jù)種類(lèi)，證據(jù)的價(jià)值不在于證據(jù)的數(shù)量，而在于證據(jù)的質(zhì)量和證明體系的完整性。”

趙琮認(rèn)為，我國(guó)刑訴法明確規(guī)定，在間接證據(jù)查證屬實(shí)、相互印證、形成完整證明體系的情況下，可得出符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷的唯一結(jié)論。在公海殺人拋尸的前提下，被害人尸骨無(wú)存的現(xiàn)狀具有合理解釋，而非事實(shí)不清。如果行為人實(shí)施犯罪行為、具有故意殺人或故意傷害的主觀意圖等情況相對(duì)易于查明，可以通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查報(bào)告、供述及證言、視聽(tīng)資料等證據(jù)，查明行為人主觀上是否有非法剝奪他人生命的故意，客觀上是否實(shí)施了非法剝奪他人生命的行為。

“當(dāng)然，這對(duì)于間接證據(jù)尤其是犯罪嫌疑人供述、證人證言的依賴性大大加強(qiáng)，對(duì)偵查工作提出了更高要求。”趙琮表示，“應(yīng)當(dāng)注意的是，在判處死刑需復(fù)核的制度背景下，被害人尸體無(wú)法找到可能影響犯罪既遂形態(tài)、是否有共犯等情節(jié)的認(rèn)定，從而影響量刑，尤其是對(duì)死刑的適用產(chǎn)生影響。”