最高法典型案例：街道辦未經(jīng)補(bǔ)償程序強(qiáng)拆企業(yè)設(shè)備被判違法

街道辦未經(jīng)補(bǔ)償程序逕行拆除企業(yè)設(shè)備，法院判決強(qiáng)拆行為違法。

8月12日，最高人民法院發(fā)布涉企行政強(qiáng)制典型案例（第一批），包含2個(gè)行政強(qiáng)制措施、2個(gè)行政強(qiáng)制執(zhí)行和1個(gè)非訴行政強(qiáng)制案例。

《行政強(qiáng)制法》是一部規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的重要法律。其明確規(guī)定，行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。

數(shù)據(jù)顯示，2022-2024年，各級(jí)人民法院受理涉企行政強(qiáng)制一審案件約占全部一審行政案件的8%。最高法介紹，前述案例涉及行政強(qiáng)制種類多樣，既包括查封設(shè)施、扣押財(cái)物等行政強(qiáng)制措施，也包括行政強(qiáng)制執(zhí)行、申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行等，涉訴行政機(jī)關(guān)既包括地方人民政府，也包括文化旅游、消防管理、市場(chǎng)監(jiān)管、城鄉(xiāng)建設(shè)、勞動(dòng)保障、綜合執(zhí)法等職能部門。

“相關(guān)部門在實(shí)施征收時(shí)，對(duì)土地、房屋與其他地上附著物的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償，尤其是公共服務(wù)企業(yè)，對(duì)其合法權(quán)益要依法依規(guī)給予平等保護(hù)?！弊罡叻◤?qiáng)調(diào)，與被征收人在簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，應(yīng)及時(shí)依法作出補(bǔ)償決定，如需啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)嚴(yán)格依法實(shí)施，不可無視法定程序。

澎湃新聞注意到，前述行政強(qiáng)制執(zhí)行案例中有一起涉及強(qiáng)拆過程中的程序違法。

案情顯示，2014年，某通信公司與中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司西安市分公司簽訂《業(yè)務(wù)代理協(xié)議》、《寬帶駐地網(wǎng)共建項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定某通信公司在西安市長安區(qū)賈里村投資建設(shè)相關(guān)管線路由、設(shè)備及光纜等，并享有上述設(shè)備的所有權(quán)。2017年11月，賈里村集體土地被西安市長安區(qū)人民政府納入征收范圍，由長安區(qū)王曲街道辦作為實(shí)施部門，具體負(fù)責(zé)征收安置工作。拆遷過程中，王曲街道辦未經(jīng)補(bǔ)償程序，于同年11月底逕行拆除了某通信公司的上述設(shè)備。該公司不服訴至法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)王曲街道辦的強(qiáng)制拆除行為違法。

西安鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，根據(jù)土地管理法、土地管理法實(shí)施條例和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，無論是征收集體土地還是征收國有土地上房屋，均應(yīng)由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行或者由具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照法定程序執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)遵循“先補(bǔ)償、后搬遷”的原則。

“被征收人獲得安置補(bǔ)償一般包括兩種情況：一是有關(guān)部門與被征收人就安置補(bǔ)償達(dá)成一致并簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，有關(guān)部門按照安置補(bǔ)償協(xié)議履行義務(wù)；二是達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，有權(quán)機(jī)關(guān)按照補(bǔ)償方案依法作出補(bǔ)償決定，并對(duì)補(bǔ)償款進(jìn)行支付或者專戶存儲(chǔ)等。”一審法院指出，王曲街道辦并未就涉案通訊設(shè)備與某通信公司簽訂有效的補(bǔ)償協(xié)議，而是在征收項(xiàng)目啟動(dòng)后逕行拆除了相關(guān)設(shè)備。王曲街道辦的強(qiáng)制拆除行為明顯違反法律法規(guī)的規(guī)定，因此，判決確認(rèn)其強(qiáng)制拆除涉案通訊設(shè)施的行為違法。雙方當(dāng)事人均未上訴。

“在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大背景下，國家鼓勵(lì)各類企業(yè)有序參與農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。相關(guān)部門在實(shí)施征收時(shí)，對(duì)土地、房屋與其他地上附著物的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償?！弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時(shí)指出，在補(bǔ)償對(duì)象方面，不僅要關(guān)注被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)村村民，還要關(guān)注在當(dāng)?shù)赜袑?shí)際投入的各類企業(yè)，尤其是公共服務(wù)企業(yè)，對(duì)其合法權(quán)益要依法依規(guī)給予平等保護(hù)。征收部門在實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用協(xié)商一致、自愿搬遷等柔性執(zhí)法手段，引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)配合征收工作，探索多元化安置補(bǔ)償；與被征收人在簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，應(yīng)及時(shí)依法作出補(bǔ)償決定，切實(shí)解決補(bǔ)償問題；如需啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)嚴(yán)格依法實(shí)施，不可無視法定程序，對(duì)企業(yè)和其他被執(zhí)行人造成不法侵害。

最高法表示，王曲街道辦在未就涉案通訊設(shè)備與某通信公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議或者作出補(bǔ)償決定的情形下逕行拆除了該公司的相關(guān)設(shè)備，人民法院判決確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，保護(hù)了該公司的合法權(quán)益，體現(xiàn)了對(duì)行政強(qiáng)制領(lǐng)域違法行為的有力監(jiān)督。