夜讀丨最好的志愿是“喜歡”

在人頭攢動的咨詢現場，一位父親對我說他的兒子文筆很好，熱愛寫作。我還沒開口，他身后的兒子便滿臉不悅地頻繁拍打他的手臂，示意他不要說。父親尷尬地對我笑笑，然后帶著兒子離開了。

我是一名大學老師，這是我第一次參加普通高校招生志愿填報咨詢工作。我不知道那個兒子為什么阻止父親介紹情況，也不知道他自己心中的答案是什么。

今年是我本科畢業20年，20年間國內的大學教育已經發生了很多變化。這場咨詢會，雖然考生也來了不少，但與我直接交流的大多是父母。他們主要關心錄取分數線、專業的擴招數、就業率、保研率以及轉專業政策等問題。他們有的非常“社牛”，有的非常“社恐”，有的非常懂行，有的則知之甚少。但只要他們帶著孩子，我的目光都會忍不住地看向孩子，我總是期待他們能說點什么。

在父母問我保研率時我就會想：這個孩子想讀研嗎？在父母問我轉專業時我就會想：這個孩子想轉嗎？在整個咨詢過程中他們大多很沉默，父母有各式各樣的問題想問，但他們幾乎沒有。

也會有父母直截了當問我：“老師你說哪個專業好？我們考了XX分，你給推薦個專業唄。”這時我一般會說：“您的孩子什么意見？”有的父母會把頭轉向孩子，也有父母頭也不回地說：“他（她）不懂。”

經歷了這樣的場景，你就會明白為什么那些流量頗高的報考咨詢會有市場，因為在實用主義的維度，他們的建議是基本成立的，并且由這套法則建立起來的邏輯因為能夠在經驗的層面被反復驗證還會得到加強。這似乎不能用簡單的對錯來衡量，但其后果是，一方面會使得大學的能動性及其支持、提升社會的能力降低，另一方面會使得生命經驗的多樣性、豐富性與可能性降低。

總有父母認為“喜歡”不能當“飯”吃，但年復一年，我在大學里看到的分明是“喜歡”才能吃好“飯”。那些學得好、走得遠的往往都是對專業充滿熱愛、孜孜以求的學生，“喜歡”讓他們在課堂上、實踐中的精氣神都不一樣，“喜歡”能讓他們充滿斗志，也能讓他們攻克難關，能讓他們潛心鉆研，也能讓他們開拓未來。

總有父母問我某個專業好不好就業，我很想告訴他們，雖然專業之間在就業數據上有差異，任何專業都有好就業的學生和不好就業的學生，所以僅僅關心專業的整體出路是不夠的，如何在就業率99%的專業里避免成為那1%的人與如何在就業率1%的專業里努力成為那1%的人，對于個體來說更為現實。“喜歡”與“不喜歡”在就業上的表現差異很大。

也有父母說孩子沒有喜歡的專業，選什么對他來說都無所謂。可是我們分明見過孩童對世界的好奇和對發現的喜悅，他們究竟是如何在十幾年的學習和成長中一步步關閉了探究之心，在豐富多樣的專業選擇面前無動于衷，我們不能視而不見。時代不同了，但在機器追求無限接近于人類的今天，人類不能把自己無限地推向機器。人類是復雜的綜合體，我們不能用簡單線性的方式去理解與塑造成長。如果孩子從小沒有撐開夢想的空間，那么優績主義的指揮棒隨時可能將其重重拍倒在地，即使能夠持續前行，一路走來的內傷也無法治愈。

所以我們僅僅在每年的高考季給出志愿指導是不負責任的，高考志愿不是孤立的人生站點，而應當是連接人生不同站點的紐帶，把過去一路蓄力的自己傳送給未來繼續追求的自己。

在咨詢會中，高頻出現的“保研”“考研”“就業”“轉專業”是父母提問的關鍵詞，雖然方向各不相同，但其共性在于都想給孩子的未來鎖上一道又一道保險。但你以為的那些保險其實未必保險，你只看到孩子進入（或轉入）了一個“熱門”專業，但沒有看到他學不進去的痛苦，當你在與旁人的交流中憧憬孩子平步青云的未來，不會想到他可能正在舉步維艱中懷疑人生；你只看到孩子讀研，但沒有看到他們中的大多數其實都不適合，痛苦與挫敗的交織固然可能帶來有益的磨練，但也可能使得他們錯過原本更能發力的選擇；你只看到孩子得到了編制，但沒有看到他們在相對固定的工作程式中漸漸失去了在不穩定的環境中打拼出穩定的能力。

在咨詢會的現場，有一個笑盈盈的女孩略帶靦腆地走過來讓我介紹一下某專業，我說完以后她滿意地表示和她想的差不多，我問她“打算報這個專業嗎？”她堅定地點點頭。我建議她也可以再多了解一下其他專業，她笑著扭頭就跑，邊跑邊說：“不用了，我一定會報這個專業的，一定一定！”

我于是想起24年前高考的自己，我把所有批次的第一志愿都填上了新聞專業。我是一名數學很好的文科生，于是有家長問我母親為什么不填經管類專業，母親回答：“她喜歡新聞。”那位家長說：“這么重要的事怎么能讓孩子做主！”母親回答：“不，我覺得她喜歡最重要。”

24年后的今天我還在新聞專業，感謝母親，感謝那個熱愛已抵漫長的自己。