四川廣漢一公司用虛假材料注銷公司，股東申請撤銷未果起訴行政審批局勝訴

四川廣漢市世亨石油設(shè)備有限公司（下稱：世亨公司）隱瞞債務(wù)、提供虛假材料注銷公司后，其中兩名股東羅先生和陽先生向廣漢市行政審批局申請撤銷注銷登記。

廣漢市行政審批局認為如撤銷注銷登記不利于保護債權(quán)人的合法權(quán)利，遂作出《不予撤銷注銷登記決定書》（下稱《決定書》）。羅先生和陽先生不服，提起行政訴訟。

近日，經(jīng)什邡市法院、德陽市中級法院兩級法院判決，撤銷廣漢市行政審批局作出的《決定書》，責令該局重新作出行政行為。

6月23日，廣漢市行政審批局副局長莫安齊告訴澎湃新聞，該局始終認為其作出的《決定書》是有充分依據(jù)的，但該局尊重判決結(jié)果，正在按照程序重新作出行政行為。

被追加為執(zhí)行人后，公司股東以不知情為由申請撤銷注銷登記

德陽市中級法院于2025年6月6日作出的行政判決書顯示，世亨公司成立于2012年8月，注冊資本40萬元，股東為鐘某華（任法定代表人）、羅先生和陽先生。2015年，成都市仲裁委裁決世亨公司向成都瑞福隆貿(mào)易有限公司（下稱：瑞福隆公司）支付鋼材貨款615萬余元及違約金。后瑞福隆公司向德陽市中級法院申請強制執(zhí)行。

2020年12月底，世亨公司在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示《全體投資人承諾書》，公告了其申請簡易注銷登記。2021年1月底，世亨公司向廣漢市行政審批局申請企業(yè)注銷登記。次月，廣漢市行政審批局準許世亨公司簡易注銷登記。

世亨公司被注銷兩年后，瑞福隆公司才發(fā)現(xiàn)此事，于是向德陽中院申請追加世亨公司3名股東為被執(zhí)行人。2023年4月，德陽中院裁定準許。但羅先生和陽先生不服，向德陽中院提起追加、變更被執(zhí)行人異議之訴。另一方面，羅先生和陽先生以不知公司注銷、簽名被偽造為由請求廣漢市行政審批局撤銷世亨公司的注銷登記。

羅先生稱，在被追加為被執(zhí)行人之前，他并不知道世亨公司被注銷的事情，包括世亨公司欠瑞福隆公司債務(wù)問題，他也不了解情況，同樣是鐘某華在負責。

廣漢市市場監(jiān)管局調(diào)查認為，《全體投資人承諾書》上羅先生和陽先生的簽名不是其本人所簽，至于是誰簽的不清楚；世亨公司在注銷登記中隱瞞了與瑞福隆公司之間存在債務(wù)的事實，不具備該簡易注銷程序注銷登記條件，屬提交虛假申請材料辦理登記的情形。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，其注銷登記的行為人和承擔上述法定責任人是已注銷登記(喪失主體資格)的世亨公司。該公司在未應(yīng)當依法清算并通知債權(quán)人的情況下既成公司注銷登記的事實，其民事責任應(yīng)當自行承擔，并應(yīng)對提交材料的真實性合法性負責。同時，鑒于德陽中院已作出的執(zhí)行裁定是基于世亨公司注銷登記為前提，又既成了民事訴訟裁定追加3名股東為相關(guān)債務(wù)的被執(zhí)行人的事實。由此，該局認為應(yīng)當按照《關(guān)于全面推進企業(yè)簡易注銷登記改革的指導(dǎo)意見》中“保護有關(guān)利害關(guān)系人(債權(quán)人)合法權(quán)利”的相關(guān)要求辦理。

廣漢市行政審批局于2024年1月作出的《決定書》顯示，世亨公司隱瞞債務(wù)、提供虛假申請材料，依據(jù)相關(guān)規(guī)定可以撤銷注銷登記，但是，撤銷注銷登記不利于保護有關(guān)利害關(guān)系人（債權(quán)人）合法權(quán)利。依據(jù)相關(guān)規(guī)定及廣漢市市場監(jiān)管局調(diào)查報告，該局決定不撤銷世亨公司簡易注銷登記。

次月，德陽中院對羅先生和陽先生提起追加、變更被執(zhí)行人異議之訴作出判決：駁回二人的訴訟請求。判決后，羅先生和陽先生仍不服，上訴至向四川省高院。目前，四川省高院尚未作出判決或裁定。

行政審批局敗訴，法院讓利害關(guān)系人另通過訴訟主張權(quán)利

2024年7月，羅先生和陽先生提起行政訴訟，請求法院撤銷《決定書》并責令廣漢市行政審批局作出準許撤銷世亨公司注銷登記的行政行為。二人訴稱，世亨公司實際尚存?zhèn)鶆?wù)未結(jié)清，不符合簡易注銷情形。且二人不知曉和同意世亨公司解散、注銷，承諾書上也非二人簽字?，F(xiàn)世亨公司被他人擅自注銷，二人也是利害關(guān)系人，廣漢市行政審批局同樣應(yīng)保護二人的合法權(quán)益。

廣漢市行政審批局辯稱，該局已在《決定書》中闡明理由，如羅先生和陽先生確屬不知情并產(chǎn)生了實際損失，應(yīng)當通過民事訴訟程序，要求故意提供虛假資料的責任人承擔賠償責任。

什邡市法院認為，在案司法鑒定意見書、詢問筆錄、裁決書、執(zhí)行裁定書等證據(jù)足以證明世亨公司向廣漢市行政審批局提供了虛假的《全體投資人承諾書》等材料，并隱瞞了尚有未經(jīng)清償?shù)膫鶆?wù)，進行了簡易注銷登記。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，廣漢市行政審批局作出的《決定書》明顯不當。什邡市法院判決撤銷《決定書》并廣漢市行政審批局重新作出行政行為。

一審判決后，作為該案第三人的瑞福隆公司提出上訴。盡管敗訴的廣漢市行政審批局未提出上訴，但該局在二審中仍堅持認為其作出《決定書》并無不當。

德陽中院作出的二審判決書顯示，該院認為，瑞福隆公司與本案行政行為無行政法律關(guān)系上的利害關(guān)系。原審法院作出的判決內(nèi)容并無直接涉及瑞福隆公司承擔義務(wù)或者減損該公司權(quán)益的具體內(nèi)容，故瑞福隆公司在本次行政訴訟中并無獨立上訴權(quán)利。但基于行政訴訟實質(zhì)化解行政爭議之價值，結(jié)合本案事實，本案被訴行政行為系廣漢市行政審批局作出《決定書》的行為是否合法的問題。

該院認為，廣漢市行政審批局對世亨公司申請材料進行形式審查后，認為該公司提交的簡易注銷登記材料齊全、符合相關(guān)法律及規(guī)范性文件的規(guī)定，進而核準了簡易注銷登記，已經(jīng)盡到了審慎的審查義務(wù)?，F(xiàn)世亨公司因申請注銷登記的材料不真實，導(dǎo)致廣漢市行政審批局作出注銷登記這一行政行為缺乏事實依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷，原審法院對此予以撤銷，符合規(guī)定，原審判決應(yīng)當予以維持。

德陽中院還認為，若經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查核實，有充分證據(jù)證實該案當事人確實存惡意利用企業(yè)簡易注銷程序逃避債務(wù)或侵害他人合法權(quán)利的,有關(guān)利害關(guān)系人可以通過民事訴訟,向投資人主張其相應(yīng)民事責任。投資人違反法律、法規(guī)規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，審判程序合法，裁判結(jié)果應(yīng)予維持。遂判決駁回瑞福隆公司上訴，維持原判。

瑞福隆公司不服二審判決，表示將向四川省高院申請再審。

廣漢市行政審批局副局長莫安齊6月23日告訴澎湃新聞，該局始終認為其作出的《決定書》是有充分依據(jù)的，但該局尊重判決結(jié)果，正在按照程序重新作出行政行為。