溫州一街道辦強(qiáng)拆試劑廠被判賠逾五百萬，廠方提再審已獲受理

備受社會(huì)關(guān)注的“溫州一街道辦違法強(qiáng)拆被索賠”一事有了新的進(jìn)展。

9月21日，澎湃新聞從溫州市東升化工試劑廠（下稱“東升試劑廠”）相關(guān)負(fù)責(zé)人處了解到，該廠與溫州市鹿城區(qū)政府仰義街道辦事處、鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政賠償?shù)膬蓚€(gè)案子，目前再審申請(qǐng)已獲浙江省高院受理立案，并收到合議庭組成人員通知書。此前案件歷經(jīng)一審、發(fā)回重審、重審一審，去年3月，麗水中院曾作出重審的二審判決，認(rèn)定鹿城區(qū)上述兩機(jī)關(guān)應(yīng)賠償?shù)膿p失為506萬余元。

浙江高院受理案件通知書。本文均為受訪者供圖

街道辦強(qiáng)拆試劑廠被判違法

澎湃新聞此前報(bào)道，1989年，溫州人徐國梁辭去溫州永嘉縣化工試劑廠廠長(zhǎng)職務(wù)，開始自主創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦東升試劑廠，并在溫州鹿城區(qū)仰義鄉(xiāng)（后撤鄉(xiāng)改為街道）蓋了廠房。之后的26年，徐國梁一直圍繞著化學(xué)試劑的主業(yè)經(jīng)營(yíng)。2016年上半年，工廠所屬區(qū)域被劃入征收改造范圍。

案卷資料顯示，2016年5月，仰義街道辦事處相關(guān)負(fù)責(zé)人和徐國梁等人多次就拆遷補(bǔ)償溝通、協(xié)調(diào)，達(dá)成初步《意向書》。征收前的《評(píng)估報(bào)告》顯示，東升試劑廠內(nèi)有多套化工裝備，同時(shí)還存放著數(shù)百噸化學(xué)試劑。但因細(xì)節(jié)問題，雙方最終未協(xié)商成功。

讓徐國梁沒想到的是，工廠仍在正常作業(yè)、大量化學(xué)試劑在廠房存儲(chǔ)未騰空的情況下，2016年8月9日，仰義街道辦組織人員強(qiáng)制拆除了其兩棟廠房。當(dāng)年9月13日、14日，街道辦聯(lián)合區(qū)行政執(zhí)法局再次組織人員強(qiáng)制拆除其余廠房。上述事實(shí)在后續(xù)法院判決中均被予以確認(rèn)。

徐國梁經(jīng)營(yíng)了20多年的東升試劑廠成了一堆廢墟，機(jī)器設(shè)備、數(shù)百噸化學(xué)試劑等毀于一旦。之后，徐國梁將仰義街道辦事處訴至法院。

2018年4月，溫州中院對(duì)案件作出二審判決：認(rèn)定仰義街道辦事處兩次強(qiáng)制拆除涉案建筑物的行為均屬違法。其中鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局參與第二次強(qiáng)拆，也被認(rèn)定違法。

年過八旬的徐國梁手持法院的行政判決書。

重審二審判賠506萬及利息，被拆方不服提申訴獲立案

徐國梁就前后兩次強(qiáng)拆行為分別提出兩起行政賠償訴訟，索賠五千多萬元。兩起訴訟歷經(jīng)一審、發(fā)回重審、重審一審，2021年5月，溫州市甌海區(qū)法院認(rèn)定：仰義街道和鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局應(yīng)賠償東升試劑廠財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)96萬元。

徐國梁不服，再次提起上訴，案件再次來到溫州中院。徐國梁申請(qǐng)異地管轄后，浙江省高院作出裁定，指定麗水中院審理。

2023年3月21日，麗水中院作出二審判決。麗水中院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，仰義街道辦事處于2016年8月9日強(qiáng)制拆除東升化工廠267.9平方米建筑，仰義街道辦事處和鹿城執(zhí)法局于2016年9月13、14 日強(qiáng)制拆除東升化工廠剩余 2204.59平方米建筑，兩次強(qiáng)拆分別被人民法院的生效裁判確認(rèn)違法。上訴人就兩次強(qiáng)拆造成的損失分別向拆除行為實(shí)施主體主張國家賠償符合法律規(guī)定。

“營(yíng)造優(yōu)質(zhì)的營(yíng)商環(huán)境離不開法治，地方人民政府及其職能部門不僅要從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度謀劃好產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目布局，更要堅(jiān)持依法行政原則，著力于為各類市場(chǎng)主體營(yíng)造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的發(fā)展環(huán)境，不斷激發(fā)市場(chǎng)活力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展。”麗水中院在判決書中稱。

麗水中院稱，在上訴人已提交《機(jī)器設(shè)備搬遷補(bǔ)償評(píng)估明細(xì)表》，初步證明強(qiáng)拆前室內(nèi)原有“一般化學(xué)劑存貨345噸、危險(xiǎn)化學(xué)劑存貨48噸、紙箱辦公用品31車、閑置的反應(yīng)釜離心機(jī)等32噸、桶裝化學(xué)劑存貨8噸”的情況下，被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。強(qiáng)拆發(fā)生在評(píng)估機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)化學(xué)品數(shù)量為401噸之后的兩三個(gè)月，上訴人主張?jiān)诖似陂g未騰空化學(xué)品且正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，又未提交進(jìn)貨票據(jù)證明期間購入新的化學(xué)品，故需要考慮化學(xué)品原料消耗、成品銷售問題。法院酌情確定強(qiáng)拆時(shí)發(fā)生損失的化學(xué)品數(shù)量為300噸，對(duì)應(yīng)的價(jià)值為1632797元。

溫州市慧才小學(xué)舊址，此前有大量因強(qiáng)拆廢棄的化學(xué)試劑混亂堆放在這里。

另外，機(jī)器設(shè)備殘值去向不明，可根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估的重置價(jià)確定損失價(jià)值為711160元；根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，遵循法官職業(yè)道德，紙箱辦公用品31車酌情認(rèn)定損失價(jià)值為50000元、閑置的反應(yīng)釜離心機(jī)等32噸酌情認(rèn)定價(jià)值為50000元。綜合以上各項(xiàng)，法院認(rèn)定室內(nèi)物品損失合計(jì)2443957元左右。

麗水中院判決認(rèn)定，第一次強(qiáng)拆行為，仰義街道辦事處賠償溫州市東升化工試劑廠各項(xiàng)損失1013637元及利息；第二次強(qiáng)拆行為，仰義街道辦事處、鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局賠償溫州市東升化工試劑廠各項(xiàng)損失4054549元及利息。兩項(xiàng)賠償總和為5068186元及利息。

麗水中院判決認(rèn)定，第一次強(qiáng)拆行為，仰義街道辦事處賠償溫州市東升化工試劑廠各項(xiàng)損失1013637元及利息。

麗水中院判決認(rèn)定，對(duì)第二次強(qiáng)拆行為，仰義街道辦事處、鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局賠償溫州市東升化工試劑廠各項(xiàng)損失4054549元及利息。

徐國梁則認(rèn)為兩次違法強(qiáng)拆損失達(dá)數(shù)千萬元，二審判決的認(rèn)定雖然較一審有進(jìn)步，但這些賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)企業(yè)損失，遂向浙江高院提出再審。近日，他們收到了來自浙江高院關(guān)于該案件的《受理及合議庭成員通知書》。通知書稱，該案再審申請(qǐng)已受理立案，并告知了合議庭組成人員。