為何“非升即走”被指水土不服？源于終身教職制的它有何利弊？

近期，高校“非升即走”政策持續引發關注。“非升即走”指的是新聘教師需在聘期內達到考核要求，晉升到高一級職稱，否則學校便不再續聘，該制度是為了打破傳統的高校教師“鐵飯碗”，通過激發教師的工作活力來提升科研績效。然而，許多高校的考核標準過高，給青年教師帶來了很大壓力。“非升即走”政策有何利弊？目前的高校教師考核制度該如何完善？澎湃問吧邀請西南財經大學公共管理學院副教授王思懿，一起聊聊如何評價“非升即走”政策。

王思懿，長期從事教師評價、學術職業領域的相關研究，在《比較教育研究》《教育發展研究》等CSSCI期刊發表學術論文20余篇，主持及參與國家級和省部級科研項目多項。

點擊圖片即可提問

“非升即走”有何利弊

@Windseeker：“非升即走”產生的背景是什么？初衷是為了解決什么問題？

王思懿：“非升即走” 起源于美國高校的終身教職制度（Tenure Track），指給予新進教師若干年試用期，試用期滿接受考核，通過考核者獲終身教職，反之則須離職。在我國，清華大學、上海財經大學等高校于20世紀90年代起開始陸續引入該制度，其初衷在于旨在打破傳統的高校教職“鐵飯碗”，激發教師學術活力，增強人才競爭和流動。

@白色蓋毯：“非升即走”是利大于弊還是弊大于利？

王思懿：在各類教師聘任與晉升機制中，“非升即走” 是同時兼顧考察、遴選、激勵等職能的制度形式。它在美國高校中沿用了數百年，且被德國、芬蘭、瑞典等國廣泛借鑒，這表明該制度本身的有效性。但在移植到我國后，在制度變革實踐中卻出現了一系列偏差和異化，引發“橘生淮北則為枳”的困境，并產生了一系列負面作用，例如教師職業焦慮感和壓力加劇、學術功利化、教學進一步被邊緣化等。

@橙子靚靚：根據您了解的情況，“非升即走”政策是讓個別人感到壓力很大，還是大部分老師都有這種感受？

王思懿：從我們目前了解的情況來看，大部分老師都感覺“非升即走”政策實行后職業壓力增大了，不僅是青年老師，還有未評上職稱的老講師，以及處于職業發展中期的副教授，乃至部分教授。“非升即走”相伴而來的是更加頻繁且更加苛刻的績效考核，這意味著即便評上職稱也很難靜下心來做研究。在這場競爭不斷加劇的錦標賽中，沒有人是贏家。

@Deryy：這種政策真的能讓科研產出變多嗎？

王思懿：以“非升即走”規則為核心的預聘-長聘制度對科研產出的提升作用非常顯著，這也是為什么很多高校爭先引入該制度最關鍵的原因。有研究對全國 148 所大學 2015-2019 年國際國內期刊論文發表數量的面板數據進行分析發現，2016-2018 年實施 “預聘—長聘”制度的大學中，“非升即走”制度的實施大幅提升了大學的國際期刊論文發表數量。另外從新聞報道中也可以發現，近年來自然科學基金以及各類縱向課題立項數快速增長的高校，大多都實行了“非升即走”制度。

@澎湃網友ueeJZ32：怎么評價美國的終身教職制度？會不會讓老師拿到終身教職之后就躺平？

王思懿：終身教職制度能在美國實行數百年，自然有其獨特的制度優勢。當然，不排除會有個別教師在拿到終身教職之后變成“dead wood”，可能很多年完全沒有任何產出。但大部分研究都證實，教授們在獲得終身教職之后無論是教學質量還是學術產量均未出現下降的趨勢。因為學術研究具有慣性和上癮機制，同行的壓力也會促使他們保持較高水平的科研產出。

還有研究表明，長期研究模式創造了更高的生產率和更有影響力的研究成果。這一研究也能夠為終身教職的效率提供有力的支持。并且，當前很多美國高校都實行了終身教職后評估制度，也能在很大程度上抑制終身教授的偷懶行為。

如何完善高校教師考核制度

@澎湃網友byets：該不該取消大學老師的編制？有編是好是壞？

王思懿：事業編制堪稱中國式的終身教職，其存在使得我國的高校教職成為了一種事實上的“鐵飯碗”。這帶來了一系列問題，比如擁有編制的教師可能缺乏工作積極性，人才流動性低，高校人事管理缺乏靈活性等。

而“非升即走”正是高校在用人自主權增強的背景下做出的教師聘用制度方面的探索和創新。相比傳統的事業編制以一種未加以區分的形式為所有教師提供了“大鍋飯”式的職業安全保障，且缺乏相應的退出和流轉機制，以“非升即走”為核心的準聘-長聘體系則提高了制度的篩選性和競爭性。

教師在職業初期通常都面臨較大的競爭壓力，只有經受住試用期的高強度工作壓力并成功晉升的教師才能獲得長聘教職，嚴格的試用期考核和“非升即走”的制度設計保證了長聘體系的淘汰率和人才流動率，進而確保了師資隊伍的高水平。但如何平衡擇優與保障，是未來人事制度改革需要考慮的問題。

@澎湃網友nytes：學術不同于其他拼青春飯的工作，有的人可能中年時才能作出成績，給青年老師制定考核標準有必要嗎？

王思懿：制定考核標準是需要的，但是考核標準的要求是否合理？是否考慮到了學術研究的長期性？是否兼顧了不同學科的特殊性？以及考核標準是否頻繁變動？這些都會影響到青年教師的發展。正如你所說，學術需要厚積薄發，要想在一個領域做出有影響力和突破性的成果，可能需要坐很多年的冷板凳，并且，很多研究還有一定的風險性，也許會失敗，達不到預料的結果。因此，評價標準可以有，但不宜過于量化，也不能太注重短期指標，并且要考慮到科學差異（如研究周期、投入和產出比、論文發表的難易度等），給教師更多自主的空間，也許更能做出一些有顛覆性的成果。

@鏟鏟在這里：現在很多大學老師重視科研，卻不好好上課，因為上課的質量并不影響到他們的績效，怎么看這種現象？

王思懿：評價是根指揮棒，它指向哪里，教師們就奔向哪里。重視科研、忽視教學，根源還是在于評價制度。尤其在當前的“非升即走”制度下，科研產出才是最核心的考核指標，高水平論文是參與競爭的硬通貨，而教學基本只要完成課時量、不出教學事故即可，這種科研至上的評聘制度無疑進一步加劇了教學和科研的割裂。如不進行改革，從長遠來看，很可能降低教學質量，阻礙大學人才培養使命的實現。

@澎湃網友Jv6V3y：用純粹的金錢激勵會讓老師更有積極性嗎？

王思懿：短期的科研獎勵當然能提高教師學術發表的積極性，但這種激勵效應很可能是短期的，且激勵作用有限。并且，這種金錢激勵還可能導致學術功利化、學術不端乃至學術造假等一系列問題。