浴場老板為賣淫活動提供場所獲利，犯組織賣淫罪被判刑5年

經(jīng)營者為賣淫活動提供場所的同時，還對賣淫活動有管理、控制行為的，應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫罪。

5月14日，最高檢發(fā)布第五十二批指導(dǎo)性案例，該批指導(dǎo)性案例進(jìn)一步明確，辦理復(fù)議復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)開展實質(zhì)審查。上級檢察院辦理不起訴復(fù)核案件，認(rèn)為下級檢察院不起訴及復(fù)議決定錯誤的，應(yīng)依法予以糾正。《茅某組織賣淫不起訴復(fù)議復(fù)核案》入選該批典型案例。

浴場老板為賣淫活動提供場所獲利10萬

上述案件案情介紹，被告人茅某，男，1967年5月出生，某浴場股東兼實際經(jīng)營者。茅某出資經(jīng)營某浴場，并負(fù)責(zé)實際經(jīng)營管理。自2012年12月開始，茅某明知王某（因犯組織賣淫罪被判刑）等人招募、雇傭賣淫人員賣淫，仍將浴場一樓包廂區(qū)租賃給王某等人，與王某等人約定嫖資分配比例，并管理賣淫場所。

其間，王某等人負(fù)責(zé)管理賣淫人員，浴場負(fù)責(zé)統(tǒng)一收取嫖資，并按照約定比例先提取浴場獲利，再將剩余嫖資轉(zhuǎn)付給王某等人。經(jīng)營期間，該浴場因存在賣淫嫖娼先后二次被公安機(jī)關(guān)罰款。2013年5月30日，浙江省天臺縣公安局從該浴場內(nèi)當(dāng)場查獲賣淫人員6人。經(jīng)查，該賣淫場所賣淫記錄992次，共計非法獲利30余萬元，其中，茅某分得約10萬元。

最高檢介紹，2013年5月，浙江省天臺縣公安局對王某等人涉嫌組織賣淫罪立案偵查。其間，多次傳喚茅某。茅某辯稱浴場經(jīng)營正規(guī)項目，由經(jīng)理和出納負(fù)責(zé)日常管理和包廂區(qū)對外租賃，自己對王某等人組織賣淫活動不知情。天臺縣公安局認(rèn)為證實茅某犯罪的證據(jù)不足，未對其立案偵查。2018年，臺州市公安局在專項評查中認(rèn)為，茅某負(fù)責(zé)浴場租賃、管理，有犯罪重大嫌疑，要求天臺縣公安局繼續(xù)偵查。

2019年1月22日，天臺縣公安局對茅某作出刑事拘留決定，并網(wǎng)上追逃。8月26日，茅某投案，但仍稱自己對浴場內(nèi)存在賣淫活動不知情。天臺縣公安局認(rèn)為，浴場工作人員證明包廂區(qū)租賃須經(jīng)茅某同意，浴場經(jīng)理證明曾受茅某指使規(guī)避涉黃檢查，可以認(rèn)定茅某明知王某等人從事賣淫活動仍為其提供場所，涉嫌容留賣淫罪，于同年9月17日向天臺縣人民檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。

天臺縣人民檢察院審查認(rèn)為，在王某組織賣淫案中，浴場經(jīng)理（因犯協(xié)助組織賣淫罪被判刑）和茅某互相推諉，均稱浴場由對方管理，雙方存在利害關(guān)系，故浴場經(jīng)理證言證明力弱，且沒有客觀性證據(jù)，證明茅某主觀明知的證據(jù)不足，于2019年9月20日作出不批捕決定，并提出補(bǔ)充偵查意見，要求公安機(jī)關(guān)調(diào)取合同等客觀性證據(jù)，進(jìn)一步查明賣淫活動商談過程。天臺縣公安局補(bǔ)充調(diào)取出納的證言，證明茅某負(fù)責(zé)浴場管理和資金結(jié)算。

2020年1月2日，天臺縣公安局以茅某涉嫌容留賣淫罪移送審查起訴。天臺縣人民檢察院兩次退回補(bǔ)充偵查后，經(jīng)檢察委員會研究認(rèn)為，證明茅某明知王某等人在浴場內(nèi)從事賣淫活動的證據(jù)仍不足，于4月27日作出存疑不起訴決定。

天臺縣公安局認(rèn)為，有證據(jù)證明茅某負(fù)責(zé)浴場管理、決定項目入場、提供賬戶收取資金、指使經(jīng)理規(guī)避涉黃檢查，可以認(rèn)定茅某明知存在賣淫嫖娼活動仍為王某等人提供場所，已涉嫌容留賣淫罪，于2020年4月29日對不起訴決定提出復(fù)議。

天臺縣人民檢察院另行指派部門負(fù)責(zé)人辦理。經(jīng)審閱全部案件材料、核實案件事實與證據(jù)、聽取天臺縣公安局意見后認(rèn)為，證明茅某明知浴場存在賣淫活動的證據(jù)未達(dá)到確實、充分的程度，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，于2020年5月29日決定維持原不起訴決定，并當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說明理由。

上級檢察院辦理不起訴復(fù)核案，應(yīng)進(jìn)行實質(zhì)審查

2020年6月4日，天臺縣公安局向臺州市人民檢察院提請復(fù)核。臺州市人民檢察院指派分管副檢察長辦理，審查了原案卷宗和已判決同案犯的卷宗，核實了案件關(guān)鍵證據(jù)，聽取了天臺縣公安局和天臺縣人民檢察院意見。經(jīng)審查認(rèn)為，茅某是該浴場的實際經(jīng)營者，包括賣淫在內(nèi)的浴場各項事務(wù)都由茅某管理、控制，結(jié)合浴場經(jīng)營期間因賣淫嫖娼被行政處罰的事實，即使茅某不認(rèn)罪，綜合全案事實、證據(jù)，可以認(rèn)定茅某明知王某等人在浴場內(nèi)組織賣淫活動而為其提供場所，同時還負(fù)責(zé)賣淫資金的管理、結(jié)算，賣淫場所和賣淫人員的管理等，已涉嫌組織賣淫罪而非容留賣淫罪。

臺州市人民檢察院認(rèn)為，原案在辦理中對罪名適用把握不準(zhǔn)、對證明標(biāo)準(zhǔn)把握不當(dāng)，錯誤作出存疑不起訴決定，于2020年7月3日撤銷天臺縣人民檢察院的不起訴決定，并指導(dǎo)天臺縣人民檢察院做好審查起訴和出庭公訴工作。

2020年7月3日，天臺縣人民檢察院以涉嫌組織賣淫罪對茅某決定逮捕。茅某被逮捕后，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，供述組織賣淫的犯罪事實，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。8月12日，天臺縣人民檢察院以茅某涉嫌組織賣淫罪提起公訴。

2020年8月31日，天臺縣人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控的事實、罪名及量刑建議，以茅某犯組織賣淫罪判處有期徒刑五年三個月，并處罰金二十萬元。宣判后，茅某未提出上訴，判決已生效。

最高檢闡述本案典型意義時表示，辦理涉賣淫刑事案件時，對場所經(jīng)營者辯解不知場所內(nèi)有賣淫活動的，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)分析判斷。對于場所經(jīng)營者為賣淫活動提供場所的同時，還對賣淫活動有管理、控制行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣淫罪。

此外，上級人民檢察院辦理不起訴復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)審查，認(rèn)為下級人民檢察院不起訴及復(fù)議決定錯誤的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。