盒馬對(duì)線上訂單收取1元包裝費(fèi)，部分消費(fèi)者不“買賬”

近日，多名網(wǎng)友吐槽稱生鮮電商平臺(tái)"盒馬"開始對(duì)線上訂單強(qiáng)制收取包裝費(fèi)，如此隨意更改規(guī)則"吃相難看"。

本文圖片均為“新聞坊”微信公眾號(hào) 圖

還有人反映，即使取消訂單，平臺(tái)也沒有退包裝費(fèi)，或者申請(qǐng)退包裝費(fèi)，結(jié)果收到了1元優(yōu)惠券。

對(duì)于這多收的1元錢，部分消費(fèi)者并不“買賬”。

也有消費(fèi)者表示，其他購物平臺(tái)也收取類似費(fèi)用。

對(duì)于這一新收費(fèi)項(xiàng)目，盒馬官方客服表示因業(yè)務(wù)調(diào)整，今年1月1日起，每單收取1元打包費(fèi)。

此外，顧客收到商品后，可根據(jù)訂單實(shí)際情況，聯(lián)系售后處理退包裝費(fèi)。

盒馬官方客服：是從2024年1月1日開始的，每單收取一元打包費(fèi)。

記者：如果是一箱水果，就是沒有用到塑料袋的話，這種也要收費(fèi)嗎？

盒馬官方客服：包裝的話，您可以聯(lián)系我們這邊給您處理，比如說那種大件，米呀水呀這種沒有包裝的話，您可以聯(lián)系我們這邊給您處理售后。

記者：如果取消訂單的話，包裝費(fèi)會(huì)退嗎？

盒馬官方客服：等您下單之后，我這邊給您處理售后，我這邊能看到退不退得掉，因?yàn)檫@個(gè)是根據(jù)每個(gè)訂單進(jìn)行處理的。

不過，盒馬客服的解釋并未平息網(wǎng)上的吐嘈，那么，消費(fèi)者到底有沒有提前選擇"無須包裝袋"的權(quán)利？收貨后又能否將包裝費(fèi)申請(qǐng)退款呢？來看記者求證調(diào)查。

1月3日上午，記者打開盒馬APP發(fā)現(xiàn)，目前的下單頁面，的確已增加了"收取1元包裝費(fèi)"的條目，并且不能自行取消勾選。

下單后，訂單頁面直接生成了兩條記錄：分別是商品本身和1元的包裝袋，且包裝袋無法單獨(dú)申請(qǐng)退款。

記者嘗試取消訂單后發(fā)現(xiàn)，包裝費(fèi)和貨款被一并原路退回。

隨后，記者又試著下了一單不需要額外包裝的成袋大米，下單時(shí)同樣被強(qiáng)制收取了1元包裝費(fèi)。

要想退回這1元包裝費(fèi)，只能手動(dòng)申請(qǐng)，并填寫理由、上傳照片后，才能退款成功。

對(duì)于收取包裝費(fèi)，上海市消保委副秘書長(zhǎng)唐健盛表示，消費(fèi)者應(yīng)有選擇權(quán)。

上海市消保委副秘書長(zhǎng)：一方面，消費(fèi)者是有選擇權(quán)的；另一方面，現(xiàn)在的消費(fèi)者對(duì)于綠色環(huán)保可持續(xù)也非常重視，一定會(huì)有很多消費(fèi)者表示“不需要再多一個(gè)塑料袋”。對(duì)此，我認(rèn)為盒馬應(yīng)該給消費(fèi)者“不用塑料袋”的選項(xiàng)，消費(fèi)者可以自己將籃子放在門口收貨，我們限塑的目的也是希望能夠更少地使用塑料袋。

田小豐律師則認(rèn)為，盒馬應(yīng)事先做出提醒，而非一收了之。

田小豐律師：這種收費(fèi)存在一定的合理理由，比如說現(xiàn)在電商平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈了，為了降低成本，也可能是響應(yīng)國(guó)家限塑令的要求。但是，一收了之的做法并不提倡，應(yīng)該提前告知消費(fèi)者，可能要調(diào)整收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，然后給消費(fèi)者一個(gè)事先勾選的權(quán)利，而不是采取事后退款，其實(shí)給消費(fèi)者增添更多的麻煩。

不過，就在1月3日下午，當(dāng)記者再次打開盒馬APP下單時(shí)，發(fā)現(xiàn)某些不需要額外包裝的產(chǎn)品，如成箱水果、5千克成袋大米，下單時(shí)已默認(rèn)無須支付包裝費(fèi)。然而，下單2.5千克成袋大米時(shí)，仍須默認(rèn)支付包裝費(fèi)。收與不收的標(biāo)準(zhǔn)，尚不明確。

田小豐律師表示，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)事先明示，且應(yīng)更加明晰，以避免產(chǎn)生消費(fèi)者和平臺(tái)之間的矛盾，也更好地來保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

記者查詢發(fā)現(xiàn)目前在同類平臺(tái)當(dāng)中，山姆也收取包裝費(fèi)。"叮咚買菜"稱，目前為免包裝費(fèi)試用期。而樸樸超市、小象超市平臺(tái)暫未收取包裝費(fèi)。

此外，社交平臺(tái)上還有不少盒馬會(huì)員反映，原本每月31次的會(huì)員免運(yùn)費(fèi)政策，最近改為每日1次，如今再加上包裝費(fèi)以后買小件商品更不劃算了，甚至指控平臺(tái)單方面讓會(huì)員權(quán)益縮水。

那么，平臺(tái)此舉是否有擅自更改合同之嫌？一起來聽聽律師的意見。

陳斌寅律師：對(duì)于已訂立合同的消費(fèi)者，突然面對(duì)平臺(tái)單方變動(dòng)格式條款取消權(quán)益，從目前的內(nèi)容上來看，這種變動(dòng)稱不上是合理的，而且是明顯會(huì)加重消費(fèi)者的責(zé)任。而且在購物時(shí)并未看到平臺(tái)事先通過彈窗、或加粗字體的方式達(dá)到讓消費(fèi)者了解變動(dòng)的含義和變動(dòng)的目的的程序，所以目前無論是從內(nèi)容和程序上來看，盒馬X會(huì)員這次平臺(tái)變動(dòng)，尤其是對(duì)已簽訂合同的消費(fèi)者的合同條款變動(dòng)，在法律上是值得商榷的。

（原標(biāo)題為《這兩天上海人下單時(shí)懵了，知名商超偷偷開始收這錢了！網(wǎng)友：吃相難看…》）