i人，e人？當MBTI成為年輕人的社交身份證

文 | 于海

“你的MBTI是什么？”

“我是entp，你呢？”

近年來，這些夾雜英文字母的“加密”對話，一直流行于青年群體的社交之中。

在認識新朋友，與老友敘舊時，這樣的話題能夠迅速地打開對話。許多年輕人用此劃分人格來抱團取暖，尋找歸屬感。

馬克思有一句很經典的話：“人是社會關系的總和。”

出生、學習、工作、交往??我們無時無刻不身處在與他人的互動之中，我們習得知識，學會使用共同體的符號交流，逐漸擁有自我意識，提升思考的能力以培養心智，在持續地互動中成為人。

按照戈夫曼在《日常生活中的自我呈現》中的理論，我們每個人都是天生的“演員”，不論出色還是生澀。我們始終處在一個社會搭建的大舞臺之上，扮演社會交給我們的不同角色，在不同的場景發揮不同的功能。

戈夫曼1922年生于加拿大，1945年獲多倫多大學學士學位，隨后就讀于芝加哥大學，1953年獲博士學位。1961年起，戈夫曼在加利福尼亞大學伯克利分校執教；1968年，他輾轉賓夕法尼亞大學。

到80年代已沒有人懷疑戈夫曼是戰后頭等重要的社會學家之一，他的著作散發出明快的智慧、動人的魅力；這一時期的社會學家沒有一個像戈夫曼那樣同時為學術界和普通大眾讀者所著迷。

但是按英國社會學家吉登斯的判斷，戈夫曼通常不被列入主流社會學家的行列中，因他的研究范圍和興趣迥然不同于美國社會學的帕森斯、默頓的傳統，而與以?？?、哈貝馬斯和布迪厄等人代表的歐陸社會學相去更遠。

戈夫曼的語言平白淺顯，沒有那些滿腦子理論家自我意識的學者所熱衷把玩的新奇術語。戈夫曼對人性的看法充滿了尖銳的、震撼及醒覺人心的洞見，因此曾被人稱為社會學的卡夫卡。

《自我在日常生活中的呈現》一書緣起于戈夫曼的博士論文，他曾對蘇格蘭一個海島社區中的社會交際網絡進行研究，在這份研究的基礎上寫成了《自我在日常生活中的呈現》，這本書做成了互動論分析的又一經典或傳統，這就是與戈夫曼名字完全連在一起的“擬劇論”。

戈夫曼開宗明義，指出本書所用之觀點是擬劇論，其原理從舞臺演出的藝術原理引申而來。戈夫曼坦承以演戲喻人生無非老生常談，莎士比亞豈不早就說過：“世界是一個舞臺，所有的男女都是演員。他們有各自的進口和出口，一個人在一生中扮演許多角色?！?/p>

《自我在日常生活中的呈現》要回答的問題簡單說是兩個：“人為什么演戲？”“人怎樣演戲？”圍繞這兩個問題，戈夫曼發揮了互動論的“情境定義”（針對第一個問題）和“角色表演”概念，并貢獻了“印象管理”的觀點（針對第二個問題），這三個概念可視為戈夫曼擬劇論話語的關鍵詞。

“情境定義”可說是互動論中位居首席的概念，從托馬斯提出情境定義，到米德的人的自我互動和互相扮演他人角色的符號性互動的思想，再到布魯默對上述概念尤其是米德思想所作的系統化闡釋。

但戈夫曼比任何人都更清楚一致定義的復雜和困難，因為情境中始終存在著大量可能使互動崩塌的因素和過程。

例如，如果客人照實說出對主人飯菜的不滿，馬上就會破壞氣氛，使主人下不了臺；再如果夫妻當著客人的面繼續吵架，就會使客人十分尷尬。而通?？腿藭b出吃得津津有味的樣子；吵架的夫妻也會馬上換上一副和好無事的面孔共同接待客人。這就像在演戲一樣。

的確，在戈夫曼看來，為了維持有效的社會互動，為了維持符合社會期望的情境定義，人們豈不時時處處在演戲，何止于特定場合？

在社會舞臺上，人人既是演員，又是觀眾。無論人們是否相信自己的表演，他總要設法創造出令觀眾相信的形象。

如果他是個醫生，可能對他治愈某種疾病的能力不大自信，但他在病人面前會表現出有信心和鎮靜，使病人相信“一切都會好起來”。

“當某人扮演一個角色時，他會含蓄地要求觀察者認真對待在他們面前建立起來的印象。

他要求他們相信，他們所看到的人物實際上具有他看來好像擁有的品性；要求他們相信，他所表演的劇情將有其暗中希求于它的那種結局，總之，要求他們相信，事情就是它們看上去的模樣。”

表演分前臺和后臺，在前臺進行例行表演時，表演者會顯出一種理想化的面孔，同時設法掩飾與其理想化形象不相吻合的情節和動機。后臺既是化妝間也是卸妝室，回到后臺的人便不再“像真的一樣”；而觀眾如果未經邀請便冒失闖入后臺，就會壞了表演的規矩，用戈夫曼的術語就叫使互動的情境定義崩塌。

因此成功的表演有賴于人情練達的觀眾的配合，而此老練配合又何嘗不是一種表演？聰明的女學生為了維持與其男友的互動，常會裝得自己很笨，而如果男友足夠機敏知道女孩在作假，通常也不會去揭穿她，更可能善解人意地將此可愛的游戲玩下去。

問題已經清楚，“人怎樣表演”的問題在戈夫曼就是在互動中人們如何管理他給予他人的印象的問題。人們有意或無意地都在利用一些技巧以使別人產生一種自己希望他們產生的印象，并使這種印象恰到好處地為自己的目的服務?？腿藢χ魅孙埐说囊缑?，女孩的裝笨，都屬于“印象管理”的技巧，但這并非是要存心騙人，而是為了能使互動維持下去，并在參與互動者之間共同促成一種全面的“情境定義”。

人這個字，最初的含義是一種面具，這也許并不是歷史的偶然。而是對下列事實的認識：每個人總是處處或多或少地自覺地在扮演著一種角色??正是在這些角色中，我們互相認識；正是在這些角色中，我們認識了我們自己。

人只是一個面具？一個角色？當然不是，角色化的自我后面還有一個為表演憂心忡忡的自我：

不管正在扮演的角色是嚴肅的還是輕松的，是高貴的還是低下的，人們都會發現角色的扮演者都是一個為他的演出而憂心忡忡、備受煎熬的孤獨的表演者。

在許多面具和各種角色背后，每個表演者往往都顯出一種孤寂的神情，一種柔弱的未經社會化的神情，一種全神貫注、獨自肩負著艱難而又險惡使命的神情。

人不可能完全社會化，面具的背后，就是那個的“人心惟?！弊晕遥?/p>

表演所要求的表達一致指出了在我們的人性化自我與我們的社會化自我之間一個至關重要的差異。

作為人，我們也許只是被反復無常的情緒和變幻莫測的精力所驅使的動物，但是作為一個社會角色，在觀眾面前表演，我們必須保持相對穩定的狀態。

社會化自我與人性化自我之間的沖突，即為社會要求與個人自由之間的沖突，這構成戈夫曼社會劇場的戲劇沖突。這是擬劇論的真正問題。

在全書大講角色表演的種種橋段后，在結尾的最后一段，戈夫曼自己點出了擬劇論的宗旨：

在這里，舞臺語言和舞臺面具應該被棄置一旁，畢竟腳手架是用于建造他物的東西，搭建腳手架時，就應該知道它們將會被拆卸。

本報告并不關心潛入于日常生活中的劇場戲劇的所有方面，它關心的是人們日常接觸的社會結構，社會生活中那些只要人們彼此直接接觸就會產生的實體結構。

在這一結構中，關鍵的因素是維持一個單一的情景定義。這種定義必須表達，而且是在不顧大量可能的崩潰危險的情況下來維持這種表達的。

我們身處社會之中，在人生的不同階段，不斷地被賦予不同的身份。在這些身份中，我們被卷入了更廣泛的社會生活，由此產生了一種強烈的認同感。

MBTI這類測試的存在幫助我們尋找“同類”，從而更有效地社交。我們享受孤獨，但又渴望共鳴，期待找到另一批讀懂你理解你的人。

心理測試為測試者認識自我指引了一個粗略的方向，但最終我們要回歸到日常接觸的現實世界。

（文本參考：《西方社會思想史（第四版）》，有刪減）

《西方社會思想史（第四版）》于海 著

本書將西方社會思想及社會思想家置于歷史潮流、文化傳統和學術流派的背景中，以生活的社會邏輯和學理的歷史邏輯為經緯，建構和解析從古希臘城邦社會學到當代文化社會學的西方社會思想演進歷程，突出社會理論的時代性、歷史性和社會性，展示“思想的理趣和歷史的韻律”。在對西方社會思想的分析觀照中，同時亦表現了作者對西方文化精神的獨特領悟。

本書視野開闊，內容豐富，結構緊湊，議論深透；將哲理反思、歷史考究與社會分析融為一體。一卷在手，西方兩千五百年社會思想之景象盡收眼底。