原來如此｜擴大消費還是擴大投資：凱恩斯怎么看？ ?

一旦經濟增速放緩，宏觀調控就免不了成為坊間討論的熱點。其中一個揮之不去的問題是：宏觀調控的重點，究竟應該是擴大消費，還是增加投資？圍繞這個問題，不同的觀點和論證層出不窮。

在經濟思想史上，關于政府是否以及如何對宏觀經濟進行調控的思考由來已久。但系統的理論分析，則一直要等到1936年凱恩斯開創現代宏觀經濟學的巨著《就業、利息和貨幣通論》出版。本文不討論現實的宏觀經濟形勢和政策建議，而是聚焦于說明：作為宏觀經濟學創始人的凱恩斯本人是怎么看待上述問題的？

或許有些出人意表：在凱恩斯那里，這是個偽問題。

接下來，我們就簡單捋一下思路。

在凱恩斯之前的古典學派看來，成熟的市場經濟不可能出現持續的經濟衰退。所謂經濟衰退，按照定義，是指國民經濟中，現實的國民收入低于充分就業狀態的國民收入水平。而在古典學派的理論中，成熟的市場經濟是不可能遭遇持續的高失業的。為什么呢？

因為失業意味著勞動市場上的勞動供給超過勞動需求，而勞動市場上價格機制的靈活調整，一定會自動地讓勞動供給和勞動需求趨于一致。如果出現失業，只有一種可能，那就是勞動力市場上的摩擦使得勞動力市場上的價格，也就是實際工資，持續地維持在過高的狀態。之所以稱這時的工資“過高”，正是因為與這一工資誘導出的勞動供給超過與之相應的勞動需求。與此相適應，政府要在失業問題上有所作為，就是想方設法讓市場的力量更好地發揮作用，更具體地說，就是讓實際工資能夠靈活地向下調整。

凱恩斯一開始也是一位杰出的古典經濟學家，但20世紀第二個10年英國長期的慢性蕭條，動搖了他原來的信念。附帶提一句，和廣為流傳的認知不同，誘發所謂“凱恩斯革命”的，并不是1929-1933年的“大危機”，而是此前英國經歷了10年的持續蕭條。凱恩斯在20世紀20年代觀察到了很多與古典經濟學不一致的現象。比方說，在英國失業率居高持續不下的同時，貨幣工資和物價指數卻幾乎是同比例下降，因此實際工資并沒有大幅上升。既然實際工資不變，那持續的高失業因何而起呢？古典學派的理論沒有辦法很好地回答這個問題。

凱恩斯打破僵局的思路，說起來似乎過于簡單。他認為，失業問題并不像古典學派理解的那樣，僅僅是勞動市場上的問題。那么問題的根源在哪里呢？產品市場。凱恩斯認為，在底層邏輯上，是產品市場首先處于總供給超過總需求的狀態——也就是后來人們耳熟能詳的所謂“有效需求不足”。產品市場和勞動市場是相互關聯的，因此這種產品市場上供給側的過剩會不可避免地“溢出”到勞動市場，從而引起勞動市場上的供給過剩，失業就這樣產生了。這個邏輯的直覺很好理解：產品市場上企業的產品總是賣不掉，企業為了減少損失或增加盈利，會選擇壓縮過剩產能，于是失業就成為必然的結果。

產品市場上因為價格機制的調節，照道理不應該產生持續的供求不平衡。舉例來說，如果產品市場上出現了總供給超過總需求的狀態，那就意味著很多不同品類的產品，在微觀市場上都出現了供過于求的狀態。可是，這種系統的單向失衡狀態在市場經濟中不應該長期存在，因為價格機制的調整，就應該使得每個產品市場都處于供求一致的均衡狀態。

但凱恩斯說，產品市場上的供過于求才是市場經濟的常態。為什么呢？凱恩斯認為，現代市場經濟當中，有三條相互關聯的“心理規律”，讓有效需求不足成為現代市場經濟中的必然現象。

首先，隨著人們收入水平的提高，消費水平也會隨之提高，但是消費水平提高的速度要比收入水平提高的速度慢。這就是第一條心理規律：“邊際消費傾向遞減”。舉個例子，如果一個大學生新得到100塊錢獎勵，可能會選擇和同學一起聚餐，一頓飯的花銷甚至可能超過100元。而比爾·蓋茨增加100塊錢收入，可能不會對他的消費產生任何影響。根據這個規律，在經濟發展的過程中，隨著人均收入的不斷上升，消費占收入的比重會越來越小。換言之，沒有被消費掉的收入，也就是儲蓄，占收入的比重會越來越大。

在現代經濟中，儲蓄會通過資本市場轉化為投資。如果儲蓄占收入的比重增加，但是增加的儲蓄能夠被增加的投資所消化，產品市場就不會有什么失衡。但是，凱恩斯說，隨著經濟的發展，到了一定程度之后，投資需求也會萎縮。為什么呢？這就涉及到凱恩斯所強調的第二條心理規律：資本的邊際效率遞減規律。

在凱恩斯看來，投資的決策者是企業家，而企業家面對的，是一個高度不確定的環境。不確定性意味著前路茫茫，沒有人能夠看得清楚未來，企業家也不例外。那么，在不確定的環境中，企業家根據什么來作投資決策呢？預期。

可是不確定性正意味著預期不可能完全準確，也就是不可能與未來的實際狀態一致。在這種約束條件下，企業家該怎么作投資決策呢？凱恩斯說，在不確定的環境中，企業家會在很大程度上依賴“成規”或者說“慣例”。這也很好理解，畢竟成規或者慣例當中，包含著已經被實踐檢驗過的成功經驗。

但企業家群體也會意識到另外一個規律：隨著時間的推移，成規會越來越不適應后來的狀態。可是前路茫茫的約束無法改變，于是企業家必然轉而采取另一種策略，以減少因為決策失誤而帶來的潛在損失：減少投資。

一個企業家的投資決策，不僅取決于他自己對于未來的預期，更取決于整個企業家群體的預期。原因不難理解：如果企業家群體里的其他人都對未來感到悲觀或者不確定，那么整個經濟的前景就必然趨于悲觀。如此一來，即使本來預期樂觀的企業家也會選擇減少投資。而這種行為，又會進一步加劇整個企業家群體對于未來的悲觀預期。這種正反饋機制一旦形成，宏觀經濟中的總投資下降也就成了必然之勢。

這種對于未來的悲觀預期不斷強化，用凱恩斯的話說，就是資本的邊際效率下降。所謂資本的邊際效率，在凱恩斯的敘事當中，指的是企業家對于未來的資本回報率的預期，而不是現實中的資本回報率。

如果只有上述兩個規律起作用，那么要啟動經濟還是有辦法的，很重要的一個對策就是降低投資的成本，從而在資本的預期回報率下降的同時，保持甚至提高投資的預期凈收益。具體地說，這個辦法就是通過貨幣供給的擴張降低利息率。

但凱恩斯說，在經濟遭遇嚴重衰退或者說蕭條的時候，這個辦法也不能奏效。為什么呢？

這就涉及第三條心理規律：流動性偏好。所謂流動性偏好，指的是人們在各種資產當中，會天然地偏好流動性最高的資產，也就是貨幣。因此，如果要激勵人們將貨幣資產轉換為其他資產，比如有價證券，則需要支付相應的補償。這種補償就是利息。我們也不妨說，在凱恩斯的理論中，利息率是對于人們放棄資產流動性的補償，或者說流動性的價格。和其他商品的價格一樣，流動性的價格也由流動性的供給和需求決定。因此，不難理解，在經濟衰退的時候，央行可以通過增加資本市場上的流動性供給，也就是貨幣供給，來降低利率，從而降低企業的投融資成本。

可是在嚴重衰退的經濟當中，利息率通常都已經下降到接近于零的超低水平。在這種形勢下，公眾必然預期名義利率難以進一步下降，而這又意味著資本市場上有價證券的價格不大可能進一步上升——利息率和金融資產價格之間這種的反向關系是資本市場上的常識。如此一來，即使央行增加貨幣發行，也很難轉化為對于有價證券的需求，因為有價證券的價格下降的概率遠高于上升的概率。于是增發的貨幣也只能沉淀在金融系統當中。這就是所謂“流動性陷阱”。

通常流動性陷阱的出現，就是經濟進入嚴重衰退的信號。如果老百姓經常接到銀行銷售打來電話推銷低息貸款，基本上就可以肯定，流動性陷阱出現了。

如果經濟蕭條至此，政府還有招破局嗎？凱恩斯說，辦法還是有的，那就是擴張的財政政策，簡單地說，這個思路的基本要義是政府想辦法多花錢，其最終目的則在于改變企業家群體的預期，進而誘導出更多的投資。

凱恩斯特別強調，這種擴張性的財政政策可以以小博大，即以較少的財政支出，拉動經濟中產出、收入和就業的成倍增長。這就是著名的“乘數效應”。理解乘數效應的作用機制，是理解本文主題的關鍵。

乘數效應背后的邏輯是這樣的：政府增加1塊錢開支，也就意味著經濟中的總需求增加1塊錢，于是就有價值1塊錢的產品能夠銷售出去，因此生產這1塊錢產品的企業就獲得1塊錢的銷售收入。而這1塊錢的企業收入，將通過要素市場轉化為老百姓1塊錢的收入：勞動者獲得工資，債權人獲得利息，土地和廠房、設備的所有者獲得租金，投資人獲得利潤。然而故事并沒有到此結束。

這1塊錢收入的增加，還將引起一系列連鎖反應：居民收入增加會帶來消費的增加。比方說，假設這個經濟中的居民總是將其新增收入的80%用于消費，那么1塊錢收入的增加將帶來8毛錢的消費支出，而這8毛的消費支出又將成為企業新增的8毛錢的銷售收入，進而轉化成新增的8毛錢的居民收入。如此循環不已，最終整個經濟當中產出和收入的增加額就是1+0.8+0.82+0.83+……=5。換言之，政府通過增加1塊錢的財政支出，可以帶動國民經濟增加5塊錢的產出和收入。

那么凱恩斯說的這種政府支出擴張，通常會采取什么形式呢？最受政府青睞的舉措是興建公共工程或者公共基礎設施。這對應著大量的公共基礎設施投資。回到前面的例子，如果政府通過財政擴張刺激經濟，那么通常表現為投資的擴張，但是隨后的乘數效應，卻都是通過增加消費實現的。在上述例子中，可以認為，政府增加1塊錢公共基礎設施投資，將帶來5塊錢的收入增長，其中1塊錢來自公共基礎設施投資的增加，而剩下的4塊都來自消費的增長。

事實上，政府也可以通過直接給消費者補助，比如給消費者發現金。但與興建基礎設施的投資來刺激經濟相比，給消費者發現金的乘數效應要更小一些。如果在上面的例子中，政府采取的措施是發放現金，不難發現，1塊錢的政府開支撬動的收入和產出都只有4塊錢（0.8+0.82+0.83+……=4）。當然政府還可以采取發消費券的方式來進行補貼，并且約定消費券的有效期，比如一個月或者兩個月，于是這意味著所有的補貼都只能用于消費而不能儲蓄起來。但這在實際操作中，往往意味著較高的執行成本。

上述例子假定經濟的生產結構非常簡單。實際上，現代經濟已經發育成一個由相互交織的產業鏈構成的復雜網絡，其中一些行業與前向和后向行業的關聯度要比另外一些行業更強，也就是說，這些行業擴大投資的帶動作用更強。那么作為刺激經濟的財政支出，應該首先考慮哪種行業呢？在現實當中，生產居民所購買的最終消費品的行業，其產業關聯度比基建行業顯然要更小。這也正是經濟衰退時，政府往往更加青睞基建投資，而非直接刺激最終消費的主要原因。

以上就是從凱恩斯本人在《通論》中的視角出發，理解宏觀經濟衰退的成因和相應的宏觀經濟政策主張的基本邏輯。在這個敘事框架中，經濟衰退時期究竟應該刺激投資還是消費，并不是相互沖突的命題。

[作者李輝文為上海對外經貿大學經濟學教授、區域與產業發展研究中心主任，上海交通大學中國發展研究院特聘研究員，研究興趣為城市化與經濟發展、制度經濟學、世界經濟和經濟思想史，出版有《現代比較優勢理論研究》、《大國經濟學》（合著）等；馮皓為上海對外經貿大學區域與產業發展研究中心研究員、國際經貿學院講師，致力于區域、城市、環境經濟學等領域的研究，關注中國區域和城市經濟發展、中國環境污染的制度背景及其治理對策等研究方向。]