美國新勞工運動的興起①：從“商業(yè)工會”到“社運工會”

在新自由主義議程下，經(jīng)濟全球化對美國勞工運動有深遠的影響，一方面，去工業(yè)化造成的制造業(yè)外流使得美國傳統(tǒng)工業(yè)地區(qū)大批產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)，生活陷入困窘；另一方面，大量外籍移民涌入美國勞動力市場，他們集中在低工資的非正規(guī)行業(yè)，因其臨時性和零散化的就業(yè)而得不到美國“國家勞資關(guān)系法案”的保護，此外他們也不是傳統(tǒng)的商業(yè)工會發(fā)展的對象，難以組織起來維護勞動權(quán)益。在以代表工人進行工資集體談判和為工人提供工作生活相關(guān)服務(wù)為主要特征的商業(yè)工會不斷衰弱的背景下，關(guān)注更廣泛的社會公平正義議題，注重底層動員和草根行動的社會運動工會逐漸興起，而越來越多的扎根社區(qū)，以地理位置和文化身份為聯(lián)結(jié)紐帶的工人中心也成為組織外籍移民工人的重要形式之一。以“爭取15美元時薪”為中心議題的美國勞工運動顯示了美國嚴(yán)重的收入不平等和社會分化，這也反映了當(dāng)代資本主義的危機。 

本文對上世紀(jì)三十年代以來的美國勞工運動的歷史進行了梳理，并結(jié)合筆者2015-16年間在舊金山進行調(diào)研和參與式觀察的親身經(jīng)歷，勾勒出美國新勞工運動興起的前因后果。因篇幅較長，分兩篇刊發(fā)，此為第一篇。 

“鐵銹地帶”失落的產(chǎn)業(yè)工人

特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)被認(rèn)為是2016年最大的“黑天鵝”事件，超出大部分主流媒體、民調(diào)專家和政治觀察家的預(yù)期。從選票分布來看，阻擋希拉里問鼎白宮的是傳統(tǒng)上一直是民主黨票倉的“鐵銹地帶”（Rust Belt）的白人產(chǎn)業(yè)工人選民們。這些美國東北、中西和五大湖地區(qū)的傳統(tǒng)工業(yè)州，包括俄亥俄州、賓夕法尼亞州、密歇根州、伊利諾伊州、威斯康星州等，曾經(jīng)是美國制造業(yè)的心臟，特朗普“讓制造業(yè)回來”的競選承諾成功俘獲了賓夕法尼亞，威斯康星和密歇根州的產(chǎn)業(yè)工人選民們的心，因為對他們來說，過去的繁榮、現(xiàn)在的失落與制造業(yè)的興衰息息相關(guān)。

“鐵銹地帶”的工業(yè)發(fā)展曾經(jīng)推動美國經(jīng)濟長達一個世紀(jì)的增長，俄亥俄州的鋼鐵煉油業(yè)、密歇根州的汽車工業(yè)、賓夕法尼亞州的冶金焦炭業(yè)都曾經(jīng)是美國的驕傲，這些地區(qū)工業(yè)的繁榮為制造業(yè)工人創(chuàng)造了良好的工作條件。由于產(chǎn)業(yè)是高度工會化的，工人的利益得到很好的保障，在20世紀(jì)60年代，他們的平均工資收入遠高于美國其他地區(qū)的工人。然而，隨著全球化時代的到來，美國制造業(yè)面臨著 “逐底競爭”（Race to the Bottom） ，世界自由貿(mào)易的快速發(fā)展使得從全球價值鏈底端進口取代了本土工業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致大量工廠倒閉，或者搬遷到土地和勞動力成本更低的新興發(fā)展中國家和地區(qū)，這種生產(chǎn)外包導(dǎo)致美國的大工業(yè)生產(chǎn)開始走向蕭條，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸從制造業(yè)占主導(dǎo)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)經(jīng)濟支撐。美國勞工部的數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)的從業(yè)人口在1979年達到峰值1900萬，之后就逐步下降，在2000年之前，約為1700萬~1800萬，但在2000~2010年的10年間，美國制造業(yè)崗位數(shù)從1730萬急速下跌到1150萬 ，而在7個“鐵銹地帶”州，2000年以來有超過70萬個工作崗位流失了 。

制造業(yè)經(jīng)濟的衰退對美國城市發(fā)展的影響是災(zāi)難性的，最典型的案例就是底特律，這個曾經(jīng)擁有185萬人口的世界著名汽車城，由于全球汽車生產(chǎn)向新興經(jīng)濟體，比如日本，韓國和中國轉(zhuǎn)移而陷入困境，就業(yè)崗位和稅收能力急速下降，失業(yè)率升高，導(dǎo)致 60%的人口向外遷徙，2010年人口規(guī)模降到71萬人，大量建筑物空置廢棄，最終這個美國曾經(jīng)的第四大城市因收不抵支而于2013年宣布破產(chǎn) 。對工人來說，工資福利的削減以及工廠關(guān)閉帶來的大規(guī)模的失業(yè)不但影響了他們的家庭生計，而且還會引發(fā)生理疾病和心理危機，造成社會問題，比如高血壓、酗酒、吸毒甚至犯罪、自殺 。

美國勞工階層的命運除了受到經(jīng)濟全球化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的嚴(yán)重影響外，還受到政府政策轉(zhuǎn)向和制度法律調(diào)整的限制。20世紀(jì)70年代中期以后，里根政府在新自由主義原則的指導(dǎo)下，和雇主一道啟動了對工會的進攻，產(chǎn)業(yè)工人集體行動的權(quán)利受到很大限制，工會積極分子被解雇，公司通過威脅關(guān)閉工廠或搬遷來反對工會的要求，傳統(tǒng)的勞資關(guān)系博弈機制逐漸失效。總的來說，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、法律制度和勞動力市場不斷變化的背景下，美國的勞工運動在不同的時期呈現(xiàn)出不同的面貌和特點。

從“商業(yè)工會”到“社會運動工會”

美國勞工運動的歷史大致經(jīng)歷了18世紀(jì)末城市手工業(yè)匠人的職業(yè)聯(lián)盟，1930年代的社會運動工會，1940年代的社會合同覆蓋，1950-1980年代的商業(yè)工會，以及1990年代至今的社會運動工會復(fù)興等幾個階段 ，其中在1930年代，隨著美國內(nèi)戰(zhàn)后工業(yè)化的迅速發(fā)展，工廠規(guī)模擴大到上千人的同時，社會階層也開始分化，工人抗?fàn)幮袆硬粩嘤楷F(xiàn)，從而推動了“國家工業(yè)復(fù)興法（NIRA）”和“國家勞動關(guān)系法案（NLRA）”分別在1933年和1935年頒布施行，這兩部法律在制度層面保障了美國工人組織工會和實行集體談判的權(quán)利，進而帶來了工會會員數(shù)量的倍增和影響力的提升 。二戰(zhàn)之后，美國勞工在重建期間的工業(yè)行動依舊頻繁，但工會的領(lǐng)導(dǎo)層希望二戰(zhàn)期間通過“戰(zhàn)爭勞動委員會”將工會整合進政治經(jīng)濟過程的 “社會合同”策略能夠繼續(xù)執(zhí)行，因此美國勞資關(guān)系法案，又稱“塔夫脫-哈特萊法”（Taft-Hartley Act）在1947年通過，這部法案將產(chǎn)業(yè)工人的力量限定在工廠車間層面以及集體談判的框架中，導(dǎo)致之后的工業(yè)行動多以達成妥協(xié)性的協(xié)議而告終 。

在此背景下，到了1950年代，“商業(yè)工會”的理念開始成為美國勞工運動的主導(dǎo)價值，一些自由派社會學(xué)家認(rèn)為，“一個負(fù)責(zé)任的，成熟的美國勞工運動應(yīng)該摒棄階級斗爭的思想，工會應(yīng)該拋棄意識形態(tài)和社會批評，轉(zhuǎn)而在生產(chǎn)車間代表工人，在集體談判中關(guān)注工時、工資和工作環(huán)境 ”，雖然這樣的工會經(jīng)常被批評缺少內(nèi)部民主，但至少能夠“傳達工人要求提高生活標(biāo)準(zhǔn)的聲音” 。研究表明，商業(yè)工會在性質(zhì)上更偏向于一種提供代表服務(wù)的中介；在業(yè)務(wù)上只關(guān)注集體談判與合同內(nèi)容的執(zhí)行，并為工會會員提供諸如健康計劃，保險，集體法律咨詢等服務(wù)；在組織策略上，商業(yè)工會通常只在那些工人對組織工會比較有熱情的熱點工廠里開展工作，通過投遞宣傳單張和信件等方式跟會員建立聯(lián)系，盡量避免面對面接觸，開展倡議行動時也只是從工會總部發(fā)起，動員最低數(shù)量的會員參與，并且放棄那些發(fā)展緩慢、見效不快的行動 。

大致從1950年代到1980年代，這種“面包與黃油”的商業(yè)工會模式為增加工會會員數(shù)量起到顯著的促進作用，在1955年美國勞聯(lián)（AFL）和產(chǎn)聯(lián)（CIO）合并時，工會會員數(shù)量占勞動力的比重達到了峰值35%，而且商業(yè)工會在接下來的三十多年間，在美國勞工運動中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。總的來說，這種工會主要關(guān)注工人眼前的經(jīng)濟利益，尤其是工資和福利，工會會員付錢來購買包括利益代表和集體談判在內(nèi)的專業(yè)服務(wù)，而工會通過支持主流政黨的候選人來換取政策上的照顧 。

但是這樣一種自上而下的，缺少會員自主參與的商業(yè)工會的運作模式在過去30多年日漸式微，一個顯著的指標(biāo)就是工人加入工會的比率持續(xù)下降，1972年時任美國勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)主席的喬治·米尼（George Meany）在回應(yīng)為何工會會員率下降的問題時表示“我不知道，我也不在乎……我曾經(jīng)會擔(dān)心……會員的規(guī)模……（但）我不再擔(dān)心了，因為它對外而言沒有任何區(qū)別” ，從數(shù)據(jù)上看，1973年美國私營企業(yè)的工會會員率是24.2%，而截止到2016年底，美國全行業(yè)工人的工會入會率只有10.7%，而私營企業(yè)的工會會員比例更是只有6.4%；此外工人工業(yè)行動的數(shù)量和規(guī)模也在縮減，集體行動的有效性降低，很難取得成功，其直接后果就是勞工和工會的政治力量衰弱，尤其是自1970年代中期以來，面對企業(yè)的進攻和國家的撤退，勞工運動陷入危機，即使是在工會支持的民主黨執(zhí)政時期，連溫和的、尋求勞資雙方在勞動法改革上的妥協(xié)都困難重重、無法實現(xiàn) 。

以商業(yè)工會為主導(dǎo)的美國勞工運動衰退的背后反映的是美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和勞動力市場的變化。1980年代以來全球化的趨勢推動美國的電子、服裝、汽車、玩具等勞動密集型產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)配置資源，大型跨國公司通過生產(chǎn)外包將加工裝配環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到土地和勞動力成本更低的國家和地區(qū)，比如墨西哥，亞洲四小龍以及被稱為“世界工廠”的中國。制造業(yè)的外流使得企業(yè)有借口向工會施壓，減少工作崗位數(shù)量，在集體談判中壓低工資，取消或凍結(jié)部分福利待遇，這些措施很大程度上削弱了工會的力量。另一方面，服務(wù)業(yè)的發(fā)展帶來了勞動力結(jié)構(gòu)和用工方式的根本性變化，女性、有色族裔和外籍移民取代美國白人男性成為勞動力市場的主流，他們大多從事的是臨時的、兼職的或者勞務(wù)派遣的工作，工資比較低，得不到福利制度的保障，而且傳統(tǒng)的商業(yè)工會忽略了這些行業(yè)的非正規(guī)工人的組織工作，甚至在某一時期對移民工人持?jǐn)骋晳B(tài)度 。

此外，由于采取一種調(diào)和主義的路線，修正甚至放棄激進的破壞性戰(zhàn)術(shù)，降低為會員爭取更好的合同和影響日常政治的目標(biāo)，商業(yè)工會變得愈發(fā)建制化和官僚化，更像是一個狹隘的會員導(dǎo)向的利益團體，失去了更宏大的視野和維護社會正義的熱情。由于工會領(lǐng)導(dǎo)層流動性低，目標(biāo)保守，并且采取非對抗性的策略，其結(jié)果是在1970年代勞工和工會運動沒有跟當(dāng)時方興未艾的民權(quán)運動、反戰(zhàn)運動、婦女運動和環(huán)境運動一道發(fā)展成為引領(lǐng)一時的社會進步運動，反而是有的工會領(lǐng)袖感受到了崛起的新的婦女運動的威脅以及認(rèn)為環(huán)保運動的立場會影響到勞工的就業(yè)機會。1980年代美國商業(yè)工會采取了更為軟化的立場，試圖成為企業(yè)的合作伙伴，通過促進勞資合作讓企業(yè)接受工會化的工人有助于提高生產(chǎn)效率和質(zhì)量的觀點，以換取企業(yè)減少對勞動法改革的反對。但是，歷史事實表明這個策略行不通，企業(yè)在竭力避免工會化，根本沒有興趣跟工會合作，而工會也沒有足夠的力量讓企業(yè)妥協(xié)讓步。

然而，隨著約翰?斯維尼（John Sweeney）在1995年10月成為勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)的新主席，在他的“新聲音”團隊的推動下，美國勞工和工會運動的呈現(xiàn)出有別于前的新情勢。斯維尼曾任美國服務(wù)業(yè)雇員國際工會（SEIU） 主席，作為第一位來自后工業(yè)工會的勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)主席，他富于進取心，上任后即呼吁一個更加積極的勞工運動以挑戰(zhàn)企業(yè)對勞資關(guān)系的主導(dǎo)權(quán)，因此他將一大批具有60年代社會運動背景和草根勞工運動經(jīng)驗的活動家和組織員帶入勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)，推動工會的基層改革。他視野開闊，主張將美國勞工運動置于在全球狙擊新自由主義的議程中，從而與其他國家的勞工運動展開合作；同時，改變工會作為一個特定利益團體的定位而轉(zhuǎn)向與更廣泛的社會運動結(jié)合，比如在1999年西雅圖的反世界貿(mào)易組織抗議中，幾萬工會會員與環(huán)保、人權(quán)團體結(jié)成聯(lián)盟，共同反對自由貿(mào)易協(xié)定，闡述對新自由主義的替代方案；而在2000年他也主導(dǎo)勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)調(diào)整工會對移民的敵視傳統(tǒng)，呼吁取消對雇傭非法移民的雇主的制裁。

在組織工作方面，斯維尼強調(diào)工會的包容性，主張將被傳統(tǒng)商業(yè)工會忽略的婦女、有色族裔和外籍移民納入到工會的組織范圍，通過發(fā)起提高最低工資的倡議行動而讓非工會會員的低工資工人受益。為了加強對這些大多屬于非正規(guī)、無工會行業(yè)的工人的組織工作，他減少對民主黨政治上的投入，轉(zhuǎn)而將更多資源，比如30%的財政預(yù)算用作工會組織員培訓(xùn)和會員教育，通過建立組織研究所將SEIU組織工人的成功經(jīng)驗推廣開來，供其他工會學(xué)習(xí)。在大量成功實踐的基礎(chǔ)上，這種“草根密集型”的底層組織動員的策略開始被學(xué)術(shù)界關(guān)注，“社會運動工會”取代“商業(yè)工會”，成為美國勞工運動復(fù)興的標(biāo)志，簡要概括其特點就是面對面溝通，草根領(lǐng)導(dǎo)，社會正義導(dǎo)向，直接行動，社區(qū)結(jié)盟以及政治介入 。

扎根社區(qū)：作為工會補充的工人中心

在全球化的背景下，美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和勞動力市場發(fā)生了重大的變化，但美國商業(yè)工會固守的組織策略和經(jīng)驗在法律和行政框架內(nèi)很難回應(yīng)勞動力結(jié)構(gòu)如此深刻的變化。因為這些臨時工、勞務(wù)派遣工、臨時合同工和散工往往是小團體的，非常分散，流動性高，難以成為一個利益共同體，而他們的雇主也通常是邊緣產(chǎn)業(yè)的，無法支付較高的工資。此外，由于工作的臨時性和短期性，他們無法受到美國“勞資關(guān)系法案”的保護，很難組織工會并獲得承認(rèn)以及進行集體談判 。在此狀況下，從20世紀(jì)70年代開始，一種不同于傳統(tǒng)的以行業(yè)或產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的工會組織模式出現(xiàn)了，即“社區(qū)工會”，也稱為“工人中心”（Worker Center）。有學(xué)者將工人中心定義為“社區(qū)帶動的，以社團為基礎(chǔ)，致力于為低工資工人提供服務(wù)、宣傳和組織等方面幫助的中介機構(gòu)” 。從這個角度說，工人中心帶有準(zhǔn)工會的性質(zhì)，但有所區(qū)別，因為它以共同居住的社區(qū)以及族群身份為組織的紐帶，不僅僅協(xié)助維護成員的諸如工資福利，工作環(huán)境等勞動權(quán)利，還拓展到關(guān)注與移民相關(guān)的其他問題，包括就業(yè)、住房、教育、公民權(quán)、政治參與等 。

據(jù)統(tǒng)計，截止到2005年，全美的80多個城市有至少139個工人中心 。根據(jù)關(guān)注議題和側(cè)重群體的不同，這些工人中心大致可以分為如下幾類：移民類，多族群融合類，雇員或產(chǎn)業(yè)類，社區(qū)關(guān)注類，政策倡導(dǎo)類，法律倡導(dǎo)類，領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展類，工會支援類，組建工會類以及雇傭中心類 。由此可見，工人中心實際上可以看作是運用各種不同的策略為低收入的移民工人爭取最低工資、改善工作條件，倡導(dǎo)公共政策以及提供社區(qū)服務(wù)的綜合體，而工人中心的名稱通常可以顯示其工作的對象和服務(wù)的內(nèi)容，比如 “韓國移民工人協(xié)會”， “洛杉磯移民人權(quán)聯(lián)盟”， “為派遣工作發(fā)聲”， “聯(lián)合工會服裝工人正義中心”，“華人社區(qū)發(fā)展中心”，“工作伙伴”等。

具體而言，工人中心會向遭遇勞動權(quán)利侵害的工人提供律師和專家資源，讓他們了解聯(lián)邦和州的勞動法律，并協(xié)助填寫工資工時的申訴表格；對于剛剛落腳美國的新移民，工人中心會給他們提供語言學(xué)校、職業(yè)技能培訓(xùn)、可負(fù)擔(dān)房屋、工作機會等信息，幫助他們?nèi)谌肷鐓^(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有的工人中心還會免費發(fā)放食物券，提供交通補貼或者團體健康保險給低收入的或貧困的工人；對于積極參與社區(qū)事務(wù)的工人，工人中心會設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)課程，內(nèi)容包括公民教育、政經(jīng)形勢分析、公眾演講以及組織能力等，幫助他們成長為社區(qū)領(lǐng)袖；而且不同地區(qū)和領(lǐng)域的工人中心之間會建立聯(lián)系形成團結(jié)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮聯(lián)合的力量，在一些特定議題的政策倡導(dǎo)中推動法律政策的改善，或在侵權(quán)個案和集體談判中向企業(yè)雇主施壓來迫其讓步，以實現(xiàn)維權(quán)的目標(biāo)。

總的來說，工人中心在過去幾十年的發(fā)展中利用身份、社區(qū)、語言、文化與政治等比較優(yōu)勢，將建制化工會覆蓋不到的低收入移民工人組織起來，包括家政工人、餐館工人、建筑工人、農(nóng)業(yè)工人以及其他非正規(guī)行業(yè)的工人等等，因為他們被美國國家勞資關(guān)系法案排除在外，工會組織困難，勞動權(quán)利得不到保障。從這個角度看，工人中心作為工會的補充，很好地填補了這個空白，它的成長壯大也反映了低收入移民工人追求公平工資和良好工作條件的強烈愿望。工人中心的出現(xiàn)和發(fā)展豐富了美國當(dāng)代勞工運動的內(nèi)涵，使其更具廣度和深度，勞工運動的領(lǐng)袖們意識到了與移民社區(qū)結(jié)盟的重要性，工會和工人中心攜手合作，共同為勞工權(quán)利和移民權(quán)利而斗爭。更有學(xué)者指出，美國的勞工運動需要停止將其大部分的資源投入到那部分正在萎縮的勞動力上，反而是應(yīng)該代表新的美國工人階級的利益。