拍照時(shí)路人入鏡了算不算侵權(quán)？關(guān)于肖像權(quán)要明白這些

成都街頭的街拍攝影師。人民視覺(jué) 資料圖

??近日，廣州地鐵“大叔被疑偷拍，自證清白后仍被曝光”事件引發(fā)關(guān)注，除了對(duì)該女子是否過(guò)度維權(quán)的質(zhì)疑之外，也有不少網(wǎng)友認(rèn)為其行為涉嫌侵犯大叔的肖像權(quán)。同時(shí)，數(shù)日前在引發(fā)熱議的“成都太古里街拍曝光國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)”的事件同樣引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于街拍是否侵犯肖像權(quán)的討論。

“肖像權(quán)”一詞并不陌生，但與其相關(guān)的法律法規(guī)大多數(shù)人并不熟悉。我國(guó)法律對(duì)肖像權(quán)是如何規(guī)定的？拍照時(shí)路人入鏡了，算不算侵權(quán)？街拍是否違法？不以營(yíng)利為目的，是否就不構(gòu)成侵權(quán)？我們對(duì)涉及肖像權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)進(jìn)行了梳理。

問(wèn)：什么是肖像權(quán)？

答：民法典規(guī)定，肖像是通過(guò)影像、雕塑、繪畫(huà)等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。也就是說(shuō)，含有當(dāng)事人的面部特征、體貌狀態(tài)等外部身體形象的圖片、視頻甚至是以當(dāng)事人為原型的雕像、手辦，都算是當(dāng)事人的肖像。

肖像權(quán)不僅局限于面部特征，包括局部特寫(xiě)、體貌、背影，只要能和特定的人產(chǎn)生對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有“可識(shí)別性”，就可以被認(rèn)定為肖像。例如，照片上只露出半張臉、一個(gè)側(cè)影或是一顆痣，只要能通過(guò)這些外部特征認(rèn)出當(dāng)事人的身份，那么就屬于當(dāng)事人的肖像。

問(wèn)：拍照時(shí)路人入鏡，拍攝者算不算侵權(quán)？

答：民法典規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。

民法典同時(shí)規(guī)定，合理實(shí)施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開(kāi)的肖像；（二）為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；（三）為依法履行職責(zé)，國(guó)家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；（五）為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像的其他行為。

也就是說(shuō)，如果只是拍攝風(fēng)景，而不是專(zhuān)門(mén)以某個(gè)特定的人作為對(duì)象，這種“偶然入鏡”不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

問(wèn)：街拍行為是否構(gòu)成侵權(quán)？

答：構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應(yīng)具備兩個(gè)要件：一是使用肖像的；二是未經(jīng)肖像權(quán)人同意使用的。也就是說(shuō)，如果攝影師未經(jīng)肖像權(quán)人的同意，將照片或者視頻刊登在社交媒體上，將涉嫌侵犯肖像權(quán)。即使攝影師在準(zhǔn)備拍攝時(shí)被拍攝人未拒絕，但后來(lái)未經(jīng)被拍攝人的同意，攝影師便私自將照片或視頻發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)，該行為則涉嫌侵犯他人的肖像權(quán)。

無(wú)論是攝影師，還是短視頻平臺(tái)，在未經(jīng)得他人許可的前提下，將照片或視頻在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開(kāi)，對(duì)街拍內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行傳播，這種私自將作品用于商業(yè)用途吸引大量粉絲和流量的行為，可以說(shuō)是典型的侵犯肖像權(quán)的行為。同時(shí)，因?yàn)樵撔袨榭赡軐?dǎo)致被拍攝者的個(gè)人信息泄露，因此，街拍攝影師也涉嫌侵犯他人的隱私權(quán)。被拍攝者有權(quán)要求拍攝者和平臺(tái)刪除視頻，若拍攝者和平臺(tái)拒絕刪除，則構(gòu)成侵權(quán)。

此外，街拍行為還可能侵犯被拍攝者的隱私權(quán)。民法典規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得拍攝、窺視、竊聽(tīng)、公開(kāi)他人的私密活動(dòng)。未經(jīng)被拍攝者同意的拍攝行為，涉嫌侵犯被拍攝者的肖像權(quán)和隱私權(quán)，街拍圖片、短視頻往往會(huì)借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在短時(shí)間內(nèi)迅速傳播，還有可能導(dǎo)致被拍攝者名譽(yù)權(quán)受損，增加對(duì)被拍者的侵害程度，影響被拍者的正常生活。

問(wèn)：拍攝者不以營(yíng)利為目的，是否就不會(huì)侵犯肖像權(quán)？

答：民法典中，對(duì)于侵犯肖像權(quán)的規(guī)定，不包括“以營(yíng)利為目的”這一構(gòu)成要件。因此，廣州地鐵女子拍攝大叔的行為，即使沒(méi)有直接證據(jù)證明其具有營(yíng)利目的，但其拍攝并在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下在網(wǎng)上發(fā)布的行為，已經(jīng)涉嫌侵犯大叔的肖像權(quán)。

就街拍行為而言，不管是街拍對(duì)象是自然景象或建筑物還是人物，不進(jìn)行商用不構(gòu)成侵權(quán)，如果進(jìn)行商用則構(gòu)成侵權(quán)。在未經(jīng)被拍攝者許可的情況下，拍攝的視頻或照片僅可以將其用于個(gè)人欣賞、課堂教學(xué)、科學(xué)研究、新聞報(bào)道等場(chǎng)景。如果用作其他目的的用途，需要經(jīng)過(guò)肖像權(quán)人的許可。

因此，攝影愛(ài)好者們?cè)谌粘Ｅ臄z時(shí)，倘若當(dāng)事人不同意，應(yīng)立即停止拍攝行為。而經(jīng)過(guò)被拍攝者同意的視頻或照片完成拍攝后，也應(yīng)當(dāng)考慮到在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，是否可能會(huì)侵犯到被拍攝者的人格權(quán)等問(wèn)題，必要時(shí)還可以咨詢專(zhuān)業(yè)律師以評(píng)估其中風(fēng)險(xiǎn)。

梁成棟綜合整理