俞可平《帝國新論》

本文選自新書《帝國新論》，作者：俞可平，浙江人民出版社2023年5月出版

《帝國新論》書影

從政治的角度看，20世紀是人類的悲慘世紀，在這個世紀中爆發(fā)了人類迄今僅有的兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭奪走了數(shù)千萬人的生命；20世紀同時也是人類解放的世紀，在這個世紀中統(tǒng)治人類數(shù)千年的帝國體系壽終正寢，至少在正式的制度和道義上，種族歧視和奴役破天荒地失去了合法性。國家不分大小一律平等，人類不分民族、膚色和國別一律平等，強國不得侵略和干預小國，民族國家的主權(quán)不受侵犯等，被載入了《聯(lián)合國憲章》，并由各國簽約承認，而所有這些在帝國體系中是不可想象的。帝國的終結(jié)，徹底改變了世界的政治格局，深刻地扭轉(zhuǎn)了人類的政治進程，使全人類朝著正確的政治方向前進。帝國的終結(jié)，也深刻改變了人類的政治價值和政治文化，自由、平等這些根本的政治價值不再僅僅是西方列強的政治追求，而成為全人類的政治追求和政治評價標準，“帝國”概念本身也首次在人類主流話語中從褒義轉(zhuǎn)變成貶義。正如馬丁·托馬斯和安德魯·湯普遜在其所編的《牛津帝國終結(jié)手冊》中指出的：在上個世紀，殖民地統(tǒng)治的崩潰和帝國的終結(jié)，重新塑造了世界的政治地理。去殖民化對統(tǒng)治體制和政府的意識形態(tài)影響也同樣深遠。拒斥殖民主義成為建立新的民族國家和政治制度的必要條件。此外，20世紀帝國的終結(jié)也標志著有史以來規(guī)模最大、最集中的國家建構(gòu)進程，關于主權(quán)、公民、權(quán)利的流行觀念得以完全的重構(gòu)。帝國的終結(jié)促進了對民族或種族的不同歸屬感，并催生了新的社會運動和國際合作的形式，它使殖民地人民得以驅(qū)逐那些擁有更大軍事權(quán)力的帝國殖民者。

然而，令人深思的是，在經(jīng)過對帝國的短暫否定和批判之后，當全球化對民族國家主權(quán)帶來深刻的沖擊，以及冷戰(zhàn)結(jié)束后并沒有產(chǎn)生理想的全球秩序之后，各種不同政治信仰的人又不約而同地想到了帝國。

從當代西方左翼政治理論的角度看，最有影響的要數(shù)被視為西方馬克思主義者的激進學者麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里合著的《帝國——全球化的政治秩序》。他們試圖運用三種基本的分析手段對全球化時代的帝國做出新的界定：第一，考察全球化現(xiàn)象；第二，分析民族國家的危機；第三，追溯本體論層面的社會變化，即在物質(zhì)勞動、生產(chǎn)合作和由此產(chǎn)生的生命政治等方面的變化。在考察全球化時代的國家權(quán)力體系后，他們明確主張，進入全球化時代后，一種新的主權(quán)體系已經(jīng)形成，“它由一系列國家的和超國家的機體構(gòu)成，這些機體在統(tǒng)治的單一邏輯下整合。新的全球的主權(quán)形式就是我們所稱的帝國”。他們說，全球化時代的帝國是主權(quán)、貴族和民主的糅合。帝國的結(jié)構(gòu)通過三種層面的權(quán)力而運行：首先是美國君主政體層面，它具有軍事、金融和文化的霸權(quán)。其次是“大型的資本主義的跨國公司”和“貴族式的統(tǒng)治”。最后是“大的民族國家的殘余，它們致力于形成同盟”。這種新的帝國主權(quán)與現(xiàn)代時期主要在歐洲、美國和日本形成的帝國主義是完全不同的。現(xiàn)代帝國主義建立在占統(tǒng)治地位的民族國家主權(quán)基礎之上，它意味著將國家主權(quán)延伸到外國領土。與現(xiàn)代時期的帝國主義相比，今天正在出現(xiàn)的帝國不建立在國家主權(quán)的基礎之上：這是一個真正的全球化帝國，內(nèi)部與外部的界限消失了。

與哈特和奈格里等左翼學者對全球化時代的新帝國主義所持的批判立場不同，更多的學者重新關注帝國問題，“很可能是世界政治與經(jīng)濟秩序的深層變化讓帝國具有了當代價值，也再次引發(fā)了人們對帝國的興趣。這確實是帝國熱潮最為重要的原因”。因而，許多學者重視帝國問題，除了試圖對當今世界特殊的權(quán)力體系作出新的理論分析外，或許還寄希望于新的帝國能夠為冷戰(zhàn)結(jié)束后依然動蕩不定的世界帶來新的秩序，甚至為人類在全球化時代主權(quán)國家間產(chǎn)生新的沖突的背景下帶來新的和平與繁榮。當代美國政治家、“鴿派”代表人物威廉·富布賴特（James William Fulbright）在其《帝國的代價》一書中，其實也表露出了這樣一種期待：一方面他承認，干涉就是插手別國的內(nèi)部事務，第二次世界大戰(zhàn)后，美國已成為一個全球性的干涉主義國家；另一方面，他又認為，這種干涉也包含著大國的責任。“只有超級大國才有力量——而且也有責任——來維持我們這個動蕩不安的世界的表面秩序。……只有超級大國才有力量通過合作的方式，去限制世界的動蕩和騷亂，制止大的沖突，化解小的糾紛，約束民族主義和野心勃勃的過激舉動，其中包括他們自己的極端行為，只有做到這一切，才可以使得處在當今熱核時代的世界花籃盡可能的安寧。”

無論是懷抱昔日的帝國夢想，還是期待帝國為今日的世界帶來秩序與和平，無論是對帝國政治及帝國主義政策采取批判的態(tài)度，還是以贊賞的態(tài)度認可權(quán)力體系的存在，這種認為人類在全球化時代后已經(jīng)或者必將重新進入帝國時代的判斷，是缺乏令人信服的事實依據(jù)和理論依據(jù)的。在我看來，大英帝國是人類帝國的絕響，人類的帝國時代隨著大英帝國的解體而正式宣告結(jié)束。無論人們喜歡或承認與否，作為一種人類普遍追求的政治價值和作為一種國家權(quán)力體系的政治結(jié)構(gòu)，帝國已經(jīng)退出世界歷史的進程。帝國的時代已經(jīng)一去不復返。完全可以說，第二次世界大戰(zhàn)后，人類正式告別了延續(xù)數(shù)千年的帝國體系，而進入了“后帝國時代”（the Post?Imperial Age），民族國家成了“后帝國時代”的主要角色。盡管現(xiàn)實世界仍然存在著實力強大并足以控制和影響其他國家，甚至全球政治經(jīng)濟格局的國家，盡管這些強權(quán)國家的政治精英中確實不乏締造新帝國的野心，但任何現(xiàn)存的權(quán)力體系，都不是政治學意義上的帝國，也不可能演變成這樣的帝國。

首先，建立帝國的主要工具已為人類文明的主流所拋棄。作為歷史的常態(tài)，所有帝國的建立都以軍事擴張和征服為主要途徑，戰(zhàn)爭與暴力是帝國存在的伴生物。不用說，古代帝國建立在赤裸裸的軍事征服和暴力鎮(zhèn)壓之上，即使是那些強調(diào)民主和法治價值的現(xiàn)代帝國，最終也必須以暴力作為其帝國統(tǒng)治的最后依托。于爾根·奧斯特哈默敏銳地看到了這一點。他說：“在橫向上，帝國必須將領土的各個區(qū)域與核心區(qū)聯(lián)合在一起；在縱向上，帝國必須千方百計使其在殖民地社會的統(tǒng)治和影響力得到保障。橫向融合最初總是離不開強制和武力。所有帝國在建立有效的法律秩序之外，必須以持久的暴力威脅作為立國之本。即使帝國并不具有長期恐怖統(tǒng)治的特征，即使我們至少在19世紀和20世紀英帝國的例子中看到，除去鎮(zhèn)壓起義的特殊情況外，它大體是在依照法治國家的基本準則行事，但是這仍然無法改變一點：帝國永遠都處在緊急狀態(tài)的陰影下。”帝國統(tǒng)治者的輝煌建立在對其他民族和人民殘暴血腥的鎮(zhèn)壓和剝奪之上，對于宗主國的統(tǒng)治階級來說，特別是對帝國的專制獨裁者來說，帝國強大的軍事暴力是其榮譽和權(quán)力的象征。但是對廣大殖民地和附屬國人民和其他被統(tǒng)治者來說，帝國的暴力和戰(zhàn)爭意味著奴役和犧牲。任何一個強大帝國的建立，無不充滿著血淋淋的故事。不消說像亞述、波斯、馬其頓、蒙古這類純粹建立在大規(guī)模殺戮之上的帝國體系，即使是后來像西班牙和英國這樣的所謂“文明的”海外殖民帝國的建立，也無不以犧牲被占領地人民為巨大代價。例如，“作為歐洲征服美洲過程中最大的悲劇之一，西班牙入侵之前可能供養(yǎng)了大約2500萬人口的墨西哥次大陸在不到一個世紀后就只剩下一兩百萬居民了”。從這個意義上說，歐洲帝國征服美洲新世界的結(jié)果是毀滅性的：“根據(jù)有些人估計，整個新世界的人口從1億減少到500萬。”

隨著人類文明的進步，帝國的軍事暴力和戰(zhàn)爭征服，已經(jīng)徹底失去了其先進性和道義基礎。過去用來展示帝國榮譽的戰(zhàn)爭機器，作為人類自相殘殺的主要工具已為人類文明所不齒。帝國的統(tǒng)治者過去用來對本國人民炫耀的博物館、大規(guī)模閱兵、凱旋門等，在絕大多數(shù)國家現(xiàn)在已經(jīng)成為歷史的陳跡，供民眾和游客參觀瀏覽。不僅如此，一個國家對另一個主權(quán)國家發(fā)動侵略戰(zhàn)爭和軍事占領，已為第二次世界大戰(zhàn)后各國共同締結(jié)的《聯(lián)合國憲章》所明文禁止。各成員國承諾不得使用戰(zhàn)爭和軍事暴力手段解決國家間沖突，并將“聯(lián)合國之宗旨”確定為：“維持國際和平及安全；并為此目的：采取有效集體辦法以防止且消除對于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞；并以和平方法且依正義及國際法之原則，調(diào)整或解決足以破壞和平之國際爭端或情勢”；“各會員國在其國際關系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立”。第二次世界大戰(zhàn)后，任何大國對其他國家的軍事侵略和占領征服，都不僅不再具有任何合法性依據(jù)，而且將為全世界進步力量所唾棄。

其次，帝國成其為帝國的本質(zhì)特征已失去道義基礎。帝國秩序建立在民族和國家的不平等之上，宗主國與殖民地或附屬國是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關系，宗主國民族與殖民地民族處于本質(zhì)上的不平等狀態(tài)。不平等是帝國的內(nèi)在性質(zhì)，這種內(nèi)在的不平等體現(xiàn)在種族、膚色、宗教、性別、文化、教育、經(jīng)濟和政治等各個方面，而且這種不平等在帝國體系內(nèi)是合法的和正當?shù)模堑蹏沃刃虻挠袡C組成部分，依靠帝國的政治法律制度得以保障。霍布斯鮑姆說，帝國主義帶來的最嚴重后果，是“它們造成深刻的不平等，因為母國與屬國的關系是高度不對稱的。前者對后者的影響是戲劇化也是決定性的，而后者對前者的影響卻可能是微不足道的”。其實，宗主國與附屬國之間的不平等是全方位的，不僅是國家之間和民族之間的不平等，更是個人權(quán)利的不平等；不僅是經(jīng)濟收入和物質(zhì)生活水平的不平等，更是政治權(quán)利的不平等。例如，20世紀后，西方列強普遍實行代議民主，倡導公民的自由、平等和參與，而在其殖民地和附屬國中卻繼續(xù)實行專制獨裁政治。因而，正如一些帝國研究專家所發(fā)現(xiàn)的那樣，我們完全可以用不平等和差異性來定義帝國的政治：帝國就是不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)和差別性的政治。“以往的帝國就是一些巨大的國家，它們設法兼并不同的民族，并且在這些不同的民族之間不斷制造等級和差異。歷經(jīng)時日，這些帝國便發(fā)展起各種應對差異性這一本質(zhì)任務的統(tǒng)治策略，我們稱這些統(tǒng)治伎倆為‘差異的政治’（politics of difference）”。這種國家和民族的不平等在當代世界已經(jīng)徹底失去了合法性，不再具備道義基礎，也從根本上違反各國共同認可并簽約的《聯(lián)合國憲章》。《聯(lián)合國憲章》規(guī)定，聯(lián)合國組織“基于各會員國主權(quán)平等之原則”之上，并“重申基本人權(quán)，人格尊嚴與價值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念”，“促成國際合作，以解決國際間屬于經(jīng)濟、社會、文化及人類福利性質(zhì)之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，增進并激勵對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”。任何人或任何國家，如果還主張某個民族或國家對其他國家和民族具有優(yōu)越性，就既違背本國對聯(lián)合國的承諾，也違背人類社會的普遍道義，必定遭到絕大多數(shù)人民和絕大多數(shù)民族的反對。

其三，帝國產(chǎn)生的根本動因已不復存在。世界政治史上，列強對外擴張征服的理由千變?nèi)f化，但萬變不離其宗，根本的原因就是掠奪土地、人口、資源和財富。無論是古代帝國還是近代帝國，攫取其他國家的物質(zhì)利益，是帝國建立的根本動力。無論是大英帝國的殖民主義政策，還是日耳曼帝國的軍國主義政策，根本目的無非是憑借軍事力量對殖民地和占領國進行野蠻的掠奪和殘酷的剝削。第二次世界大戰(zhàn)后，帝國擴張的這一根本動因在人類歷史上終于逐漸消失。一方面這得益于科技的進步、生產(chǎn)力的發(fā)展和國際貿(mào)易的暢通，使得強國已經(jīng)不需要通過戰(zhàn)爭的血腥手段去獲取別國的財富，而完全可以依靠先進的科學技術和發(fā)達的國際貿(mào)易來增加國民財富；另一方面，第二次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓，使得文明國家內(nèi)部形成了強大的反戰(zhàn)和厭戰(zhàn)輿論，對外的軍事侵略戰(zhàn)爭在世界上任何地方都不得人心，從而大大增加了對外戰(zhàn)爭的成本。即使最強大的國家，如果從戰(zhàn)爭的成本—效益比來看，貿(mào)然發(fā)動對外戰(zhàn)爭往往也得不償失。以1965—1973年美國發(fā)動的越南戰(zhàn)爭為例，據(jù)美國預算與管理辦公室統(tǒng)計，越南戰(zhàn)爭期間的直接軍事開支為1347億美元；據(jù)專家學者的研究數(shù)據(jù)，美國用于越南戰(zhàn)爭的軍事開支在1000億—1500億美元。間接的戰(zhàn)爭成本無法估量，僅美軍在越南戰(zhàn)爭中的死亡人數(shù)就達5.8萬人，受傷人員超過30萬人。盡管學者關于越南戰(zhàn)爭對美國經(jīng)濟究竟產(chǎn)生了何種重大影響存在分歧，但沒有人認為美國從越南戰(zhàn)爭中獲得了巨大的經(jīng)濟利益。相反，許多學者認為，美國經(jīng)濟從20世紀60年代末開始直至整個70年代進入了一個長期停滯的階段，甚至還出現(xiàn)了嚴重的通貨膨脹，越戰(zhàn)是導致美國六七十年代經(jīng)濟困境的重要因素。

其四，無論哪個獨裁統(tǒng)治者的權(quán)力和能力再強大，并且擁有征服他國的野心，他也不可能挾一國之力建立起現(xiàn)代的新帝國。當代世界的列強，就其軍事力量而言，完全不比歷史上那些強大帝國遜色，甚至有過之而無不及。比如，像俄羅斯和美國這樣的核大國，其擁有的核武器不僅可以輕松摧毀敵國的一切軍事和經(jīng)濟設施，甚至可以徹底毀滅地球。然而，即使是這些擁有核武器的軍事強國，也沒有足夠的能力建立起現(xiàn)代的新帝國。核武器可以毀滅敵國，但一旦爆發(fā)核戰(zhàn)爭，最大的可能就是相互毀滅，那將是全人類的末日，因此，一般認為核武器主要用于威懾。當然，即便不使用核武器，當代世界的軍事強國也有足夠的能力對他國進行戰(zhàn)爭征服，但即使霸權(quán)國家運用其強大的軍事機器征服了其他國家，也難以再建立其統(tǒng)治者夢想的帝國。首先，除了如前所述的戰(zhàn)爭擴張和軍事征服代價過大，得不償失外，對被占領國的管理成本也極其高昂，即使占領者經(jīng)濟再強大，對其占領和管理的成本往往也不堪重負，直至成為拖累占領者經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。以被視為全球化時代軍事占領經(jīng)典范例的美國發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭為例，美國雖然在短時間內(nèi)以其無與倫比的先進武器一舉打敗了曾經(jīng)在中東地區(qū)不可一世的伊拉克“共和國衛(wèi)隊”，迅速征服了薩達姆的伊拉克政權(quán)，但其極其高昂的戰(zhàn)爭和管理成本，使得它不可能長久占據(jù)伊拉克，而是在扶植親美政權(quán)后撤離伊拉克。美國2003年3月發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭前，時任白宮經(jīng)濟顧問的勞倫斯·林賽估計，伊拉克戰(zhàn)爭的總體費用在1000億—2000億美元之間，但實際費用要10倍于當初的預算。據(jù)諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者約瑟夫·施蒂格利茨和哈佛大學講師琳達·比爾姆斯的估計，如果除了直接的戰(zhàn)爭開支外再考慮石油價格上漲使美國經(jīng)濟成本增加等因素，美國在伊拉克戰(zhàn)爭上的總體花費可能高達2萬億美元。尤其是與傳統(tǒng)時代帝國的軍事凱旋完全不同，即使是如此“完美的”軍事征服，也同樣對整個美國社會和經(jīng)濟產(chǎn)生了極為嚴重的負面影響：“伊拉克戰(zhàn)爭對美國的經(jīng)濟影響是顯而易見的，布什政府選擇了對伊拉克戰(zhàn)爭進行財政支持就必然要承受戰(zhàn)爭所帶來的連續(xù)的財政赤字和不斷上升的軍費需求的壓力。這對于美國是個真正的冒險：混亂的國家預算會破壞私人投資使美元貶值。”其次，更重要的是，巨大的戰(zhàn)爭成本，加上道義基礎的缺乏，導致國內(nèi)和國際社會對任何對外侵略戰(zhàn)爭的竭力反對。一方面，美國發(fā)動的越南戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭遭到了國際社會的強烈反對，引發(fā)了國際性的暴力對抗，如越南戰(zhàn)爭時蘇聯(lián)和中國的直接軍事對抗，伊拉克戰(zhàn)爭時引發(fā)了伊斯蘭世界的暴力抵抗，等等。另一方面，這種對外侵略戰(zhàn)爭不再像過去那樣會得到國內(nèi)民眾的廣泛支持，相反往往會在國內(nèi)引發(fā)巨大的反抗浪潮。美國的越南戰(zhàn)爭就是明顯的例證，國內(nèi)的反戰(zhàn)運動直接促成了越南戰(zhàn)爭的結(jié)束。因此，完全可以說，世界政治的多極化和民主化，從根本上看，是不可遏制的歷史潮流，而帝國的夢想與這一潮流恰恰是完全背道而馳的。

關于帝國體制已經(jīng)完成其在人類政治發(fā)展中的歷史命運，人類在全球化和民主化時代不可能再重回帝國時代，這其實也是許多明智的知識分子和政治家的清醒認識。例如，對帝國的理論與實踐深有研究的德國著名政治學家明克勒十分明確地得出結(jié)論說：“歷史再一次告訴我們，很多新生于20世紀50年代和60年代的國家都不過徒有其表，它們在政壇第一次大地震中便紛紛落馬。事實再次證明，主權(quán)國家多元體取代帝國秩序之途布滿艱難險阻。然而，即使看到在后帝國空間穩(wěn)定化過程中問題叢生，都沒有動搖人們關于帝國時代已經(jīng)終結(jié)的觀點。”他從三個方面來論證這一論斷：第一，有可能成為帝國的那些潛在霸權(quán)國家的實力相對衰落。特別是美國的經(jīng)濟和軍事實力，不僅不足以支撐其成為全球帝國，而且若它不及時收縮其勢力范圍，則可能會加速自身的衰亡。第二，那些臣服于某個世界帝國的民族，它們開始自我覺醒，逐漸積蓄更大的抵抗?jié)撃堋Ｗ詈螅菩械蹏尾辉儆欣蓤D。按世界經(jīng)濟史專家統(tǒng)計，19世紀至20世紀初，那些推行帝國主義擴張戰(zhàn)略的強權(quán)國家往往得不償失和入不敷出，而且這種逆差只會進一步加大。

帝國作為一種國家政權(quán)體制和全球秩序結(jié)構(gòu)，在人類文明的演進過程中將不再具有現(xiàn)實的基礎，但總有一些統(tǒng)治者和國家試圖征服、占領和統(tǒng)治其他國家和民族，也總有一些專家學者會繼續(xù)倡導和論證帝國體系的合理性與必要性，因此，雖然帝國的時代過去了，但帝國主義作為一種思潮、政策和戰(zhàn)略還將長期存在。例如俄羅斯“地緣政治學明星學者”杜金（А.Г.Дугин），就公開倡導建設“俄羅斯新帝國”。他認為，在當代的全球化時代，民族國家已經(jīng)過時，國家主權(quán)在建構(gòu)當今世界秩序中也不再有多少實質(zhì)性意義。當代世界是一個多極化的政治格局，在這個多極化世界政治中，帝國體系仍然具有重要意義。俄羅斯必須認清自己的身份認同：它是帝國的傳承者，它的歷史使命就是重新建設一個帝國。“俄羅斯歷史上就是個帝國，作為成吉思汗歐亞主義帝國的繼承者，俄羅斯命中注定地理上就是位于‘歐亞洲’這一區(qū)域，注定是歐亞主義大陸文明。新俄羅斯當前自我認同的‘民族—國家’模式是‘西方的陷阱’，這違背了俄羅斯的歷史宿命。為了實現(xiàn)自己的歷史使命，俄羅斯必須要擔負起歐亞洲，即獨聯(lián)體地區(qū)的一體化重任，而民族—國家的俄羅斯根本無法實現(xiàn)自己的‘歷史和文明使命’。所以，俄羅斯必須是一個帝國，為了建設這個帝國，必須實現(xiàn)獨聯(lián)體地區(qū)的一體化。”

帝國是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且是一種超越和壓倒其他權(quán)力的霸權(quán)，因此，只要國家權(quán)力存在，這種追求對其他國家擁有霸權(quán)的動機和行為永遠不可能終止。而一旦強權(quán)國家運用其強大的軍事、經(jīng)濟和科技力量對其他主權(quán)國家進行直接或間接的干預，試圖征服和支配其他國家的人民，或者迫使其他國家聽命于自己，將其他主權(quán)國家納入自己的“勢力范圍”時，無論這些強權(quán)國家為這些對外擴張行為冠以什么樣的動聽口號，它們都是帝國主義的擴張行為。但是，只要這些霸權(quán)國家對其他國家的侵略行為沒有演變成正式占領并統(tǒng)治這些被征服國家，將這些被征服國家公然納入霸權(quán)國家的領土版圖，那么，這樣的霸權(quán)國家就不能被視為政治學意義上的帝國。這種對外侵略擴張行為雖然與建立帝國的行為具有很大的相似性，但由于其導致的最終結(jié)果不同，它也不同于歷史上的宗主國建立帝國的行為，它只能被視為強權(quán)國家的帝國主義行為或霸權(quán)主義行為。

正如我們在前面的概念辨析部分說過的那樣，帝國與帝國主義常常難分難解，但兩者是不同的概念。帝國是一種國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，而帝國主義是國家統(tǒng)治者對外擴張侵略的一種價值選擇、一種理論主張和一系列內(nèi)外政策。從歷史的視角看，帝國的建立離不開帝國統(tǒng)治者們所奉行的帝國主義政策，但一個國家的統(tǒng)治者奉行帝國主義擴張政策未必最終形成帝國。從現(xiàn)實的視角看，盡管如上所述，任何強大的國家即使其統(tǒng)治者懷抱帝國的夢想，也都不可能再返回帝國時代，但強權(quán)國家的統(tǒng)治者們?nèi)詴噲D想方設法奉行各種帝國主義的擴張和侵略政策。在帝國已經(jīng)退出歷史舞臺的今天，之所以還有不少強權(quán)國家繼續(xù)推行帝國主義政策，主要原因有以下三個。第一，民族優(yōu)越感。這些強權(quán)國家通常是歷史上的帝國，帝國時代的輝煌已經(jīng)成為這些強權(quán)國家的政治傳統(tǒng)，深刻地銘刻在政治精英和普通民眾的記憶中，從而帶有一種內(nèi)在的民族優(yōu)越感，帝國主義在相當程度上可以滿足這種優(yōu)越感。“帝國主義者堅持的是他們種族和文化的優(yōu)越性、堅持統(tǒng)治和控制的權(quán)力以及歐洲在世界史上作為文明和進步發(fā)源地的地位。”第二，權(quán)力意志。權(quán)力欲本質(zhì)上是一種占有欲，當強權(quán)國家的最高統(tǒng)治者不幸是一位專制獨裁者，而且又沒有相應的制度對其權(quán)力進行有效的制約時，奉行帝國主義的對外擴張政策常常會成為一種自然選擇。因為獨裁者的占有欲是沒有止境的，對他來說除了自己的權(quán)力之外，包括人民生命財產(chǎn)在內(nèi)的所有國民利益都是微不足道的。一些獨裁者為了滿足自己的權(quán)力欲，甚至不惜犧牲本國民眾的生命而敢冒天下之大不韙，對外發(fā)動帝國主義的侵略戰(zhàn)爭。第三，實際利益。通過推行帝國主義政策，對其他國家進行政治、經(jīng)濟和軍事的控制，對強權(quán)國家而言可以帶來許多現(xiàn)實的國家利益。當強權(quán)國家對其他國家居于支配地位時，它就可以在被支配國建立軍事基地，消除貿(mào)易壁壘，獲得各種政治和經(jīng)濟的優(yōu)先權(quán)益，從而實質(zhì)性地增加強權(quán)國家的安全、經(jīng)濟、交通、貿(mào)易和文化等利益。可以說，在全球化時代，如果說強權(quán)國家發(fā)動帝國侵略戰(zhàn)爭的代價往往得不償失的話，那么，奉行帝國主義的政治經(jīng)濟政策則總是利多弊少。由于存在著這樣一些原因，即使人類已經(jīng)進入全球化和網(wǎng)絡化時代，帝國主義作為一種政治思潮和現(xiàn)實政策仍將長期存在。

帝國主義不僅將長期存在，而且在不同的國家和不同的時代會有不同的表現(xiàn)形式，帝國主義的表現(xiàn)方式和理論依據(jù)將隨著全球化、信息化、網(wǎng)絡化、民主化的時代特征而出現(xiàn)新的變化。大衛(wèi)·哈維說：“不同的國家可能會產(chǎn)生不同類型的帝國主義，1870—1945年間，英國、法國、荷蘭、比利時等國所產(chǎn)生的不同類型的帝國主義即是明證。如同帝國一樣，帝國主義也具有各種不同的類型和形態(tài)。”如果用最簡單的語言來概括當代帝國主義的新變化，那就是“經(jīng)典帝國主義”已轉(zhuǎn)變成“新帝國主義”。經(jīng)典帝國主義理論形成于20世紀初，以列寧、考茨基和霍布森等人為代表。新帝國主義理論是20世紀晚期在資本主義全球化條件下對經(jīng)典帝國主義的繼承與發(fā)展，以大衛(wèi)·哈維等西方左翼學者為主要代表。對于什么是新帝國主義，沒有統(tǒng)一的定義，眾說紛紜。霍布斯鮑姆在其《帝國的年代》一書中實際上把19世紀晚期至20世紀初世界主要列強的對外軍事擴張和殖民統(tǒng)治，視為區(qū)別于傳統(tǒng)帝國主義的新帝國主義或超帝國主義，他之所以把1875—1914年這個時期稱為“帝國的年代”，其中的原因之一就是這個時期出現(xiàn)了“新的帝國主義”。印度學者帕拉瑪基特·辛格（Paramjit Singh）在2022年的一篇文章中說：“1970年代以來，世界資本主義利潤率的下降和生產(chǎn)過剩催生了新帝國主義。正如羅伯·史蒂文（Rob Steven）所闡述的，新帝國主義通過一系列多層次的體系而發(fā)揮作用，隨著美國霸權(quán)的衰落，該體系向世界各地滲透，并且包羅了宗主國與外圍國家之間錯綜復雜的聯(lián)系。新帝國主義是帝國主義的當代階段，想要理解它，必須弄清楚四個相互關聯(lián)的重要概念，即金融化、資本全球化、第三世界的無產(chǎn)階級化以及可能的替代性選擇。”

從政治學的角度看，新帝國主義是傳統(tǒng)帝國主義在全球化時代的最新發(fā)展，是全球化時代的帝國主義。帝國主義的傳統(tǒng)意義，是指宗主國對附屬國、殖民者對殖民地人民的統(tǒng)治和剝削。所謂新帝國主義，實質(zhì)上指的是西方發(fā)達資本主義國家在通過全球化過程進行經(jīng)濟擴張和金融壟斷的同時，也想方設法將其文化價值、政治制度和意識形態(tài)推向廣大的發(fā)展中國家。新帝國主義的重要特征，就是以“全球治理”“反對恐怖”“國家失效”等為名謀求國際霸權(quán)。其理論基礎主要有：（1）人類利益高于國家和民族利益；因此（2）人權(quán)高于主權(quán)；（3）人類有全球治理的需要；（4）世界上存在著“責任國家”和“失效國家”。

一些西方馬克思主義者認為，最近這些年西方國家流行的“人權(quán)高于主權(quán)”理論，以及各種反“國家恐怖主義”的理論，就是為新的帝國主義進行辯護的理論。當然，不同的時代和不同的國家會產(chǎn)生不同形式的帝國主義。大衛(wèi)·哈維認為，美國已經(jīng)完成了“從新自由主義的帝國主義向新保守主義類型的帝國主義形式的轉(zhuǎn)變”。其實，對于美國奉行帝國主義的政策，美國的主流媒體并不隱晦。例如，美國專欄作家邁克爾·伊格納季耶夫在2002年7月28日的《紐約時報》上斷言：“美國所有的反恐戰(zhàn)爭都是帝國主義的演習。這或許會讓美國人感到震驚，因為他們不愿意將他們的國家看成是一個帝國。但是在美國將大批士兵、間諜和特種部隊派駐世界各地的情況下，你還能稱它什么？”美國另一家有影響的報紙《華爾街日報》的編輯馬克斯·布特也公開宣稱：“美帝國主義可能是對付恐怖主義最好的良藥。”隨著信息化和網(wǎng)絡化時代的到來，數(shù)據(jù)、信息和算法技術已經(jīng)成為國家權(quán)力的新來源，從而也成為國家對公民進行監(jiān)控的新手段。數(shù)字技術不僅在國內(nèi)政治中成為侵犯公民正當權(quán)益的重要工具，導致了新的人類不平等，在國際政治中同樣產(chǎn)生了國家間的數(shù)字不平等和新的帝國控制方式。一些學者據(jù)此認為帝國主義和殖民主義又出現(xiàn)了新的形式，即“數(shù)字殖民主義”（digital colonialism），而美國又是這種“數(shù)字殖民主義”的主要推動者：“數(shù)字殖民主義這一潛在的新現(xiàn)象使全球南方籠罩在陰影之中。這種數(shù)字結(jié)構(gòu)形式的控制是通過集中擁有和控制數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的三個核心支柱——軟件、硬件和網(wǎng)絡連接——來實現(xiàn)的，它賦予美國以巨大的政治、經(jīng)濟和社會權(quán)力。在這種情況下，谷歌/字母表、亞馬遜、臉書、蘋果和微軟（即GAFAM五家企業(yè)）等企業(yè)巨頭，以及美國國家安全局等國家情報機構(gòu)都是國際社會的新帝國主義者。被以美國為首的外國勢力的科技產(chǎn)品、模式和意識形態(tài)同化構(gòu)成了21世紀的殖民形式。”

相關閱讀：

《帝國新論》
作者：俞可平