征稅理由：稅收的正當(dāng)性如何來論證？ ?

在15世紀(jì)，法國有一位大主教寫信給當(dāng)時(shí)的國王說，“如果是為了國家的和公共的利益，我們確實(shí)不該拘泥于稅負(fù)，但是我們需要征稅方給予解釋”。就是說，統(tǒng)治者要向被統(tǒng)治者征稅，不能只用一句“是現(xiàn)實(shí)需要”或者“為了國家利益”作借口就可以打發(fā)，而必須給出理由，說明現(xiàn)在征稅是正當(dāng)?shù)摹?/p>

在西歐的封建時(shí)代，農(nóng)民耕種領(lǐng)主土地要交納地租，這個(gè)從私經(jīng)濟(jì)出發(fā)的封建義務(wù)似乎是理所當(dāng)然的，無需什么證明?？墒?，國王或者領(lǐng)主要求民眾繳稅卻是在封建義務(wù)之外的，而要工商業(yè)從業(yè)者繳稅就更是在封建義務(wù)之外，因?yàn)樗麄儾]有從領(lǐng)主那里獲得土地。如果統(tǒng)治者不能說明征稅的理由，并由此得到納稅人一定程度的同意，那就意味著納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到保障；而沒有產(chǎn)權(quán)的一定保障，也就不可能有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特別是工商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展，最終帶來的只能是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在利益上雙輸。

在全球視野中，西歐之所以率先走向現(xiàn)代國家，在相當(dāng)程度上，就是因?yàn)樗馨凑照?dāng)理由征稅并獲得了納稅人的諒解，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)由此得到保障，經(jīng)濟(jì)剩余有所積累，在此基礎(chǔ)上興起相對(duì)富裕的農(nóng)民與市民，經(jīng)濟(jì)力量增強(qiáng)的民眾話語權(quán)提高，國家權(quán)力也因稅收增長而增強(qiáng)。

提供征稅的理由，實(shí)質(zhì)上就是設(shè)法論證稅收的正當(dāng)性。這樣的論證，既可能由統(tǒng)治者作為征稅一方提出，也有可能由被統(tǒng)治者作為納稅人一方提出。征稅的理由及其發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)中起到了馴化國家的作用。就是說，主張并遵循征稅的理由，讓現(xiàn)實(shí)中逐漸發(fā)展的稅收國家變得越來越為人所接受，由此一過程進(jìn)一步地誕生了今天我們所看到的現(xiàn)代國家。

征稅理由的中世紀(jì)論證：公共需要

在中世紀(jì)，西歐國家發(fā)展的基礎(chǔ)主要是當(dāng)時(shí)的封建制度，因而在那樣的制度下封建契約關(guān)系就成為論證征稅理由的起點(diǎn)。這樣的契約關(guān)系，有兩個(gè)方面值得特別關(guān)注。

一個(gè)方面是，政治制度中人與人之間的關(guān)系是私人性質(zhì)的。就是說，在封建關(guān)系中，國王和各封建主的權(quán)力來源是相同的，都來源于土地財(cái)產(chǎn)；他們之間的關(guān)系并非現(xiàn)代國家中上下級(jí)權(quán)力隸屬關(guān)系，而是私人與私人的關(guān)系。

另一個(gè)方面是，領(lǐng)主與附庸、自由民之間的關(guān)系是“契約”性質(zhì)的，以相互負(fù)責(zé)（你給我庇護(hù)，我為你效忠）為前提，整個(gè)國家是一個(gè)松散的“契約”性質(zhì)的社會(huì)有機(jī)體。

對(duì)于國王而言，自領(lǐng)地外獲得的財(cái)政收入，至少一開始主要是基于封君封臣關(guān)系而得到的武士精英無償提供的有限期軍役服務(wù)。不過，由于客觀上戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的擴(kuò)大和戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)的變化，主觀上無償軍役提供者的意愿不足等原因，由國王臨時(shí)征召、騎士親身短期服務(wù)的軍事制度慢慢衰落，國王越來越多地將軍事義務(wù)轉(zhuǎn)化為騎士階層的納稅義務(wù)（即繳納免役錢或者說盾牌錢）。用今天的眼光看，國王依托軍役服務(wù)或盾牌錢獲取收入，形式上有點(diǎn)像稅收，但在性質(zhì)上卻具有私人性，是基于土地財(cái)產(chǎn)關(guān)系或自愿交換獲得的，而不是依據(jù)公權(quán)力獲得的。

除了根據(jù)軍役制度獲得收入外，封建制度還支持在軍事緊急需要或確有必要時(shí)，封臣有義務(wù)向封君提供財(cái)政幫助。這種緊急需要或確有必要等理由，事實(shí)上構(gòu)成了后世稅收發(fā)展的前提。當(dāng)然，國王提出的征稅理由要能被算作“必要”，需要封臣的認(rèn)可。確有必要的理由早期主要是軍事上的“必要”，即王國正面臨軍事上的緊急狀態(tài)。比如正處于外敵入侵的危險(xiǎn)中，此時(shí)所有的成員都有責(zé)任來幫助國王。

不過至少在一開始，普遍的看法卻是，軍事必要是國王的個(gè)人需要，應(yīng)由國王承擔(dān)軍事所需的費(fèi)用（當(dāng)然封臣還是要提供有限期軍事服役的）。直到后來公眾才慢慢承認(rèn)，外敵入侵這樣的緊急事件，確實(shí)構(gòu)成軍事必要，而且是所有人的共同需要，它可以算作征稅的“必要”。比如，在1207年英國約翰王向各地發(fā)布的稅收征收令中，把“保衛(wèi)我們的王國”稱作所有人的共同需要。到英王愛德華一世時(shí)期（1272—1307），“共同利益”和“共同需要”的含義，已等同于國家的共同危險(xiǎn)（即外敵的威脅），戰(zhàn)爭(zhēng)成為征稅的“必要”理由，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或進(jìn)行防御，等同于維護(hù)共同利益。正是基于這樣的理由，國王才屢次召開等級(jí)會(huì)議，在會(huì)上請(qǐng)求各等級(jí)繳稅幫助國王。

除了英國外，歐洲大陸的征稅正當(dāng)性論證同樣經(jīng)歷了類似的理論發(fā)展。托馬斯·阿奎那（約1225-1274）的下述說明，反映了那個(gè)時(shí)代學(xué)者的認(rèn)識(shí)：“當(dāng)君主沒有足夠的資源反對(duì)敵人的攻擊時(shí)……公民為了促進(jìn)共同利益而作出必要的貢獻(xiàn)是公平的。因此，一個(gè)為了王國利益而戰(zhàn)斗的國王能夠通過正常的稅收形式調(diào)集全國的資源，當(dāng)這樣還不夠時(shí)，國王可以對(duì)臣民加以特別的負(fù)擔(dān)”。

不僅貴族與自由民因戰(zhàn)爭(zhēng)原因需要繳納稅收，教會(huì)也被迫同意為此繳稅。1197年，羅馬教皇召集的第三次拉特蘭宗教會(huì)議承認(rèn)，在世俗國家緊急需要時(shí)，教士應(yīng)繳納世俗稅收，因?yàn)檫@種需要不是來源于統(tǒng)治者個(gè)人的意志，而是來自對(duì)國家安全的共同利益的威脅，所以統(tǒng)治者有權(quán)從他的人民那里取得支持，包括財(cái)政協(xié)助，即繳納稅收。

由于軍事上的“共同利益”標(biāo)準(zhǔn)逐漸成為征稅正當(dāng)性的共識(shí)，于是，貴族和自由民在等級(jí)會(huì)議上，就會(huì)以“共同需要”為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判國王的稅收需要，馴化國王的行為。

1254年，英王亨利三世為了給王子購買西西里王位而要求貴族繳稅，而貴族們紛紛表示，購買王位不是王國的共同利益，而是國王的個(gè)人利益。隨著對(duì)共同利益的理解，從軍事領(lǐng)域逐漸向其他領(lǐng)域擴(kuò)展，像道路維護(hù)、港口疏浚等，都逐漸被納入共同利益的范圍。君主們也樂于擴(kuò)大解釋共同利益的含義，以擴(kuò)張自己的權(quán)力。

到了15世紀(jì)末16世紀(jì)初，英國在每一個(gè)征稅法案之前都會(huì)加上一個(gè)導(dǎo)言，以說明給國王授征稅權(quán)的必要性（即共同利益的需要），以便贏得議會(huì)的支持。到16世紀(jì)中期，英國王室要求民眾提供資金的理由，已不再限于軍事需要，而經(jīng)常性地?cái)U(kuò)大到為了好政府而支付的一般成本。伊麗莎白一世1601年“金色演講”指出，君主有一種神圣職責(zé)，要保護(hù)王國免受“危險(xiǎn)、不名譽(yù)、恥辱、暴政和壓迫”，它們既來自王國內(nèi)部，也來自王國外部?？梢?，此時(shí)對(duì)稅收必要性的說明，已超出了戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)過去幾乎唯一的公共需要。

12世紀(jì)開始逐漸復(fù)興的羅馬法，也為此一時(shí)期西歐國王擴(kuò)大征稅范圍、增加稅收收入提供了理論依據(jù)，國王代表著公共權(quán)威（而不僅僅是以私人面貌出現(xiàn)的領(lǐng)主）和公共利益，這在理念上也得到了長足的發(fā)展。此時(shí)人們已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到，雖然國王有個(gè)人的利益和來源于私權(quán)（土地分封）的權(quán)威，但其主要權(quán)威來源于或者應(yīng)該來自王國的公共需要，即保衛(wèi)王國、滿足公共利益，也因此可以取得臣民的支持并從臣民那里獲得財(cái)政幫助。這種從公共需要與公共權(quán)威方面來論證征稅正當(dāng)性，在此時(shí)實(shí)質(zhì)性地跟論證西歐國家公共性聯(lián)系在一起。

社會(huì)契約論：作為壓倒性論證方式的興起

向民眾的私人財(cái)產(chǎn)征稅為什么是正當(dāng)?shù)模糠饨〞r(shí)代的論述主要集中于論證它是為了幫助國王完成保衛(wèi)王國和其他公共責(zé)任。到了封建社會(huì)末期，稅收已不再局限于臨時(shí)性地幫助本應(yīng)自營其生的國王，而成為經(jīng)常性、大規(guī)模和主要的收入形式。

對(duì)那個(gè)時(shí)代的思想家而言，以下有關(guān)稅收國家的問題是緊密關(guān)聯(lián)在一起的：為什么我們要服從國家以至于要為它履行必要的職能去納稅？我們應(yīng)該服從怎樣的國家？或者說，怎樣的國家才是正義的以至于我們有服從的義務(wù)？在16-18世紀(jì)這一近代早期，曾有不同學(xué)者分別從神學(xué)（如君權(quán)神授理論）、生物學(xué)（如英國哲學(xué)家洛克在《政府論》上篇所批評(píng)的菲爾麥的父權(quán)論）等角度加以論證，而社會(huì)契約理論在所有的論證中顯然占據(jù)著壓倒性地位。

大致說來，社會(huì)契約論是這樣一種理論：它用契約來證明國家或者說政治權(quán)威的正當(dāng)性，并以此對(duì)政治權(quán)威施加一定的限制；政治義務(wù)（包括納稅義務(wù)在內(nèi)）并非天生的，而是契約的結(jié)果。換言之，為什么要服從政治權(quán)威，為什么要承擔(dān)納稅義務(wù)呢？在中世紀(jì)，思想界早已達(dá)成這樣的普遍性認(rèn)識(shí)，“一項(xiàng)義務(wù)要具有真正的約束力，就必須由受約束的各方當(dāng)事人自由地加以承擔(dān)……歸根到底，義務(wù)是不能用武力強(qiáng)設(shè)的，而始終是自我設(shè)定的”。因此，為什么要承擔(dān)納稅義務(wù)這一問題的答案是或者應(yīng)該是，你在曾經(jīng)自己設(shè)定的契約中同意過服從權(quán)威、繳納稅收，是你自愿選擇的結(jié)果。

社會(huì)契約論之所以在近代早期能夠成為壓倒性的論證征稅正當(dāng)性的理論，除了前面說到的封建社會(huì)的契約因素外，還有基督宗教和羅馬法等歷史原因。不過，以下兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的契機(jī)也不容忽視。

一個(gè)契機(jī)是越來越商業(yè)化的環(huán)境，即12世紀(jì)城市復(fù)興和商業(yè)發(fā)展以來，西方整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)，越來越依賴于契約的安排?！耙粋€(gè)愈來愈以自由買賣契約為基礎(chǔ)而安排其經(jīng)濟(jì)事務(wù)的社會(huì)，愈來愈以自由契約的眼光來觀察它與國家的關(guān)系，是再自然不過的事”。

另一個(gè)契機(jī)是英國在16-17世紀(jì)的政治實(shí)踐，如1567年新教貴族強(qiáng)迫蘇格蘭女王瑪麗退位、光榮革命發(fā)生后英國下院宣布廢黜國王詹姆斯二世。在此過程中，都大量使用了社會(huì)契約論的語言，以至于社會(huì)契約已成為政治意識(shí)的一種常態(tài)。

霍布斯在征稅正當(dāng)性問題上的論證

英國哲學(xué)家霍布斯（1588-1679）把論證國家的哲學(xué)基礎(chǔ)與論述征稅正當(dāng)性緊緊結(jié)合在一起。在霍布斯看來，國家擁有征稅權(quán)非常重要，君主必須擁有集結(jié)軍隊(duì)并且征稅供養(yǎng)軍隊(duì)的權(quán)力。在國家權(quán)力中，征稅權(quán)甚至是最為重要的。

他在強(qiáng)調(diào)征稅的必要性（即需要供養(yǎng)承擔(dān)保護(hù)職能的司法部門與軍隊(duì)）時(shí)，一定程度上是傳統(tǒng)的，但他在主權(quán)者這個(gè)概念中，則加入了新時(shí)代的特征，即運(yùn)用了社會(huì)契約的語言。用霍布斯的原話說，主權(quán)者就是“一大群人相互訂立信約、每個(gè)人都對(duì)它的行為授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的力量和手段的一個(gè)人格”。顯然，這樣訂立的信約，就是社會(huì)契約。

霍布斯以孤立的、個(gè)體的人作為研究的起點(diǎn)，認(rèn)為這樣的人具有惡的本性（自私自利、殘暴好斗、趨利避害），受自己內(nèi)心無止境的欲望所驅(qū)使，同時(shí)還具有理性。在他看來，政治社會(huì)的建立就必須以這樣的人性為基礎(chǔ)，以滿足人的欲望為目的。

在如此人性的基礎(chǔ)上，霍布斯將缺乏公共權(quán)力后盾、普遍存在著孤立自私的個(gè)人這一狀態(tài)，稱為自然狀態(tài)。在沒有公共權(quán)力的情況下，人性的自私與爭(zhēng)斗無限制膨脹，帶來每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)?？扇藗儗?duì)于自然狀態(tài)中普遍存在的死亡狀態(tài)感到恐懼，于是彼此放棄自我管理的權(quán)利，放棄的權(quán)利被授予一人或由多人組成的一個(gè)集體，大家都服從這個(gè)人或這個(gè)集體所代表的人格（即主權(quán)者），統(tǒng)一在一個(gè)人格之中的一群人就是國家。

在霍布斯心目中，最為理想的制度是君主制，權(quán)力掌握在一個(gè)人手中。這樣一來，公共利益和私人利益能夠最和諧地融為一體（即匯聚在君主身上），如此可以最大限度地消除內(nèi)亂、結(jié)束無政府狀態(tài)。

在這樣的國家哲學(xué)基礎(chǔ)上，霍布斯對(duì)稅收的本質(zhì)給予了清晰的說明，并因此形成對(duì)征稅理由的論證。他說，稅收是一種通過供養(yǎng)國家來供養(yǎng)民眾的“營養(yǎng)”，這種營養(yǎng)可能是國家提供的某種服務(wù)，也可能是通過國家轉(zhuǎn)移的物資。他重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)稅收應(yīng)該發(fā)揮的功能是保障安全，另外他也注意到稅收所應(yīng)承擔(dān)的福利職能。

霍布斯運(yùn)用他精心構(gòu)建的社會(huì)契約理論，在征稅正當(dāng)性論證上，至少完成了以下兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)折。

第一，從中世紀(jì)借助于封建慣例的論證，轉(zhuǎn)向具有革命性的構(gòu)建新社會(huì)或新國家的理論，強(qiáng)調(diào)征稅權(quán)必須符合簽訂社會(huì)契約時(shí)的目的。

第二，從古典政治哲學(xué)中整體主義的目的論（即只有符合整體目的的政治才是正義的），轉(zhuǎn)向新時(shí)代個(gè)體主義的政治目的論（即只有以實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利為目的才是正當(dāng)?shù)模?，?qiáng)調(diào)征稅權(quán)必須有利于個(gè)體的安全與福利。

洛克對(duì)現(xiàn)代國家及其征稅權(quán)正當(dāng)性論證的完成

相對(duì)于霍布斯來說，洛克所表達(dá)的理論是一種很容易了解的、平凡的哲學(xué)，具有“普通人的理性”，加上他不同意霍布斯對(duì)君主專制的主張，因此得到了更多人的閱讀和欣賞，并取得了更大的現(xiàn)實(shí)影響力。

在洛克看來，包括征稅權(quán)在內(nèi)的政治權(quán)力，其正當(dāng)性的依據(jù)何在呢？洛克的回答與霍布斯相似之處在于，二人都不認(rèn)為它來自上帝的賞賜，而主張它來自被統(tǒng)治者基于自由意志的同意。洛克說，是自然狀態(tài)中的人們通過訂立社會(huì)契約來組成社會(huì)和設(shè)立政府，因而個(gè)人是第一位的，是本源和目的，社會(huì)和國家是第二位的，是派生的和手段。

不過，洛克運(yùn)用了自己的一些概念，構(gòu)建了不同于霍布斯的社會(huì)契約論，并進(jìn)而成為現(xiàn)代政治的常識(shí)話語。到了后世，政治上即使不使用“社會(huì)契約”這樣明確的字眼，但精神實(shí)質(zhì)與話語體系也與洛克具有共通性。

洛克顯然不同意霍布斯基于人性惡而將自然狀態(tài)等同于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的觀點(diǎn)。在洛克的自然狀態(tài)中，人類處于自由、平等、和平的狀態(tài)，人不必服從于任何他人的意志，只需要按照自己認(rèn)為合適的方式行動(dòng)，其中最重要的是任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。但由于在這樣的自然狀態(tài)中不存在擁有權(quán)力的共同裁判者，在有人侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)時(shí)，缺少明確的成文法作為判斷是非、仲裁糾紛的共同尺度，也缺少一個(gè)依法辦事的共同裁判者，缺乏權(quán)力來支持公正的判決，使之得到執(zhí)行。

于是，為了避免在自然狀態(tài)中的不便，保護(hù)人們的生命、自由和財(cái)產(chǎn)，通過以下兩步契約形成可以征稅的國家：首先，經(jīng)所有人的一致同意，人與人相互之間簽訂契約組成一個(gè)政治社會(huì)，人們放棄自然法的裁判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，把它交給社會(huì)；然后，再由政治社會(huì)中的成員，依多數(shù)原則，成立一個(gè)服務(wù)于社會(huì)的信托機(jī)構(gòu)即政府（統(tǒng)治者擁有最高統(tǒng)治權(quán)，擁有人們可以向其申訴的裁判權(quán)力），社會(huì)向政府授權(quán)來保護(hù)公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)，政府為履行職責(zé)而有權(quán)征稅。

在這樣的國家哲學(xué)基礎(chǔ)上，洛克認(rèn)為，稅收在本質(zhì)上是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種讓渡，而私人財(cái)產(chǎn)權(quán)先于政治社會(huì)、先于政府、更先于征稅機(jī)關(guān)而存在。稅收是用來保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)費(fèi)，其自身是私人財(cái)產(chǎn)的一部分；政府并沒有自己的財(cái)產(chǎn)（作為私人的國王有自己的財(cái)產(chǎn)），其本質(zhì)只是一組權(quán)力（僅限于用來保護(hù)每一個(gè)人及其財(cái)產(chǎn)），而這種權(quán)力也是派生性的，無論是立法權(quán)和行政權(quán)，都只不過是每個(gè)人把他的天賦權(quán)力或自然權(quán)利“讓渡給社會(huì)”而形成的。

那么，什么樣的征稅權(quán)是正當(dāng)?shù)?？洛克認(rèn)為，首先，征稅的目的必須合法，即稅收供養(yǎng)的國家必須因保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)（包括生命、自由和財(cái)產(chǎn)）而產(chǎn)生，并為此目的而運(yùn)行；其次，一定要有納稅人的同意，而這種同意由議會(huì)來表達(dá)，即由議會(huì)決定征稅與用稅。

1688年光榮革命后，英國代議民主制不斷地鞏固并順利地向新國家類型轉(zhuǎn)型，對(duì)此洛克的理論奠定了比較可靠的思想基礎(chǔ)。18世紀(jì)的英國，正是在以洛克為代表的眾多思想家的影響下、在代議民主制下諸多國務(wù)活動(dòng)者的努力下，于現(xiàn)實(shí)中逐漸地鞏固了現(xiàn)代國家制度，在財(cái)政上表現(xiàn)為稅收國家的逐漸成型。眾所周知，洛克的理論還為美國獨(dú)立建國奠定了思想基礎(chǔ)。

結(jié)語

本文是要說明，在西方稅收國家的興起過程中，征稅的理由是如何發(fā)展的。西歐在9-10世紀(jì)興起的獨(dú)特的封建制度，不僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的權(quán)利保障基礎(chǔ)和現(xiàn)代稅收興起的來源，它的契約性質(zhì)還為有關(guān)各方提供了征稅的理由。

而在近代早期（16-17世紀(jì)），學(xué)者們發(fā)展出社會(huì)契約論來承接封建契約關(guān)系下的征稅理由。

其中，霍布斯與洛克基于前人的理論與英國的經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)起比較完善的社會(huì)契約論來表達(dá)以下觀點(diǎn)：國家的正義與征稅的理由來自民眾自由的同意；個(gè)人是本源和目的，而社會(huì)和國家是派生等等。但二人從不同的自然狀態(tài)起點(diǎn)出發(fā)，分別得出了支持專制君主制度（為保護(hù)個(gè)人安全）和議會(huì)民主政治（為保護(hù)生命、自由與財(cái)產(chǎn)）的不同結(jié)論。

不過，需要注意的是，在洛克那個(gè)時(shí)代，所謂的民眾是相對(duì)抽象的，并不指人人或所有人。那個(gè)時(shí)代的國家，并不掌握所有人的姓名，甚至連確切的民眾數(shù)量與分布狀況都搞不清楚。參與國家管理的，只有部分貴族或者精英人士，在地方層次上充當(dāng)陪審員、充當(dāng)民兵的普通人數(shù)量很少。在那時(shí)，甚至也不是所有的人都納稅，提供主要財(cái)政收入的合法稅種仍是傳統(tǒng)的直接稅（各等級(jí)依其地產(chǎn)而納稅），窮人按慣例不需要納稅。

那時(shí)的思想家，普遍地持有一種貴族理性主義的觀點(diǎn)：只有少數(shù)精英才擁有智慧去發(fā)現(xiàn)什么東西對(duì)人民有利，普通人并沒有這樣的智慧，也不可能對(duì)人類生活的重要領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。這樣一種對(duì)征稅理由的論證，可以稱為“為民征稅”。在后來的盧梭等思想家看來，這么做還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不僅要為民征稅，而且必須“由民征稅”，即征稅與用稅的權(quán)力始終控制在民眾手中，才構(gòu)成征稅的真正理由。

（作者劉守剛為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、法學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊?cái)政史、西方財(cái)政思想史。著有《何以帝國：從財(cái)政視角再看中華史》《國家的財(cái)政面相》《打開現(xiàn)代：國家轉(zhuǎn)型的財(cái)政政治》《財(cái)政中國三千年》等，主編“財(cái)政政治學(xué)譯叢”“財(cái)政政治學(xué)文叢”“財(cái)政政治學(xué)視界論叢”等三套叢書，并在得到App上開設(shè)音頻課程“中華帝國財(cái)政30講”。）