三大唱片市場份額逐年遞減，流媒體時(shí)代還需要巨頭嗎？

2023-04-26 07:24

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

新音樂產(chǎn)業(yè)觀察原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)謝絕轉(zhuǎn)載

作者｜九魚

“三大唱片公司正在失去Spotify的市場份額。”——全球音樂產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)

從Spotify新年度投資報(bào)告提供的數(shù)據(jù)顯示，“三大”唱片公司——環(huán)球音樂、索尼音樂和華納音樂發(fā)行的歌曲數(shù)量占比依然很大，但他們的市場份額被稀釋已經(jīng)成為每年不可避免的事情。

自2017年以來，他們在Spotify上的市場份額每年都在以小幅度下降。累積到現(xiàn)在，“三大”外加面向獨(dú)立唱片公司、發(fā)行商和其他權(quán)利持有人的數(shù)字音樂許可和會(huì)員組織——Merlin已失去了Spotify 12%的市場份額。

在很大程度上，這種趨勢可以用近年來獨(dú)立音樂人自產(chǎn)自銷現(xiàn)象以及獨(dú)立音樂廠牌的爆炸式增長來解釋。

一直以來，“巨頭們”并沒有坐以待斃，包括拓展新興市場、收購其他公司以及建立多元化音樂產(chǎn)業(yè)等，采取了一系列的“自救”舉措。可就目前的數(shù)據(jù)看來，這些舉措似乎并沒有什么效果。

這是否意味著，所謂的“巨頭”可能會(huì)成為繼CD之后，又一個(gè)被流媒體時(shí)代淘汰的對象？或者說，流媒體時(shí)代，是否還需要唱片巨頭呢？

“巨頭”的概念正在消失？

根據(jù)最新估算表明，現(xiàn)在每24小時(shí)就有超過十萬首新歌被上傳到Spotify等流媒體服務(wù)。

去年，“三大”+Merlin在Spotify上發(fā)行歌曲的曲目數(shù)量占總數(shù)的75%。這意味著，平臺(tái)上還有四分之一的音樂流媒體與他們毫不相干。這導(dǎo)致了他們在平臺(tái)上所占的市場份額也隨之減少。

另一邊，上傳到流媒體服務(wù)的獨(dú)立音樂規(guī)模猛增。自2015年以來，這一市場份額數(shù)字每年都在增長，當(dāng)時(shí)僅為1.7%。也就說，“自產(chǎn)自銷音樂人”的市場份額在6年內(nèi)翻了三倍多。就去年一年，獨(dú)立音樂人的輸出在音頻市場份額就達(dá)到了5.7%。

與此同時(shí)，從2015年到2022年，這一群體在音樂行業(yè)的總收入從3.75 億美元增至驚人的17.8 億美元，翻了近6倍之多。

關(guān)鍵的是，就MIDiA最近對數(shù)百名獨(dú)立音樂人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查得出結(jié)論，超過一半的人希望，要么在自己的專業(yè)領(lǐng)域中受到尊重和認(rèn)可（53%），要么成為一名成功的巡演藝術(shù)家（51%），要么建立任何規(guī)模的忠實(shí)粉絲群（50%）。然而，只有16%的人選擇了“和大唱片公司簽約”這一選項(xiàng)，12%的人希望與獨(dú)立廠牌簽署，還有9%的人希望只和唱片簽署服務(wù)協(xié)議。

因?yàn)樽援a(chǎn)自銷的獨(dú)立音樂人大多采取的是“成就感第一，金錢第二”的態(tài)度。從一開始，他們中的大多數(shù)人都沒有想要在沒有巨額資金和營銷背景的助力下靠音樂謀生。其中，近四分之三的人，每年從音樂中賺取的收入不到10000美元，即使是被唱片公司或者廠牌簽約了的音樂人的平均收入也很低。

Spotify和其他公司采用了占主導(dǎo)地位的“按比例”版稅支付模式，加上音樂人對唱片公司的這種“簽約要求”，直接讓唱片公司的主要播放量市場份額在下降同時(shí)，他們從服務(wù)中能獲得的收入份額也隨之驟減。

由此可見，如今的“巨頭”不僅損去了市場份額，在越發(fā)龐大的“自產(chǎn)自銷”音樂人群體里，他們也快失了號召力和影響力。“行業(yè)巨頭”的概念似乎正在以日漸加快的速度，分別從音樂市場和從業(yè)者的字典里消失。

越努力越心酸？

可以說，老牌唱片公司現(xiàn)如今擁有的選擇已經(jīng)非常少了。不過，坐以待斃，似乎是他們第一個(gè)排除的選項(xiàng)。

就三大唱片公司來說，他們采取的舉措大致可分為五個(gè)大類：加大數(shù)字化音樂的發(fā)行量、不斷提高輸出質(zhì)量、拓展新興市場、收購其他公司以及建立多元化音樂產(chǎn)業(yè)。尤其在收購這個(gè)事上，環(huán)球音樂、索尼音樂和華納音樂可謂是保持了高度一致。

在過去的幾年里，光是環(huán)球音樂就收購了包括EMI、Def Jam、Motown和Capitol Records等。索尼音樂曾以數(shù)億美元收購了發(fā)行公司The Orchard和唱片公司AWAL。這些收購使他們在增強(qiáng)自己在音樂產(chǎn)業(yè)中的地位的同時(shí)，也拓展了其音樂目錄。

其中，帶動(dòng)數(shù)據(jù)效果最明顯的就要屬現(xiàn)歸于索尼音樂名下的The Orchard了。

The Orchard是一家與獨(dú)立唱片公司和藝術(shù)家合作的分銷和服務(wù)公司，服務(wù)過多個(gè)獨(dú)立音樂人，包括Ozuna、Kelsea Ballerini、Jorja Smith、T-Pain、BTS、21 Savage和Flipp Dinero等，業(yè)務(wù)遍及全球40多個(gè)國家。在2019年到2023年之間，The Orchard的市場份額實(shí)現(xiàn)了翻番式增長。

根據(jù)Hits Daily Double的報(bào)道，The Orchard的這些實(shí)績一部分歸功于RAYE和Bad Bunny等簽約音樂人的成功。單以Bad Bunny為例，他去年在Spotify上產(chǎn)生的流媒體數(shù)量超過了大多數(shù)音樂人。這對損失了市場份額的索尼音樂來說，是一個(gè)巨大的福音。

從本質(zhì)上講，The Orchard為像Bad Bunny這樣的獨(dú)立音樂人提供了加入索尼音樂的機(jī)會(huì)，同時(shí)，又能讓音樂人保留與其自身獨(dú)立唱片公司的簽約。

Bad Bunny

換言之，像The Orchard這樣的服務(wù)型公司允許超級明星級別的音樂人獲得一個(gè)一線唱片公司的資源，包括融資、營銷、數(shù)字、廣播、公關(guān)等數(shù)十個(gè)部門的助力，而無需簽署傳統(tǒng)的唱片合同。

現(xiàn)在，許多音樂人比以往任何時(shí)候都更希望利用大公司的影響力、全球影響力和專業(yè)知識(shí)，但前提條件是讓他們能夠保留自己的版權(quán)所有權(quán)，并且只在相對短期的許可或發(fā)行協(xié)議上簽署協(xié)議。可以說，索尼音樂和The Orchard的結(jié)合，就算得上是解決這一難題的良策。

總的來說，他們的這些努力并不算無用功，但細(xì)究下來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些都是以爭搶市場份額、增長數(shù)據(jù)為主的、公司層面的自救舉措。從這些努力中，似乎很難找到與“音樂人”直接相關(guān)的改善內(nèi)容。

這可能也是為什么在流媒體時(shí)代的唱片巨頭們，會(huì)讓人覺得高高在上卻又日漸衰落的主要原因之一。

去中心化的行業(yè)時(shí)代要來了？

不可否認(rèn)，在當(dāng)前的音樂產(chǎn)業(yè)中，主要的中心化機(jī)構(gòu)依然是那些老字號唱片公司，但他們也可能是限制了音樂產(chǎn)業(yè)多樣性發(fā)展的主力軍。再加上，在這樣的體系里，音樂人很多都只能扮演打工人的角色。

隨著流媒體時(shí)代的加速發(fā)展，使得音樂產(chǎn)業(yè)的去中心化成為了可能。

流媒體平臺(tái)如Spotify和Apple Music，包括國內(nèi)的QQ音樂、網(wǎng)易云音樂等，都給音樂人提供了一種新的分發(fā)模式，使得音樂人可以更加直接地將他們的音樂傳遞給聽眾，而無需依賴唱片公司的支持。此外，流媒體平臺(tái)的普及也促進(jìn)了全球范圍內(nèi)的音樂交流和文化交流。

再加上區(qū)塊鏈技術(shù)不僅可以確保音樂的版權(quán)和收入分配得到公正和透明的處理，還能從而消除中間人的作用。目前，一些區(qū)塊鏈音樂平臺(tái)正在不斷涌現(xiàn)，這些平臺(tái)的誕生和興起也為音樂產(chǎn)業(yè)的去中心化帶來了重大的變革。

包括像Ujo Music、Viberate、Musicoin和dotBC等以區(qū)塊鏈技術(shù)為核心的版權(quán)平臺(tái)，都是針對音樂產(chǎn)業(yè)的特殊需求而設(shè)計(jì)，用以幫助音樂行業(yè)更好地管理版權(quán)、進(jìn)行版權(quán)交易等。

同時(shí)，社交媒體以及短視頻軟件欣欣向榮的發(fā)展之勢，也為獨(dú)立音樂人的自產(chǎn)自銷提供了大量免費(fèi)又高效的營銷平臺(tái)和機(jī)會(huì)。

如此看來，行業(yè)巨頭要想繼續(xù)存在下去，必須重新定義自己的功能和存在價(jià)值。

就目前看來，像索尼音樂和The Orchard的合作形式一樣專注于服務(wù)，而不是“主控”，可能才是性價(jià)比最高和效果最好的對應(yīng)策略之一。如果與此同時(shí)，他們愿意為獨(dú)立音樂人放開更多的版權(quán)權(quán)益并巧用長尾效應(yīng)，笑到最后的可能性還是很大的。

慶幸的是，已經(jīng)有一些唱片公司如此行動(dòng)了。

近年來，為創(chuàng)造更公平的行業(yè)未來采取了一些真正歷史性的、具有里程碑意義的步驟，比如環(huán)球音樂和索尼音樂都曾推出過“遺留未收回預(yù)付款計(jì)劃”，放棄收回已支付給部分音樂人和詞曲作者的預(yù)付款。也有唱片公司已經(jīng)多次調(diào)改過版權(quán)交易比例和形式，比如音樂人可保留所有權(quán)的許可交易，并改用五五開或更好的利潤分享率等。