擴(kuò)內(nèi)需不必用凱恩斯理論

企業(yè)產(chǎn)品賣不出去，嚴(yán)重壓庫(kù)，讀者認(rèn)為是供給過剩還是需求不足？當(dāng)年凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中明確指出，是需求不足，主張用預(yù)算赤字?jǐn)U需求；而我不贊成凱恩斯的分析，我曾寫過《凱恩斯理論何以失靈》一文，今天網(wǎng)上可以搜到，這里不再贅述。

《就業(yè)、利息和貨幣通論（重譯本）》，凱恩斯 著，高鴻業(yè) 譯，商務(wù)印書館1999年版

若將結(jié)構(gòu)因素存而不論，供求總量失衡不能簡(jiǎn)單認(rèn)定是供給過剩，也不能判定是需求不足。薩伊定律講：供給自動(dòng)創(chuàng)造需求。意思是，每個(gè)生產(chǎn)商賣出自己的產(chǎn)品，是為了購(gòu)買別人的產(chǎn)品，大家皆為買而賣，供求總量應(yīng)該平衡。可現(xiàn)實(shí)中為何會(huì)有產(chǎn)品賣不出去的現(xiàn)象呢？

學(xué)界有一種解釋，認(rèn)為問題是出在“貨幣”上。比如有人賣出自己商品后，并未馬上購(gòu)買商品，而將貨幣存入了銀行，于是導(dǎo)致需求不足，令社會(huì)上部分商品沒有對(duì)應(yīng)的購(gòu)買力。驟然聽好像在理，其實(shí)似是而非。某人將貨幣存入銀行，只是他沒有購(gòu)買，但并不能證明需求減少，因?yàn)殂y行吸收的存款會(huì)立即貸放出去，別人會(huì)用于購(gòu)買，需求不會(huì)改變。

從馬歇爾“局部均衡分析”的角度，可以看得很清楚。假定市場(chǎng)上某生產(chǎn)商供應(yīng)（賣）服裝，也有消費(fèi)者需要購(gòu)買服裝。可有一天奇怪的事發(fā)生了，消費(fèi)者不再購(gòu)買服裝，導(dǎo)致供應(yīng)商的服裝積壓，市場(chǎng)不能出清。也許有人認(rèn)為，是服裝過剩了?？神R歇爾卻不這樣看，在他看來，是服裝的定價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)。

何謂市場(chǎng)價(jià)？簡(jiǎn)言之，是讓市場(chǎng)出清的價(jià)格，即供求均衡價(jià)格。對(duì)此，馬歇爾曾用平面坐標(biāo)圖作過分析，其縱軸表示價(jià)格，橫軸代表商品量。同時(shí)他畫了兩條曲線：一條是需求曲線，從左上方往右下方傾斜；另一條是供給曲線，從右上方往左下方傾斜。馬歇爾說，當(dāng)兩條曲線相交時(shí)所對(duì)應(yīng)的價(jià)格，即為市場(chǎng)價(jià)。

是的，若商品定價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)，消費(fèi)者不會(huì)購(gòu)買，商品會(huì)表現(xiàn)為供大于求；反之，若商品定價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)，生產(chǎn)商不會(huì)賣，商品則表現(xiàn)為供不應(yīng)求。由此可見，需求不足或供給不足皆是結(jié)果，真正的原因，是商品定價(jià)偏離了市場(chǎng)價(jià)，只要回歸市場(chǎng)價(jià)，商品供求一定能平衡。

在真實(shí)世界里，這樣的例子俯拾即是。比如農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，賣菜的攤販若蔬菜賣不完，收攤前往往會(huì)降價(jià)；飛機(jī)沒賣出的機(jī)票，起飛前一小時(shí)通常會(huì)打折。再有，某些商鋪在臨到租期的前幾天，也會(huì)清倉(cāng)甩賣。所謂甩賣，當(dāng)然要大幅度降價(jià)；而所謂清倉(cāng)，其實(shí)就是市場(chǎng)出清。

以上是“局部均衡”分析，若從一種商品推導(dǎo)到多種商品，道理也一樣。根據(jù)瓦爾拉斯的“一般均衡”原理，市場(chǎng)總有一組價(jià)格，可以讓市場(chǎng)出清。反過來理解，若市場(chǎng)出現(xiàn)了“商品過剩”與“商品短缺”并存的狀況，必是商品之間比價(jià)不合理：過剩商品的價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)；短缺商品的價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)。

所以出現(xiàn)這種情況，原因不外有三：

一是某些商品的生產(chǎn)存在行政壟斷，限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；

二是某些行業(yè)存在準(zhǔn)入限制，資本難以在行業(yè)間流動(dòng)；

三是存在一定程度的價(jià)格管制，價(jià)格既不反映供求，也不能調(diào)節(jié)供求。時(shí)下學(xué)界討論的結(jié)構(gòu)失衡，其實(shí)癥結(jié)就在于此。

綜上分析，我們可得出一個(gè)重要結(jié)論：無論供求總量失衡還是結(jié)構(gòu)失衡，關(guān)鍵皆在價(jià)格，或是商品定價(jià)偏離市場(chǎng)價(jià)，或是比價(jià)不合理。而要解決這個(gè)問題，可取之策是減少行政干預(yù)或行政壟斷，加大競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)決定價(jià)格。引申到國(guó)家政策層面，我認(rèn)為對(duì)當(dāng)前擴(kuò)內(nèi)需至少有三點(diǎn)啟示。

啟示一：國(guó)內(nèi)需求不足，并不代表購(gòu)買力不足。前面說過，需求決定于價(jià)格。價(jià)格升高，需求會(huì)下降，價(jià)格下降，需求會(huì)上升。所以擴(kuò)大內(nèi)需首先要改革價(jià)格的形成機(jī)制，讓買賣雙方?jīng)Q定價(jià)格。否則，商品定價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)，消費(fèi)者不接受，政府怎樣鼓勵(lì)消費(fèi)也于事無補(bǔ)。房地產(chǎn)是典型例子，目前大量商品房積壓，并非缺少需求，而是價(jià)格未回歸市場(chǎng)價(jià)。

啟示二：擴(kuò)內(nèi)需不應(yīng)僅從需求側(cè)發(fā)力，而應(yīng)將擴(kuò)內(nèi)需同供給側(cè)改革結(jié)合起來，而且立足于供給側(cè)發(fā)力。事實(shí)上，從需求側(cè)擴(kuò)內(nèi)需，政府可用的工具并不多，無非是擴(kuò)張性財(cái)政政策與貨幣政策。財(cái)政擴(kuò)張（增加預(yù)算赤字規(guī)模）雖可擴(kuò)大政府投資，但同時(shí)會(huì)擠出企業(yè)投資。此長(zhǎng)彼消，社會(huì)總投資不會(huì)增加。

毫無疑問，貨幣擴(kuò)張能增加市場(chǎng)上的流動(dòng)性，但同時(shí)也會(huì)引發(fā)高通脹。高通脹會(huì)推高利率，社會(huì)融資成本會(huì)上升；而物價(jià)上漲，消費(fèi)者購(gòu)買力會(huì)下降。如此一來，反而事與愿違，會(huì)抑制投資與消費(fèi)。若立足供給側(cè)擴(kuò)內(nèi)需，則貨幣政策須保持穩(wěn)健；財(cái)政政策需加大減稅，這樣，便可擴(kuò)大企業(yè)投資與居民消費(fèi)。

啟示三：擴(kuò)內(nèi)需旨在推動(dòng)供求總量平衡。可經(jīng)濟(jì)學(xué)證明：總量平衡并不代表結(jié)構(gòu)平衡，結(jié)構(gòu)失衡必導(dǎo)致總量失衡。這是說，供求平衡的關(guān)鍵在結(jié)構(gòu)。問題是怎樣解決結(jié)構(gòu)問題呢？中央曾提出“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”。落實(shí)到操作層面，有兩個(gè)重點(diǎn)：一是由供求決定價(jià)格，讓價(jià)格調(diào)節(jié)供求；二是加大結(jié)構(gòu)性減稅，幫助企業(yè)降成本。某些壓庫(kù)產(chǎn)品價(jià)格不降，是因?yàn)槌杀靖?，降價(jià)賣得不償失。

細(xì)心的讀者也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，上面三點(diǎn)啟示正是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的三個(gè)關(guān)鍵詞。用一句話說，推動(dòng)供求均衡要通過改革價(jià)格形成機(jī)制，立足供給側(cè)解決供求結(jié)構(gòu)性矛盾。所以我最后的結(jié)論是：擴(kuò)內(nèi)需不必照用凱恩斯理論，應(yīng)始終堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線。

（作者王東京為中央黨校原副校長(zhǎng)、全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員，著有《王東京經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》等。王東京最新著作為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)突圍》，已由中信出版集團(tuán)出版。）