三個(gè)學(xué)術(shù)民工︱特朗普經(jīng)濟(jì)學(xué)：雙赤字還是雙分叉？

特朗普稅改法案《減稅與就業(yè)法》已于2017年末正式生效，法案的重點(diǎn)側(cè)重于簡化稅收程序、降低個(gè)人所得稅和公司稅、跨國公司屬地征稅等。綜合來看，這一次稅改的減稅力度較大，根據(jù)美國財(cái)政部對歷年稅改法案減稅力度的估計(jì)，這一次稅改的減稅力度大于2001年小布什稅改力度，也大于里根執(zhí)政期間1986年第二次稅改力度，但是小于里根執(zhí)政期間1981年的第一次稅改力度。

稅改法案的通過以及近期公布2019財(cái)年4.4萬億美元預(yù)算計(jì)劃都顯示，美國的財(cái)政政策將更加趨于擴(kuò)張。與此同時(shí)，特朗普政府對外貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)打響，北京時(shí)間3月23日凌晨，美國總統(tǒng)特朗普宣布，將對中國價(jià)值高達(dá)600億美元的商品征收懲罰性關(guān)稅。

與之密切相關(guān)的問題是，該如何理解特朗普稅改與美國國際收支以及外匯市場的關(guān)系？這是討論特朗普稅改經(jīng)濟(jì)影響不可回避的一環(huán)。

目前，關(guān)于特朗普稅改的討論已經(jīng)開始涉及稅改和貿(mào)易之間的關(guān)聯(lián)，例如瑞士信貸的研究表明，美國稅改將進(jìn)一步惡化美國對外貿(mào)易及經(jīng)常賬戶赤字，美國外交關(guān)系協(xié)會也認(rèn)為減稅意味著財(cái)政刺激政策和更高的財(cái)政赤字，這將使得特朗普無法實(shí)現(xiàn)其貿(mào)易目標(biāo)。這一問題也延伸至中美貿(mào)易關(guān)系的討論，如果減稅意味著更高的經(jīng)常賬戶赤字，那么特朗普確實(shí)有可能會采取更加嚴(yán)苛的貿(mào)易保護(hù)主義姿態(tài)以對沖這種影響，那將對目前已陷入陰影中美貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生更加負(fù)面的影響。

但是，這種“雙赤字”(Twin Deficit)——財(cái)政赤字與經(jīng)常賬戶赤字——真的會發(fā)生嗎？事實(shí)上，大量的研究表明，無論是在理論還是經(jīng)驗(yàn)上，這種雙赤字觀點(diǎn)是存在爭議的。

理論上，減稅帶來的財(cái)政赤字上升將同時(shí)帶來經(jīng)常賬戶赤字上升的結(jié)論，直觀的源于經(jīng)常賬戶的定義式。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)常帳戶余額是經(jīng)濟(jì)體總體儲蓄減投資（不考慮誤差與遺漏），即凈儲蓄。按照部門劃分，經(jīng)常賬戶余額可以被進(jìn)一步分解為居民部門、企業(yè)部門和政府部門凈儲蓄之和，在其他條件不變的前提下，政府的凈儲蓄和經(jīng)常賬戶余額應(yīng)當(dāng)同向變動。

這一基本邏輯也被用于特朗普稅改對經(jīng)常賬戶余額的影響之中。但需要注意，由于是恒等式關(guān)系，財(cái)政赤字與經(jīng)常賬戶赤字同等變化的情形，暗含的假設(shè)之一是其他部門的情況不發(fā)生變化。但是，在財(cái)政赤字沖擊下，其他部門卻往往會出現(xiàn)相應(yīng)的應(yīng)對。

一方面，著名的李嘉圖等價(jià)就指出，在政策財(cái)政赤字?jǐn)U張的時(shí)候，家庭和企業(yè)部門往往會增加儲蓄，以應(yīng)對未來將要償還得債務(wù)。另一方面，私人投資在面臨政府財(cái)政赤字沖擊出現(xiàn)短期下降，這主要是通過實(shí)際利率上升的渠道實(shí)現(xiàn)的，反映出政府支出的“擠出效應(yīng)”。私人部門儲蓄改善和私人部門投資惡化共同作用，使得私人部門的凈儲蓄的上升會抵消甚至超過超過了政府部門凈儲蓄的下降，這使得在凈效應(yīng)上，經(jīng)常賬戶余額出現(xiàn)改善。從恒等式來看，經(jīng)常賬戶的主要構(gòu)成在面臨政府財(cái)政赤字沖擊時(shí)發(fā)生了如下變化：

這種悖論，與傳統(tǒng)理論的“雙赤字”相對應(yīng)，在美國國際經(jīng)濟(jì)的研究中又被稱為“雙分叉”（Twin Divergence）。事實(shí)上，在美國數(shù)據(jù)中觀察到“雙分叉”的情況是更為普遍的。里根第一次稅改于1981年推出，其經(jīng)濟(jì)背景是滯脹，但美國經(jīng)濟(jì)從1983年起開始好轉(zhuǎn)，因此，稅改過后僅兩年，政府儲蓄隨著經(jīng)濟(jì)情況的好轉(zhuǎn)在1983年起開始改善，而經(jīng)常賬戶則由于經(jīng)濟(jì)走出衰退之后的投資繁榮在1982年之后持續(xù)惡化。第二個(gè)時(shí)間段是1992-2000年間，新經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了產(chǎn)出正向沖擊，這一時(shí)期，政府財(cái)政狀況出現(xiàn)顯著好轉(zhuǎn)，財(cái)政由赤字轉(zhuǎn)向盈余，而經(jīng)常帳戶余額則進(jìn)一步惡化。

由此不難看出“雙分叉”的第二個(gè)原因，政府的財(cái)政和經(jīng)常賬戶的變動可能同時(shí)受到產(chǎn)出沖擊的影響。經(jīng)濟(jì)衰退造成產(chǎn)出下降將導(dǎo)致政府財(cái)政惡化，經(jīng)濟(jì)繁榮造成產(chǎn)出上升將導(dǎo)致政府財(cái)政收支好轉(zhuǎn)。而產(chǎn)出下降如果帶來投資的放慢超過了國民儲蓄的放慢，則會使得經(jīng)常賬戶出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，產(chǎn)出的上升如果促進(jìn)了投資繁榮，其增速超過國民儲蓄，則經(jīng)常賬戶將會惡化。無論是在正向還是反向的產(chǎn)出沖擊下，政府財(cái)政和經(jīng)常賬戶都將呈現(xiàn)反方向的變動。

“末日博士”魯比尼及其合作者在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志（Journal of International Economics）上曾有一篇著名的研究，專門就此問題僅系國內(nèi)探討。他們發(fā)現(xiàn)，“雙分叉”得產(chǎn)生正是基于上述兩方面的原因：一方面，財(cái)政政策與經(jīng)常賬戶往往是產(chǎn)出沖擊的結(jié)果，在面臨產(chǎn)出正向產(chǎn)出沖擊時(shí)，政府預(yù)算余額將出現(xiàn)持續(xù)多年的改善，財(cái)政余額呈現(xiàn)順周期特征。但是，此時(shí)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張往往帶來進(jìn)口需求的增加，這又會造成經(jīng)常賬戶赤字。

但是另一方面，當(dāng)他們的研究專門控制住產(chǎn)出擴(kuò)張的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)論依舊沒有變化：即使剔除了產(chǎn)出沖擊的影響，財(cái)政赤字規(guī)模的上升同樣導(dǎo)致了經(jīng)常賬戶余額的好轉(zhuǎn)，這將進(jìn)一步導(dǎo)致“雙分叉”，而非出現(xiàn)“雙赤字”情形。這意味著，擴(kuò)張性財(cái)政政策對經(jīng)常賬戶中私人部門的儲蓄和/或投資行為產(chǎn)生影響，這支持了上面提到的情況。

那么，在目前情況來看，究竟美國本輪減稅會產(chǎn)生怎樣的影響呢？需要指出的是，美國本次加稅的時(shí)機(jī)是經(jīng)濟(jì)快速復(fù)蘇階段，而非傳統(tǒng)“相機(jī)抉擇”理論所強(qiáng)調(diào)的衰退時(shí)期。在這種情況下，美國的就業(yè)接近充分就業(yè)水平，有效需求并非是不足的，進(jìn)一步的財(cái)政刺激并不會帶來有效需求的過份膨脹，而極有可能是替代私人部門的需求，造成企業(yè)和家庭部門的儲蓄增加。另一方面，美國目前處在貨幣政策相對寬松的環(huán)境下，隨著美聯(lián)儲加息的概率不斷提高，私人投資的增速可能會被進(jìn)一步下降。因此，美國的減稅很可能會進(jìn)一步造成經(jīng)常賬戶盈余的擴(kuò)大以及美元的貶值。“雙分叉”極有可能會在2018年及之后再次上演。

參考文獻(xiàn)：Soyoung Kim, Nouriel Roubini, Twin deficit or twin divergence? Fiscal policy, current account, and real exchange rate in the U.S., Journal of International Economics 74 (2008) 362–383