俄烏沖突、大國競爭與世界地緣政治格局的演變——以地緣政治學為研究視角

澳門大學社會科學學院院長、特聘教授胡偉星在《亞太安全與海洋研究》2022年第4期發表《俄烏沖突、大國競爭與世界地緣政治格局的演變——以地緣政治學為研究視角》（全文約2萬字）。

胡偉星認為，烏克蘭危機背后有著深刻的歷史文化、民族沖突、地緣政治和大國競爭背景，需要從烏克蘭內部、俄烏關系以及俄羅斯與西方關系多層次加以解讀。放在一個較長歷史時空來看，這場危機也是“百年未有之大變局”的一部分。俄烏沖突不僅是一場地區沖突，也是冷戰時期東西方對峙的延續。俄烏沖突使世界地緣政治和國際秩序發生了突變，加速了世界地緣政治格局演變。俄烏沖突告訴人們，傳統地緣政治邏輯并未遠去，大國競爭仍是對戰略空間的爭奪，戰略空間影響世界地緣政治格局和大國之間的權力平衡，它仍然是今后國際關系發展的主軸。俄烏沖突攪動世界地緣政治格局大分化、大震蕩、大重組，國際經貿和全球治理體系也面臨重大調整。

胡偉星在文章中指出，俄烏沖突告訴人們，傳統地緣政治邏輯并沒有遠去，大國競爭仍是對戰略空間的爭奪，戰略空間影響世界地緣政治格局和大國之間的權力平衡，它仍然是今后國際關系發展的主軸。這次俄烏沖突既有俄烏關系、俄羅斯歷史文化、烏克蘭內部族群矛盾的原因，也有很深的地緣政治、大國博弈背景等動因。用地緣政治學的視角分析，俄烏沖突對我們重新認識地緣政治學至少有三點啟示。

一、俄烏沖突把大國競爭重新聚焦到“世界島”和“心臟地帶”

冷戰結束和蘇聯解體后，歐亞大陸的“心臟地帶”出現了巨大地緣政治真空。傳統地緣政治理論講究“心臟地帶”影響“邊緣地帶”的輻射模式，然而我們看到的是“邊緣地帶”對“核心地帶”的滲透和影響，使解體后的原蘇聯地區出現巨大動亂，俄羅斯周邊地區出現大分化、大動蕩。以美國為首的西方國家乘機染指中東歐和原蘇聯加盟共和國，通過北約五次東擴和歐盟擴張，不斷蠶食和壓縮俄羅斯的地緣戰略空間。冷戰結束初期,莫斯科地緣戰略短暫迷失方向，大西洋主義、民族主義和新歐亞主義三大流派爭論不休。在普京總統的強勢領導下，俄羅斯逐漸恢復國力，重新找回了地緣政治和對外戰略方向，新歐亞主義成為最契合俄羅斯利益的地緣戰略選擇。

俄烏沖突是俄羅斯對西方戰略擠壓的總清算，同時也開啟了重塑歐亞地緣政治格局新進程。馮玉軍認為，這場戰爭不是一個偶然的事件，更大程度上是俄羅斯從2008年以來一直推進的一個大戰略，就是要借助國際上的亂局來恢復它在“后蘇聯空間”的主導權。普京總統的國際戰略觀在全球金融危機后發生了非常大的變化，俄羅斯經濟恢復增長，國力增強，美國和西方因金融危機不斷衰落，世界秩序加速碎片化，西方國家對美國離心離德，他認為這是俄羅斯重振輝煌的良好機會。

近年來，俄羅斯地緣戰略開始由守轉攻，其國家安全戰略形成了以原蘇聯地區為核心區，以東歐、亞太、中東、南亞地區為重要利益圈的雙層結構。針對美國不斷擠壓俄羅斯戰略空間的現實，莫斯科加強了與美國在“邊緣地帶”的交鋒。近年來的交鋒包括反制美國在東歐部署反導系統、阻止格魯吉亞和烏克蘭加入北約、爭奪中亞軍事安全主導權、加緊對高加索控制，甚至在中東出手介入敘利亞沖突。俄羅斯的戰略攻勢撬動了歐亞地緣政治板塊。蘇聯解體后，俄羅斯地緣戰略空間大大萎縮，普京的戰略攻勢基本上保住了對獨聯體國家影響，為俄羅斯大國復興奠定了地緣政治基礎。為了重振昔日大國地位，俄羅斯今后的地緣戰略布局將重點穩住獨聯體周邊地帶，擴大對歐亞大陸兩翼的影響，并適時南下參與西亞北非事務。

俄羅斯與西方的地緣政治斗爭重回歐亞大陸“心臟地帶”，它既是冷戰的延續，也是新冷戰的開始，預示著在今后幾十年里，歐亞大陸及其核心與關鍵邊緣地帶將是大國競爭的焦點和重心所在。地緣政治思維對俄羅斯的影響根深蒂固，不管普京總統是否繼續掌權，歷史上的領土擴張和當前的“后蘇聯空間”恢復，將是俄羅斯今后很長一段時間不會放棄的目標。20世紀90年代俄羅斯曾一度想加入北約，成為西方世界的一員，但不獲接納。從此，俄羅斯與西方世界就進入了長期的對抗關系。

俄羅斯的戰略目標是，以實力地位最大限度地整合原蘇聯的空間，并要求美國（以及美國為首的北約）和歐洲重新安排歐洲安全架構。冷戰后，俄羅斯一直尋求與歐洲、北約共同構建統一的歐洲安全架構。這場俄烏沖突使雙方徹底撕破臉，俄羅斯徹底放棄了對西方的幻想。可以設想，將來歐洲地緣政治格局很可能變為兩極對抗，北約和歐洲將來會構建一套摒除俄羅斯的地區安全架構。莫斯科則在原蘇聯地區建立以集安組織為主體、以上合組織為補充的歐亞安全一體化結構，歐亞大陸出現兩大板塊對峙態勢。

二、大國競爭的“海陸對抗”邏輯依然有效

俄烏沖突把大國競爭重新拉回到歐亞大陸和“心臟地帶”。那么，今后大國競爭是否重回冷戰時期東西方在歐亞大陸的對抗？今后中美戰略競爭是否回到陸上對抗？百年前，馬漢與麥金德有海權和陸權之爭，百年后，大國崛起與“海陸對抗”邏輯依然有效。20世紀，麥金德與斯皮克曼兩位地緣政治學家的分歧不是在“海陸對抗”，即海權優先還是陸權優先，而是關于歐亞大陸戰爭是在“心臟地帶”打還是在“邊緣地帶”打，海陸對抗應當聚焦在“邊緣”還是“心臟”。斯皮克曼認為，美國最大的挑戰就是不能讓任何國家控制“邊緣地帶”，美國不能讓“邊緣地帶”出現任何一個強權控制世界島，因為“邊緣地帶”是海權與陸權的交接地帶，也是海權與陸權爭奪的焦點，“誰控制邊緣地帶，誰就統治歐亞”。杜勒斯、喬治·凱南的對蘇遏制政策（containment）源出于這個邏輯。

對美國來說，雖然俄羅斯已經不是一個能夠在海上挑戰美國的強權，但中國的國家綜合實力已經躍居世界第二，中國國家利益遍布全球，其海軍力量正在迅速崛起。美國把中國和俄羅斯作為戰略競爭對手，這種戰略競爭既要進行海陸對抗，也要準備陸上對抗。美國既有與俄羅斯在“心臟地帶”和“邊緣地帶”的競爭，也有與中國在海上和廣大“邊緣地帶”的競爭。雖然中國和平崛起的目標并不是要稱霸歐亞大陸，也不是要與美國在海上爭霸，但從全球地緣戰略視角看，中國作為一個海陸兼備的大國，將被美國視為更大的挑戰，挑戰美國的“離岸平衡”戰略將如何同時與中俄在陸地和海洋競爭。

三、俄烏沖突后對于地緣政治理論的揚棄

批評性地緣政治學學者認為，傳統地緣政治思維基于國家實力，追求“擴張性”“對抗性”“霸權性”，而新地緣政治學基于現代科技發展，追求“全球性”“共同性”“合作性”，國家無論采取何種對外政策，都會受制于各種地理和人文要素的共同影響。的確，我們在俄烏沖突中看到地理空間被模糊化，在烏克蘭的“地理空間”里我們看到小規模機動作戰、信息戰、網絡戰、經濟戰、技術戰，這些現代混合戰爭打法大大有別于傳統戰爭戰法。俄烏沖突爆發后，其影響和關注也迅即傳遍全球，體現了全球的聯系性和非國家行為體的影響力，以及批評性地緣政治學所講的“全球性”和“共同性”。但是，地緣政治的傳統要素重要性（如國家、領土、邊界、民族、資源和人口等）并沒有消失，權力競爭和硬實力對抗的邏輯依然存在。

毫無疑問，傳統地緣政治學的“空間性”正受到挑戰，但傳統地緣政治學的基本邏輯并沒有在國家間的戰略互動中消失，大國競爭一直是地緣政治的主軸，國家之間的地緣政治競爭往往會導致軍事沖突。雖然冷戰后全球化的發展、科技的進步、非國家行為體影響力的上升、全球治理這些因素突出了“合作性”，在一定程度上改變了地緣戰略競爭的外在環境，但是俄烏沖突一下子戳破了皇帝新衣，讓世人看到大國地緣政治競爭的真實面目。（完）

原標題：《俄烏沖突、大國競爭與世界地緣政治格局的演變——以地緣政治學為研究視角》

閱讀原文