羅訴韋德案之前——一部墮胎爭(zhēng)議的社會(huì)史

如果說(shuō)，羅訴韋德案（Roe v. Wade）因?yàn)榇_立女性的生育選擇權(quán)，成為美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)最具影響力的里程碑式判決；那么2022年6月24日美國(guó)最高法院公布的多布斯訴杰克遜女性健康組織案（Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization）判決，以及判決對(duì)憲法保護(hù)生育選擇權(quán)的否定，都將凸顯羅訴韋德案在美國(guó)憲法史中獨(dú)一無(wú)二的地位。

實(shí)際上，5月判決草稿的全文泄露已經(jīng)預(yù)示了這一結(jié)果。1973年以來(lái)的一系列最高法院判決，包括再次肯定選擇權(quán)的東南部賓夕法尼亞州計(jì)劃生育聯(lián)盟訴凱西案（Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey），都不能阻止今日的美國(guó)最高法院決意推翻羅訴韋德案?；蛟S當(dāng)下的最高法院認(rèn)為，推翻羅訴韋德案將不會(huì)嚴(yán)重影響最高法院的權(quán)威，將不會(huì)徹底摧毀最高法院在任何嚴(yán)肅問(wèn)題上的法律權(quán)威性。（凱西案的判決就強(qiáng)調(diào)，如果推翻了羅訴韋德案，將會(huì)引發(fā)此類后果）。木已成舟，羅訴韋德案已被推翻，墮胎爭(zhēng)議再次回到美國(guó)公共舞臺(tái)的中心以及國(guó)際社會(huì)的視野當(dāng)中。

“羅訴韋德案”的主人公 Norma McCorvey 

不曾休止的墮胎爭(zhēng)議

2010年夏天，我花了幾個(gè)月時(shí)間在拉德克里夫高級(jí)研究中心的施萊辛格圖書館（Arthur & Elizabeth Schlesinger Library）查閱資料。這所研究型圖書館專門收藏美國(guó)女性史的檔案和論著，對(duì)相關(guān)議題的學(xué)者而言，無(wú)疑是一座巨大的寶山。我彼時(shí)對(duì)墮胎相關(guān)的國(guó)會(huì)立法和羅訴韋德案的司法史有所涉獵，但仍未接觸過(guò)社會(huì)組織的原始檔案——不似今日數(shù)據(jù)庫(kù)搜索的便捷直達(dá)。所以當(dāng)我找到全美廢除墮胎法聯(lián)盟（National Association for the Repeal of Abortion Laws，NARAL）的組織檔案便十分激動(dòng)。創(chuàng)辦于1969年，聯(lián)盟是美國(guó)第一個(gè)致力于廢除各州墮胎法的全國(guó)性組織，在1973年羅訴韋德案之后，更名為全國(guó)墮胎權(quán)利行動(dòng)聯(lián)盟（National Abortion Rights Action League）。

在瀏覽聯(lián)盟地方與總部的大量簡(jiǎn)報(bào)、通信、小冊(cè)子、提案、法律文書、郵政卡片之后，我一方面震驚于這些改革者為廢除過(guò)時(shí)法律發(fā)起的多樣斗爭(zhēng)，另一方面也在檔案中迷失，沒(méi)有找到恰當(dāng)?shù)难芯恳暯呛蛦?wèn)題意識(shí)，僅僅分析組織架構(gòu)、梳理社會(huì)政治活動(dòng)顯然不夠。最終這批材料被束之高閣，很是可惜?，F(xiàn)在想來(lái)，當(dāng)時(shí)也不免存在一種“后世之見(jiàn)”：通過(guò)司法訴訟爭(zhēng)取憲法權(quán)利更值得研究，因?yàn)榱_訴韋德案一勞永逸地達(dá)成了改革者的目標(biāo)?；蛟S當(dāng)羅訴韋德案被推翻后，學(xué)者們會(huì)重視1973年以后支持生命權(quán)（pro-life）的社會(huì)運(yùn)動(dòng)是如何日積月累地瓦解羅訴韋德案的根基，也會(huì)重新觀察20世紀(jì)六七十年代墮胎合法化運(yùn)動(dòng)的多樣策略與方法，以汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更會(huì)把羅訴韋德案和多布斯案置于美國(guó)社會(huì)的變遷之中重新審視。

換而言之，要深入理解美國(guó)當(dāng)代的墮胎爭(zhēng)議和羅訴韋德案，不但要把視野投向羅訴韋德案之前美國(guó)墮胎合法化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)史，也要了解在美國(guó)歷史上，墮胎是如何變成一種犯罪行為，又是如何成為一種女性控制身體的權(quán)利。這既是一部墮胎的社會(huì)史，也是一部美國(guó)女性爭(zhēng)取平等權(quán)利的歷史。這些多樣的歷史很難被簡(jiǎn)化為一種單一進(jìn)程，一種輝格式的從束縛到自由，從不道德到道德的演進(jìn)，而是充滿了復(fù)雜與矛盾、曲折與反復(fù)、前進(jìn)與倒退、成功與失敗。也許只有將墮胎爭(zhēng)議和羅訴韋德案置于美國(guó)歷史長(zhǎng)時(shí)段的脈絡(luò)中理解，才能避免羅訴韋德案被推翻后，需要重新書寫墮胎爭(zhēng)議史的危機(jī)。

在中文學(xué)界和網(wǎng)絡(luò)媒體中，已經(jīng)涌現(xiàn)了大量從司法史，憲政史視角分析羅訴韋德案的研究，也有許多關(guān)注墮胎爭(zhēng)議和羅訴韋德案前后的美國(guó)政治和社會(huì)問(wèn)題。不過(guò)，我們對(duì)美國(guó)歷史上的墮胎問(wèn)題仍不熟悉。實(shí)際上，自20世紀(jì)六七十年代墮胎合法化運(yùn)動(dòng)時(shí)起，有關(guān)墮胎的歷史研究就層出不窮。提倡墮胎合法化的改革者們，力圖揭示從殖民地時(shí)期到第二次世界大戰(zhàn)后，墮胎是如何從一種普遍接受的行為變?yōu)橐环N罪行。可能受墮胎爭(zhēng)議影響，今日人們會(huì)一廂情愿地認(rèn)為歷史上的墮胎問(wèn)題與女性權(quán)利或胎兒的生命權(quán)息息相關(guān)。但實(shí)際上，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，墮胎主要涉及的是生育和家庭，道德和醫(yī)學(xué)，以及各州政府。

并不成功的第一波限制墮胎運(yùn)動(dòng)

從北美殖民地時(shí)期到19世紀(jì)初，人們對(duì)墮胎的態(tài)度與今日大不一樣，墮胎或者說(shuō)胎動(dòng)前的墮胎，是生活中稀松平常的事情。社會(huì)文化接受懷孕初期的墮胎，法律更沒(méi)有禁止此類行為。在現(xiàn)代專業(yè)化醫(yī)學(xué)尚未興起的時(shí)代，婦女們往往在家中自行處理，或請(qǐng)來(lái)助產(chǎn)士、經(jīng)驗(yàn)豐富的人幫忙。而最廣泛的墮胎方法，便是飲用一種混合蘆薈、薄荷油和沙地柏汁液的藥劑，從而刺激身體引發(fā)流產(chǎn)，也有一些手術(shù)方法，但較為少見(jiàn)。

北美社會(huì)一直沿襲了英國(guó)的普通法傳統(tǒng)。在普通法當(dāng)中，胎動(dòng)前的墮胎是完全合法的。胎動(dòng)是一個(gè)非常模糊且主觀的概念，通常在懷孕后四到五個(gè)月后出現(xiàn)，最晚可到第25周，只有孕婦自己能感受到，他人無(wú)法查明。而胎動(dòng)是懷孕的惟一證據(jù)，即便婦女出現(xiàn)了停經(jīng)現(xiàn)象，也不一定會(huì)聯(lián)想到懷孕。當(dāng)時(shí)的人甚至認(rèn)為，月經(jīng)堵塞會(huì)影響女性的身體健康，需要采取措施恢復(fù)月經(jīng)。既然胎動(dòng)才是胎兒獲得生命的重要節(jié)點(diǎn)，那么在女性感受到胎動(dòng)之前，采取任何措施都不算違反道德。雖然在1803年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)《埃倫伯勒爵士法案》（Lord Ellenborough’s Act），把胎動(dòng)后的墮胎視為重罪，胎動(dòng)前的墮胎則被視為犯罪行為，但并未被美國(guó)人接受。美國(guó)法院往往裁定胎動(dòng)前的墮胎合法，這一原則見(jiàn)于各州的司法判例，例如1812年馬薩諸塞州訴以賽亞·班斯案（Commonwealth v. Isaiah Bangs）。

這種狀態(tài)持續(xù)了一段時(shí)間后，美國(guó)社會(huì)掀起了第一波州立法限制墮胎的浪潮。從19世紀(jì)的20年代到40年代，有十個(gè)州通過(guò)法律，讓墮胎成為一種法定罪行（statutory offense）。歷史學(xué)家們指出，這些州法令主要目的，是保護(hù)孕婦不受有毒墮胎藥或危險(xiǎn)墮胎手術(shù)的傷害，懲罰對(duì)象則是提供藥品或做手術(shù)的人。康涅狄格州成為美國(guó)第一個(gè)墮胎違法的州，1821年該州頒布一項(xiàng)法令，嚴(yán)禁下毒謀害他人，其中包含了禁止使用有毒藥物墮胎的條款。然而，這一浪潮并沒(méi)有能夠消除墮胎現(xiàn)象，也沒(méi)能遏制社會(huì)的墮胎需求。

如果說(shuō)，整個(gè)19世紀(jì)之中，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)白人女性的生育率顯著下降，或許是因?yàn)閺V泛流傳的避孕和墮胎方法。那么19世紀(jì)40年代至70年代墮胎黑市和墮胎廣告的繁榮，則無(wú)疑證明了墮胎在美國(guó)社會(huì)普遍存在。許多報(bào)刊“明目張膽”地刊登墮胎藥品的廣告——“來(lái)自葡萄牙或法國(guó)的女士藥丸，雖然溫和、安全且有利健康，但決不能在懷孕時(shí)服用，因?yàn)闀?huì)導(dǎo)致流產(chǎn)?！奔~約市的雷斯泰爾夫人（Madame Restell）把自己包裝為女醫(yī)生和產(chǎn)科專家，提供墮胎服務(wù)，銷售墮胎藥粉。這一產(chǎn)業(yè)給她帶來(lái)了“名望”和財(cái)富，不但在波士頓和費(fèi)城開(kāi)設(shè)分部，還有著充足的廣告預(yù)算，令人咋舌。這種現(xiàn)象引來(lái)新聞媒體的批判，1871年《紐約時(shí)報(bào)》把紐約市的墮胎行當(dāng)稱之為“時(shí)代的罪惡”。

1873年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的科姆斯托克法（Comstock Law），擴(kuò)大了聯(lián)邦政府的道德權(quán)力。科姆斯托克是當(dāng)時(shí)知名的道德衛(wèi)士和改革家，在其推動(dòng)下通過(guò)的聯(lián)邦立法，把避孕和墮胎相關(guān)的文本、信息、物品視為淫威內(nèi)容，禁止傳播?？颇匪雇锌顺蔀猷]政部專員，主動(dòng)打擊社會(huì)罪惡，在他逮捕的諸多“罪惡之人”中，有不少是銷售墮胎藥品或提供墮胎服務(wù)的人。不過(guò)學(xué)者們指出，道德與宗教并非當(dāng)時(shí)墮胎被禁止的主要原因。實(shí)際上，甚至有醫(yī)學(xué)雜志譴責(zé)宗教刊物為了廣告收入而刊登墮胎藥廣告。與19世紀(jì)美國(guó)聲勢(shì)最為浩大的道德改革——禁酒運(yùn)動(dòng)相比，反墮胎運(yùn)動(dòng)鮮有新教的教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者參與。1860年至1880年間出現(xiàn)的第二波立法限制墮胎浪潮，主要來(lái)自醫(yī)學(xué)界和世俗社會(huì)的焦慮。

格外成功的第二波反墮胎運(yùn)動(dòng)

公共政策史和醫(yī)學(xué)史的研究表明，1847年成立的美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)（American Medical Association），是第二波反墮胎運(yùn)動(dòng)的主要力量。美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)是第一個(gè)全國(guó)性醫(yī)學(xué)組織。為了加強(qiáng)醫(yī)生的專業(yè)地位，把執(zhí)業(yè)醫(yī)師和普通治療者（lay healer）、江湖庸醫(yī)、助產(chǎn)士分開(kāi)，醫(yī)學(xué)會(huì)發(fā)起改革，要求長(zhǎng)時(shí)間的醫(yī)學(xué)訓(xùn)練和州頒布的從業(yè)資格證，并通過(guò)決議，譴責(zé)墮胎行為（包括胎動(dòng)前的墮胎）。霍拉肖·斯托勒（Horatio Storer）醫(yī)生是反墮胎運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵人物。他撰寫普及讀物《為什么不呢？每個(gè)女人都需要的一本書》，試圖教育女性墮胎帶來(lái)的危害。在他的影響下，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)游說(shuō)各州，推動(dòng)禁止墮胎法令的通過(guò)。不過(guò)，醫(yī)學(xué)界并不是要徹底消除墮胎，事實(shí)上也不可能做到。醫(yī)生要求在禁止墮胎的法令中增加“治療性墮胎”（therapeutic abortion）的條款,或增加為拯救女性生命可以墮胎的例外情況，也就是說(shuō)，執(zhí)業(yè)醫(yī)生有權(quán)決定在何種情況下可以墮胎。不過(guò)，醫(yī)學(xué)界的態(tài)度并非完全一致。上層領(lǐng)導(dǎo)者往往當(dāng)眾反對(duì)墮胎，而私下里，普通醫(yī)生非常同情女性的墮胎需求。

霍拉肖·斯托勒（Horatio Storer）醫(yī)生

禁止墮胎的醫(yī)學(xué)改革運(yùn)動(dòng)，也迎合了19世紀(jì)末美國(guó)社會(huì)對(duì)白人中產(chǎn)階級(jí)婦女生育率下降的擔(dān)憂，以及本土居民對(duì)新移民和天主教徒的敵意，所以格外成功。美國(guó)國(guó)會(huì)的研究報(bào)告指出，到了1910年，除了肯塔基州法院直接裁定墮胎違法之外，其余各州都頒布了禁止墮胎的法律。兩次反墮胎運(yùn)動(dòng)雖然成功把墮胎定為違法行為，但并不能消除或禁止墮胎行為。歷史學(xué)家估算，自19世紀(jì)30年代以來(lái)，美國(guó)社會(huì)墮胎數(shù)量不斷增加，有人甚至估算20世紀(jì)50年代，每年非法墮胎（back-alley abortion）的數(shù)量近百萬(wàn)。因?yàn)榉欠▔櫶](méi)有可靠記錄，所以確切數(shù)字難以估量。這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)又讓醫(yī)生、公共官員和律師們重新反思禁止墮胎的行為。人們發(fā)現(xiàn)書本上的法律和真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象之間存在巨大差異。1959年美國(guó)法律協(xié)會(huì)組織起早了“州墮胎法范本”（Model State Abortion Law），拉開(kāi)了墮胎合法化改革的序幕。

是什么在推進(jìn)墮胎合法化改革

20世紀(jì)六十年代至1973年羅訴韋德案宣判前的墮胎改革運(yùn)動(dòng)，主要受到了以下幾種因素的影響。醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步首當(dāng)其沖。20世紀(jì)六十年代，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)日臻完善，先進(jìn)的麻醉技術(shù)和消毒方法，讓大多數(shù)女性在墮胎手術(shù)中無(wú)需面對(duì)死亡，墮胎導(dǎo)致的死亡率已經(jīng)低于分娩導(dǎo)致的死亡率。19世紀(jì)初反對(duì)墮胎的理由不再成立，許多醫(yī)學(xué)人士在當(dāng)時(shí)也樂(lè)于接受醫(yī)學(xué)需要的墮胎應(yīng)當(dāng)合法化。

20世紀(jì)六十年代的兩起悲劇事件成為公眾與論支持墮胎的催化劑。其一便是撒利多胺劑(Thalidomide)事件。撒利多胺劑是當(dāng)時(shí)在歐美各國(guó)廣泛使用的鎮(zhèn)靜催眠藥。20世紀(jì)五十年代末至六十年代初，歐洲發(fā)現(xiàn)多起孕婦使用該藥產(chǎn)生嚴(yán)重副作用的報(bào)告。醫(yī)生發(fā)現(xiàn)孕婦在懷孕期問(wèn)服用撒利至胺劑可導(dǎo)致胎兒的嚴(yán)重缺陷。亞利桑那州的電視明星謝里·芬克拜 （Sherri Finkbine）是四個(gè)孩子的母親，第五次懷孕時(shí)她服用了這種藥物。在無(wú)意中讀到了相關(guān)報(bào)告后，她去當(dāng)?shù)蒯t(yī)院尋求墮胎。結(jié)果，本地醫(yī)生們不愿意冒著被起訴和聲譽(yù)盡毀的風(fēng)險(xiǎn)為她墮胎，因?yàn)榉铱税莸膽言胁⑽磳?duì)其造成危害。最終，她不得不遠(yuǎn)赴瑞典墮胎。當(dāng)時(shí)的蓋洛普民意調(diào)查顯示，52%的美國(guó)人支持她墮胎，只有32%的人反對(duì)。另一起事件是1962年至1965年橫掃美國(guó)的流行性麻疹（German measles/Rubella)，孕婦若感染上麻疹會(huì)導(dǎo)致嬰兒的先天缺陷。雖然當(dāng)時(shí)有不少醫(yī)生冒著風(fēng)險(xiǎn)為孕婦墮胎，但仍有一萬(wàn)五千例缺陷胎兒出生。

除此之外，當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了對(duì)人口增長(zhǎng)和資源耗盡的擔(dān)憂。人們普遍認(rèn)為，完全禁止墮胎的法律極不合情理。尼克松總統(tǒng)于1970年創(chuàng)立人口增長(zhǎng)和美國(guó)未來(lái)委員會(huì)（Commission on Population Growth and the American Future）。委員會(huì)在最終提交的報(bào)告里，建議政府放寬墮胎法律的限制。

最后一種因素，也是最重要的因素，就是美國(guó)女性社會(huì)地位和性別角色的改變。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從1950年到1970 年，參加工作的白人已婚女性增長(zhǎng)了兩倍。20世紀(jì)70年代，白人婦女的大學(xué)入學(xué)率增長(zhǎng)了57%，黑人婦女的大學(xué)入學(xué)率增長(zhǎng)了112%。到了1970年，美國(guó)已有43.3%的適齡婦女加入了勞動(dòng)大軍。當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)的人口出生率劇降，很大程度上是因?yàn)榇罅繈D女參加工作而推遲了婚姻與生育。遭受不平等待遇的美國(guó)女性逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的重要力量，她們開(kāi)始尋求自身的平等權(quán)利。

20世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，也鼓舞著女性們通過(guò)相似途徑改善她們的境況。實(shí)際上，發(fā)起羅訴韋德案這一司法訴訟斗爭(zhēng)策略，很難說(shuō)沒(méi)有受到全美有色人種促進(jìn)會(huì)司法斗爭(zhēng)的啟發(fā)。1966年成立的全國(guó)婦女組織（The National Organization for Women）推動(dòng)了廣泛的婦女平等權(quán)利運(yùn)動(dòng)，在1967年該組織投票通過(guò)了包含墮胎權(quán)利的婦女權(quán)利法案（Bill of Rights）。在當(dāng)時(shí)，不論是女性主義者還是自由主義人士，都意識(shí)到限制墮胎的法律對(duì)女性的個(gè)人生活與社會(huì)地位的惡劣影響，大聲呼吁墮胎的合法化。

1966年10月29日全國(guó)婦女組織成立

這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)也推動(dòng)了美國(guó)史學(xué)的變遷。在20世紀(jì)70年代以后，社會(huì)史、女性史和性別史的興起，讓歷史學(xué)家們更深入地從女性視角和性別角色的關(guān)系，分析歷史上的墮胎與法律。他/她們的研究，向我們展現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)的墮胎爭(zhēng)議史，也是一部女性與社會(huì)和父權(quán)制抗?fàn)?，?zhēng)取控制自身身體，追求平等權(quán)利的歷史。

墮胎的爭(zhēng)議與女性的問(wèn)題

美國(guó)歷史上的墮胎爭(zhēng)議，最初并不以女性權(quán)利為基礎(chǔ)。但無(wú)法忽略的是，墮胎問(wèn)題自始至終都是女性獨(dú)有的問(wèn)題。女性的身體，雖然承擔(dān)了人口延續(xù)的社會(huì)期待，家庭增長(zhǎng)的生育責(zé)任，但并不意味著完全屬于公共領(lǐng)域。殖民地時(shí)期，墮胎是日常生活中的私事，女性可以無(wú)懼文化、宗教和法律的約束，控制自己的生育節(jié)奏和家庭規(guī)模。除了導(dǎo)致女性身亡的嚴(yán)重案件，墮胎很少會(huì)公布于眾。胎動(dòng)也是只有女性自身才能察覺(jué)的標(biāo)準(zhǔn)。

在19世紀(jì)的反墮胎運(yùn)動(dòng)中，人們發(fā)現(xiàn)很難取得相關(guān)證詞，州政府執(zhí)行法律時(shí)，往往依賴因墮胎致死的婦女的臨終陳述。但那些在墮胎后生存下來(lái)的女性，極少愿意提及她們的經(jīng)歷。1903年，有律師抱怨科羅拉多州的墮胎法令很少被執(zhí)行，沒(méi)什么人因墮胎被起訴，或許缺少可靠證據(jù)（婦女們的證詞）是原因之一。但是在20世紀(jì)四十年代，美國(guó)各州改變了執(zhí)法方式，從等待墮胎致死的案例，到主動(dòng)出擊，突襲墮胎診所，逮捕醫(yī)生和病人，搜集墮胎工具和醫(yī)療檔案。在起訴過(guò)程中，相關(guān)女性的私人生活和墮胎經(jīng)歷成為重要證據(jù)，被公布于眾。但這并不是墮胎權(quán)利成為一種個(gè)人自由與隱私權(quán)的根源?？刂粕眢w的自由一直存在于女性主義的激進(jìn)傳統(tǒng)之中。

美國(guó)女性史先驅(qū)格爾達(dá)·勒納（Gerda Lerner）曾指出，美國(guó)女性主義運(yùn)動(dòng)自塞尼卡福爾斯鎮(zhèn)會(huì)議后，一直存在著兩種理念。主流派要求女性的法律、財(cái)產(chǎn)和公民權(quán)利，而激進(jìn)派要求改變社會(huì)性別角色，獲得控制自身身體的權(quán)利。在19世紀(jì)，主流理念支持女性參政權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而激進(jìn)理念則為性改革者、節(jié)育提倡者和社會(huì)主義者所持有，他們要求更深遠(yuǎn)的社會(huì)變革。在早年呼吁身體自主權(quán)利的女性主義運(yùn)動(dòng)中，節(jié)育運(yùn)動(dòng)尤為重要。以桑格為代表的節(jié)育活動(dòng)家，一方面呼吁社會(huì)賦予女性控制家庭規(guī)模和生育節(jié)奏的自由，另一方面也把節(jié)育與墮胎對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為節(jié)育是道德的，而墮胎是不道德的。

格爾達(dá)·勒納（Gerda Lerner）

在20世紀(jì)，主流女性主義者主要關(guān)注平等權(quán)利法案、不同階層、種族和性取向的女性政治代表和公民權(quán)利，而激進(jìn)女性主義者則致力于獲得墮胎權(quán)利，保護(hù)女性不受性暴力和性侵犯，自我賦權(quán)并創(chuàng)造女性文化機(jī)構(gòu)。兩種派別并不是截然分割對(duì)立，而是相互交疊，時(shí)常在具體問(wèn)題上合作。

在墮胎問(wèn)題上，禁止墮胎的實(shí)際結(jié)果造成貧窮女性難以獲得合法安全的墮胎，她們必須支付高昂的旅費(fèi)前往墮胎合法的國(guó)家或個(gè)別州，或者求助于邊境或美國(guó)國(guó)內(nèi)的墮胎黑市。對(duì)于這類現(xiàn)象，主流的女性組織主要發(fā)起廢除或修訂墮胎法的立法、司法改革，而激進(jìn)的女性組織則直接參與。1969年，地下墮胎推薦組織Jane在芝加哥成立。最初，Jane成員為無(wú)助女性聯(lián)系安全的醫(yī)生，并籌措資金為低收入女性提供墮胎費(fèi)用。后來(lái)Jane成員學(xué)會(huì)了墮胎手術(shù)，并開(kāi)辦了地下診所，在1973年羅訴韋德案宣判以前，每年服務(wù)約3000名女性。

激進(jìn)女性主義運(yùn)動(dòng)把墮胎視為一種個(gè)人權(quán)利，以隱私的名義要求公共權(quán)力不要染指女性身體，但這并不是所有女性主義者的目標(biāo)。有學(xué)者甚至認(rèn)為這種自由主義的理念會(huì)對(duì)其他的女性主義目標(biāo)造成負(fù)面效果，比如要求政府建立日托中心或女性健康中心的時(shí)候，社會(huì)正義和個(gè)人權(quán)利并不完全一致。

不論是墮胎爭(zhēng)議的社會(huì)史還是婦女爭(zhēng)取平等權(quán)利的歷史，羅訴韋德案之前的歷史變遷呈現(xiàn)出多樣且復(fù)雜的面相：墮胎為何從無(wú)罪到有罪再到無(wú)罪；為何法律禁止墮胎但墮胎數(shù)量不減反增；應(yīng)該保護(hù)女性的生命健康還是應(yīng)該支持女性控制身體的權(quán)利；私人行為和個(gè)人選擇如何成為公共政策和政治爭(zhēng)論的核心內(nèi)容；醫(yī)學(xué)和宗教群體在墮胎問(wèn)題上扮演了怎樣的矛盾角色；胎兒生命權(quán)和女性選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)如何平衡等等。這些問(wèn)題，都會(huì)因?yàn)槎嗖妓拱概袥Q的宣布、羅訴韋德案被推翻，而被重新審視和反思。1973年以后美國(guó)社會(huì)性別、生育和自由相關(guān)的歷史，絕非一個(gè)結(jié)局美滿的故事，不同的政治力量和社會(huì)群體，仍在親身參與這部歷史的書寫。