騎行上海之單車站②｜路測停車設施簡陋，停車難，取車難

【編者按】

2017年，〇筑設計與上海交通大學建筑系合作，以“CycleParking @Shanghai｜上海單車站”為主題，以自行車停車作為切入點，對上海市中心城區的停車現狀進行分析，并提出對上海的自行車停車系統構想。本系列分為四篇，本篇將通過繪圖與實地調研兩種方法，具體分析當前上海自行車停車現狀。

研究范圍及數據選擇

本研究的范圍鎖定在上海浦西七個中心城區（靜安區、長寧區、徐匯區、虹口區、楊浦區、黃浦區和普陀區），而在自行車停放類型上，選擇了對城市公共空間影響最大，也是最為常見的路側停車。研究團隊根據百度地圖信息（考慮到百度地圖更新速度較快,城區內覆蓋率高）對所有道路進行瀏覽記錄，并繪制了日間路側自行車停放地圖。不僅包含了政府規劃的自行車停放點（包括白線框和停車棚），也包含了未規劃卻在實際使用的自行車停放區域。根據繪圖結果可以看出，未規劃卻有自行車停放的區域占所有停放點的1/3。

此外，2016年底激增的共享單車讓城市的停車現狀與街景地圖記錄有所差異，但根據實際調研發現，大部分共享單車依然匯集于已有的停車點（如地鐵口、商場），并且其總數量僅占全市非機動車的6%。因此可以推斷，街景所得的停放分布圖可以代表市區內非機動車的停放需求。

研究及分析方法

為了解各停放點的設施現況、運營時長及服務對象，團隊對自行車停放點進行了進一步研究，可以分為兩個部分。

第一部分為繪圖分析，《BICYCLE PARKING MANAUL》和《上海非機動車管理辦法》中均提到，人流密集區會有大量自行車往來需設置停車站。因此圍繞市區內六種人流密集的區域：地鐵、商業辦公、醫院、學校、菜市場和公園，我們對其周邊自行車停放點進行了分類，以此了解各停放點所服務的對象及運營時長。

六種對自行車最重要的功能及其停車時間(圓圈代表24小時)

第二部分為關于自行車停放點設施現況的實地調研。在參考《BYCYCLE PARKING MANAUL》中有關自行車停放點標準后，制定了一份雷達圖，以是否配有停車架、停車區域可識別性、停放點易達性，是否安全（防盜）、是否影響人行、有無防護、有無照明和與主要建筑出入口距離，這八種因素為標準，沿重點道路（注：重點道路依據之前的研究《騎行上海|Cycling@Shanghai》中，規劃的三層騎行網絡道路，包括：最后一公里居民會騎行的主要道路，中心城區各辦公通勤道路，以及沿著主要景觀帶的綠廊道路）對部分停車點進行調查，記錄自行車停放點設施情況，并根據標準繪制雷達圖。

停車設施評級圖及列表

自行車停放點的分布

根據繪制的自行車停放分布圖來看，上海中心城區的自行車停放點具有中心區域密集，向外逐漸稀疏的特點。其中停放點最密集的區域位于黃浦江南段，虹口港以西，以內環高架為界限。在這一邊界內，幾乎沿所有主要道路都有路側停車。

內環以外，路側停車分布則開始變得稀疏，不少區域呈現出組團式分布，主要集中在市光、彭浦、江灣、大寧、桃浦、曹楊、天山、漕河涇及梅隴這幾個片區。

彭浦新村周邊（上圖）南京東路周邊（下圖）停車情況

值得注意的是，盡管圖中停車點過萬，且內環沿路停放密集，但沿蘇州河和黃浦江卻很少看見自行車停放點，形成了自行車停放的“真空帶”，這也意味著沿此區域少有騎行者駐留的活動。

上海中心城區日間路側停車分布圖

從非規劃停車的分布圖來看，七個中心城區中，非規劃的自行車停放點較多出現在虹口區和靜安區的南部。相比而言，徐匯區和楊浦區的非規劃自行車停放點較少。

非規劃自行車停放分布圖

服務對象及運營時長

首先，研究團隊根據政府網站、百度、谷歌及大眾點評的數據，把人流密集的區域（如地鐵、商業辦公，醫院、學校、菜市場和綠地）按從紅到綠的不同顏色在地圖上進行標示。隨后又以100m為半徑，按不同功能給圈內的自行車停放點上色。

各功能周邊100M停車位分布圖

通過這個方法，得出一張63色的彩色自行車停放圖。其中，顏色越紅代表人流量越大，停放時間越長；顏色越綠代表人流量越小，停放時間越短；顏色越深則代表該停放點服務的不同功能越多。

根據最終圖紙可以發現，深色的停放點數量并不多，這說明絕大部分的自行車停放點都有較明確的服務對象。

此外，內環內的停放區域顏色比較深，偏紅色的區域較多，偏紅多為地鐵和商業辦公，也就意味著長時停車；但是在內環外的停放區域顏色較淺，綠色的區域偏多，偏綠多為菜場公園，也就意味著短時停車。

各功能停車位疊加圖

停放設施情況

在對中心城區主要自行車停放點進行實地調查及打分后，得出了一系列雷達圖數據庫。對這些雷達圖進行疊加，可以清晰地發現上海自行車停放設施的優勢和短板。

由于調查的停放點均沿主要道路，路側停放點較為密集，因而在停放點的可識別性、離主要建筑入口距離，以及停放點的易達性，這幾項的得分都較高。

然而，盡管布點密集，但路側停放點設施較簡陋。最普遍的問題是，各停放點缺乏停車架，在高容量區域（地鐵站、醫院、商場辦公），停車難取車難一直是大問題。此外，缺乏足夠的防護設施，大部分停車點既無監控也無管理人員。僅以上三項問題就足以讓對騎行設施要求較高的人群放棄騎行。

值得一提的是，盡管總體看來，停放點對人行道影響這一項打分較高，也就是說停放點與人行通行互不影響。但在一些人流密集的特殊區域，由于設計對人流預估不足，或停放點設置不合理，在高峰期依然會發生擁堵，這對騎行者或行人來說，體驗都相對較差。

典型的例子是福州路的上海文化商廈門口，經常會因為購買食物排起長隊。雖然，此地的自行車停車設施較好，不僅有停車架還輔以綠化裝飾，但由于該路段情況特殊，對人流量估計不足，仍需要重新思考，如何讓自行車停放少占用人行道。

福州路上海文化商廈

另一個例子是長寧區悅達商業中心的前廣場。該廣場門口的人行道一側已有自行車停放規劃，但由于設計之初對停車數量的估計不足，另一側也不得不停放自行車，這樣的兩側停車就給行人造成了障礙。

悅達商業中心前廣場

長寧區百聯西郊購物中心門口的公交車站也有類似的情況。盡管該購物中心在仙霞西路上規劃了充足的停放點，但由于位置不合理，且離商場入口較遠，大量騎行者更偏向于在入口附近停車，然后進商場，從而引發非機動車停放混亂的局面。這就是騎行者的實際需求與規劃相悖所造成的問題。

百聯西郊購物中心門口公交車站

此外，隨著共享單車的增加，很多人因為共享單車的出現而開始騎行出行，導致一些熱點區域（如商場、地鐵站）原有的人行道被大量共享單車占用，甚至大量的堆砌。這也是自行車停放面臨的新問題。

中環百聯門口共享單車

由于上海非機動車路側停放措施由各區政府制定，由專門的管理部門落實，為了了解各區差異，研究團隊又將雷達圖按區進行統計疊加。根據抽樣的停放點來看，各區停放設施的優勢和短板與全市整體情況基本一致。

在停放設施的整體評分上，靜安區得分最高，楊浦區和虹口區隨后，黃浦區、普陀區、徐匯區和長寧區得分較低。

各區雷達圖

以上為上海自行車停放現狀的研究，下篇文章中將介紹自行車友好城市的自行車停放規劃。

（研究負責人：王卓爾，研究團隊成員：艾木如拉，蔡健，陳家祺，官明正，宋君竹，宋子雨，研究支持：上海交通大學建筑系四年級“先鋒建筑師設計工作室”）