【社論】金融界“蘿卜章”的風(fēng)險(xiǎn)

繼國(guó)海證券“債券代持”事件之后，金融江湖再現(xiàn)“蘿卜章”。

招財(cái)寶平臺(tái)上銷售的僑興私募債，到期無(wú)法兌付。為這次債券做保險(xiǎn)的是浙商財(cái)險(xiǎn)，而向浙商財(cái)險(xiǎn)提供反擔(dān)保的廣發(fā)銀行，如今卻對(duì)保函真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑，稱其是“虛假保函”。

有媒體報(bào)道，這份保函確為浙商財(cái)險(xiǎn)員工在廣發(fā)銀行惠州分行辦公地點(diǎn)，并在辦公時(shí)間段內(nèi)與其簽署。報(bào)道還稱“履約保函簽署以后，浙商財(cái)險(xiǎn)及其律師還曾兩次前往惠州分行核實(shí)銀行履約函的真實(shí)性，并獲得惠州分行回執(zhí)和聲明，聲明內(nèi)容為履約保函真實(shí)合法有效”。

保函到底是真是假，憑有限的信息是沒辦法做出判斷的，需要進(jìn)一步的信息披露或經(jīng)訴訟確認(rèn)。如果僅限于這個(gè)案子，不過(guò)是一起簡(jiǎn)單的合同糾紛。但放眼于整個(gè)金融市場(chǎng)來(lái)看，接連兩起“蘿卜章”事件，易引發(fā)債券市場(chǎng)的信任危機(jī)。

金融交易是契約的產(chǎn)物，合同條款與簽章保障雙方權(quán)益的核心要素，當(dāng)一家機(jī)構(gòu)連交易對(duì)手的合法性都不能確認(rèn)的時(shí)候，交易安全性和合法性將不復(fù)存在。簽章是如此的關(guān)鍵，所以，內(nèi)部風(fēng)控和外部監(jiān)管都要求金融機(jī)構(gòu)在交易前需要確認(rèn)交易對(duì)手是否有授權(quán)、權(quán)限有多大，這需要業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員與風(fēng)控部門了解業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、交易對(duì)手的組織架構(gòu)和授權(quán)流程，也會(huì)因此而損失一定的效率，這是防范風(fēng)險(xiǎn)的必要代價(jià)。

過(guò)去幾年，中國(guó)債券市場(chǎng)規(guī)模迅猛增長(zhǎng)，中小型及非銀行金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展尤為顯著。高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)并非全都是洪水猛獸，但是，風(fēng)控和合規(guī)絕不能有絲毫的放松。最該嚴(yán)格守規(guī)的金融行業(yè)，卻屢屢曝出了“蘿卜章”“假保函”事件，金融風(fēng)險(xiǎn)的警鐘要敲響。接連發(fā)生的“蘿卜章”事件，也直指我國(guó)金融體系的誠(chéng)信基礎(chǔ)，如果任由金融機(jī)構(gòu)在相關(guān)事件發(fā)生后，輕率以“蘿卜章”規(guī)避真實(shí)責(zé)任，則對(duì)市場(chǎng)信任造成重大打擊，如此情境，監(jiān)管部門當(dāng)及早介入。