輸掉官司還要賠付400萬美元違約金，失去App Store的Epic已經無路可走？

隨著法院駁回了Epic對蘋果提出的九項訴訟，且聲明并沒有證據證明蘋果構成壟斷，要求其賠償蘋果高于400萬美元的違約金，Epic似乎已經陷入到了無路可走的地步。

在法院正式判決后，Epic Games CEO Tim Sweeney以及其官方博客相繼發布長文，直言“Apple lied”，Epic表示《堡壘之夜》在遵守了App Store 的所有準則之后，蘋果公司仍然將這款游戲拉進黑名單，并表示直到Epic Games與蘋果公司之間的訴訟全部結束，才會考慮恢復這款游戲上架以及官方開發者帳戶問題，而這可能需要長達多年的時間。

蘋果與Epic的恩怨情仇

蘋果與Epic Games這場訴訟大戰的源頭是去年8月份爆發的“分成事件”。去年8月份，知名游戲《堡壘之夜》開發商Epic在游戲中增加了一種新的支付選項，新的支付選項可以繞過蘋果嚴苛的分成模式，就在新支付選項上架數小時后，蘋果將《堡壘之夜》這款從App Store中下架。從那以后，《堡壘之夜》自然無緣iOS渠道。

在加入新的支付選項前，Epic已經知道了結局，即會被蘋果下架，但他們還是這樣做了。 隨著《堡壘之夜》的下架，Epic提交了一份長達62頁的訴狀起訴蘋果。

作為全球知名的游戲開發商，Epic的這一做法不僅被視為對蘋果App Store強制抽成的壟斷抗議，更是以實際行動來反抗蘋果的強制抽成。Epic與蘋果的這起分成事件，直接引爆了游戲開發商與平臺方之間的矛盾，并在社交網絡上爆發了熱烈的討論。

從去年8月份至今，雙方紛紛發表了相當數量的強硬聲明，一方面蘋果堅決維護App Store現有政策，絕不為Epic破例，而Epic Games CEO公開表示，Epic向蘋果發起訴訟的目的是為了爭取用戶和開發商的基本自由，為了達到這一目的，Epic在所不惜。

支持蘋果一方的認為，平臺提供了必要的投入與維護，理所應當的需要獲得匯報，而聲援Epic一方的則認為，Epic所作所為有助于阻止蘋果利用其平臺的優勢來控制本因該公平的數字競爭環境。

沖突雙方兩敗俱傷

蘋果與Epic Games訴訟案的關鍵在于那30%的抽成，主審法官在問到游戲開發商Epic繞過蘋果通過網頁向用戶提供信息以獲取同樣的應用內購買是否有問題時，給出了一個相當折衷的提問。即蘋果能否允許Epic Games將應用鏈接到網頁瀏覽器上進行交易，而并非是強迫用戶使用蘋果應用內的購買機制。

蘋果顯然對此不能接受，庫克直接表示，蘋果在知識產權上的投入需要獲得回報，這符合相關的要求。基于投資回報的基礎，蘋果對應用和應用內購買收取30%傭金的行為也是合理的。

庫克表示，目前蘋果有超過15萬個API需要創建和維護，還要提供無數的開發者工具。如果蘋果允許開發者們繞過目前的規則，將有損于平臺未來的發展。對于分傭問題，庫克顯得非常強硬，只要游戲在蘋果的平臺上交易，就必須向蘋果支付傭金。

最終的判決中，法院并未強制要求蘋果公司重新上架《堡壘之夜》及恢復Epic公司的開發者賬戶，這也為《堡壘之夜》的未來發展帶來了很大的不確定性。至少在這場沖突中雙方都損失慘重，無論是蘋果還是Epic Games都因為《堡壘之夜》在App Store中的下架而遭受損失。

Epic訴蘋果的意義不僅于此

在對抗蘋果抽成政策的道路上，Epic絕不是單獨作戰，至少“精神支持”者眾多，多年來也遭蘋果“揩油”的Facebook公開對Epic表示了支持。

此外游戲開發商也正在采取自己的努力，通過“補貼”自己應用商店上的應用程序，提供給玩家相較于蘋果渠道更加優惠的支付價格。Epic Games此前向《堡壘之夜》移動端玩家提供直接通過其網站而非蘋果的支付渠道，并給與20%的折扣，以此吸引玩家們選擇自家網站的渠道進行充值。

本次訴訟案絕不僅僅局限于價值超千億的應用市場，除了蘋果以外，Alphabet、亞馬遜等在數字經濟市場上占據了主導地位的企業也將受到波及。目前美國立法機構和監管機構正在調查大型科技公司的市場影響力是否過大，以至于市場上的中小企業在巨頭下沒有任何話語可言。

不少學者將目前美國的科技平臺與19世紀末20世紀初的美國壟斷現象相提并論，只不過當時的鐵路、石油和鋼鐵變成了更加琢磨不透的平臺。而美國范德比爾特法學院的艾倫斯沃斯則表示，Epic Games訴蘋果一案可能有助于針對科技行業成立更大的立法機構。

本次訴訟案中的關鍵在于，各方如何定義“整個市場”，蘋果經常表示，蘋果在智能手機市場中并不占據主導地位，市場上有著相當多的競爭者。而Epic Games則認為，蘋果應用商店就是整個市場，至少對于《堡壘之夜》移動端就是如此。雖然最終裁決中法院認為“Apple 擁有按照合同行事的權利，稱“蘋果終止[開發者程序許可協議]以及 Epic Games 與蘋果之間的相關協議是有效、合法和可執行的。但法院也要求蘋果公司允許應用程序開發商提供其他購買渠道，這對于今后在蘋果商店上架的應用有著重大意義。