求解共富｜張軍：共富不會消除收入差別，但可保障底層體面生活

【編者按】

8月17日召開的中央財經(jīng)委員會第十次會議提出，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)。

如何全面理解共同富裕？怎么答好促進(jìn)共同富裕這道難題？澎湃新聞就此推出“求解共富”系列學(xué)者專訪。

促進(jìn)共同富裕無疑是當(dāng)前的熱點話題。對于中國而言，如何實現(xiàn)共同富裕這個目標(biāo)？共同富裕是否就是消除收入差別？是否就是實現(xiàn)均貧富？是否就意味著國家要通過二次三次分配手段抑制富裕階層的財富增長？是否意味著要加速推進(jìn)房產(chǎn)稅、資本利得稅和遺產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅立法？是否意味著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點要從追求增長轉(zhuǎn)變成實現(xiàn)公平分配？

對于這些熱議話題，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長張軍教授在接受澎湃新聞專訪時表示，實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，國家出臺政策的重點一方面要支持做大中等收入人群，另一方面要聚焦社會最底層人群的收入和福利。張軍教授指出，應(yīng)當(dāng)充分考慮共同富裕目標(biāo)實現(xiàn)的長期性、系統(tǒng)性和艱巨性，相關(guān)政策應(yīng)在深入研究的前提下逐步推進(jìn)，不成熟的不宜操之過急。當(dāng)前亟需加強(qiáng)社會信用信托、財產(chǎn)保護(hù)以及公平正義等基礎(chǔ)性制度建構(gòu)，夯實共同富裕的制度根基。

澎湃新聞：共同富裕和“讓一部分人先富起來，先富帶動后富”有何關(guān)系？先富如何帶動更多人富裕起來？

張軍：此次中央財經(jīng)委員會會議強(qiáng)調(diào)，要在高質(zhì)量發(fā)展中實現(xiàn)共同富裕。這意味著共同富裕要以蛋糕不斷做大為前提。我想這一點所有人都會同意。不可能通過“劫富濟(jì)貧”和追求均等主義的分配來實現(xiàn)共同富裕，那只會造成共同貧困。共同富裕不可能消除不同人群的收入差別，但可以確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的社會底層人群也能過上體面的生活。這當(dāng)然需要有一套完善的國家政策才能做得到。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該不可能阻止一部分人變成富人，但國家應(yīng)該可以防止貧困發(fā)生。消滅了絕對貧困，還會有相對貧困發(fā)生，所以降低或阻止相對貧困發(fā)生率，應(yīng)該成為我們未來很長一段時間促進(jìn)共同富裕和實現(xiàn)社會正義的著力點。

我認(rèn)為，實現(xiàn)共同富裕的長遠(yuǎn)目標(biāo)，政府比較務(wù)實、也是比較合理的做法應(yīng)該主要是兩方面。

第一，在政策上繼續(xù)鼓勵那些有助于擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動。畢竟我們要創(chuàng)造出更多的機(jī)會讓大多數(shù)勞動力能在正規(guī)部門就業(yè)，收入和福利有保障，能過上體面的生活。這是實現(xiàn)共同富裕的一個最重要的也是最基本的渠道。根據(jù)大多數(shù)學(xué)者按照收入中位數(shù)的估計，我們現(xiàn)在的中等收入人群比重大概為30%，約4億人，如果未來能發(fā)展到三分之二的占比，不僅我們離共同富裕目標(biāo)靠得更近了，而且經(jīng)濟(jì)和社會也都會更加的穩(wěn)定。

改革開放以來我們中等收入人群的規(guī)模擴(kuò)大，很清楚是主要得益于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和城市化，更多的勞動力進(jìn)入了收入增長更快的部門和地區(qū)。這說明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以為中等收入人群的擴(kuò)大提供切實的可能性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)部門當(dāng)中代表現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動的所謂正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門的擴(kuò)大，它吸納更多的就業(yè)，比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動有更高的生產(chǎn)率，收入也更高。這一點很重要，我們要鼓勵擴(kuò)大正規(guī)部門，讓更多的人吸納在正規(guī)部門就業(yè)，變成“中產(chǎn)階級”。

我的意思是說，國家鼓勵一部分富裕起來的人通過創(chuàng)業(yè)或其它有益的途徑，創(chuàng)造和擴(kuò)大有意義的就業(yè)機(jī)會來為其他人提供共富的機(jī)會，是非常重要的。要把這個做好，政府還有很多工作要做的。企業(yè)家和投資者要能安心創(chuàng)業(yè)和發(fā)展實業(yè)，需要政府營造優(yōu)良的創(chuàng)業(yè)與營商環(huán)境，維護(hù)公平競爭的市場，有自由的準(zhǔn)入，沒有行業(yè)和所有制的歧視，實現(xiàn)國民待遇，給企業(yè)家們有長遠(yuǎn)預(yù)期，讓企業(yè)家對企業(yè)能做強(qiáng)做大保持信心。所以，我們要堅持深化改革和開放不動搖，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，很多事情就好辦。  

第二，加大面向社會底層人群的收入再分配力度。這應(yīng)該作為未來相當(dāng)長時期追求共同富裕目標(biāo)的政策重點。我這樣理解，是考慮到中國的國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的要求。

共同富裕肯定不是要消滅差別，事實上也消滅不了差別。即便像新加坡這么小的國家，生產(chǎn)力這么發(fā)達(dá)，也消滅不了收入差距。收入差距是由所從事的職業(yè)的性質(zhì)所決定的，跟所受教育的程度和技能高度相關(guān)。但更公平的教育機(jī)會肯定有助于縮小收入差距。海內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究充分證明了這一點。但這個社會在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必然會產(chǎn)生最低收入的人群或家庭。對中國而言，現(xiàn)階段這個人群的規(guī)模還比較大的。但即便這樣，國家仍要考慮如何分階段推進(jìn)并最終實現(xiàn)底層人群和低收入家庭的基本收入保障以及支出減免目標(biāo)。除了完善低保和公共住房政策，國家確實應(yīng)該研究系統(tǒng)性的政策，保障低收入家庭的基本收入，為這些家庭的子女教育支出、醫(yī)療花費(fèi)埋單，解決他們的住房剛需。我在想，現(xiàn)階段也許我們可以參考西方國家的全民基本收入試驗，也就是UBI，來研究有沒有可行的方案，比如，如何把規(guī)模龐大的國資用好，用它的投資回報來為低收入家庭的支出提供資助。

澎湃新聞：作為共同富裕的示范區(qū)，浙江在收入分配制度改革中可以做哪些先行先試？哪些又可以推廣至全國？

張軍：浙江在實現(xiàn)共同富裕方面有它的特點，它們的鄉(xiāng)村比較富裕。所以，浙江的城鄉(xiāng)收入差距較小，比全國的平均水平小很多。 這主要是因為浙江發(fā)達(dá)的制造業(yè)多是民營企業(yè)，并且主要集中在鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村富裕了，城鄉(xiāng)收入的差距就小。工業(yè)化程度高的鄉(xiāng)村更富裕，這也為城鄉(xiāng)融合發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化提供了良好的基礎(chǔ)條件，這些地方的鄉(xiāng)村正在變成城市的一部分。而全國大多數(shù)鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)民則以務(wù)農(nóng)為主并通過勞動力外出，到沿海大城市打工來改善收入。這種情況下，實現(xiàn)共同富裕就只能通過提高大城市的戶籍城市化率，讓外來打工的勞動力人口及其家庭徹底變成沒有身份歧視的城里人才行。但是，我們的很多大城市在戶籍控制上過于嚴(yán)格了。殊不知這樣做是在毀掉發(fā)展動力。這些大城市人口老齡化已經(jīng)非常嚴(yán)重了，如果不在擴(kuò)大戶籍人口上更開放，就會逐步失去發(fā)展的后勁。

很多人說，這些人去了大城市也買不起房子，怎么辦？我前面說了，低收入家庭是要靠政府來解決房子問題的。要實現(xiàn)共同富裕，不可能指望每家每戶都可以靠自己的力量，買到稱心如意的房子或是能夠改善居住條件。這種情況下，我們要學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，政府一方面沒有必要限制有錢人去買大房子，另一方面要為低收入家庭提供或幫助提供體面的住房。這兩者相輔相成，兩個市場可以共存，事實上最好是共存的。新加坡、美國、歐洲等發(fā)達(dá)國家都建了很多品質(zhì)較好的公共住房，也可以建設(shè)一些體面的租房社區(qū)，里面的公寓只租不售。北京、上海現(xiàn)在都已進(jìn)行了有益嘗試，可以推廣。政府可以開放這個有前途的市場，引領(lǐng)社會資本進(jìn)來，在大城市去建一些只租不售的高品質(zhì)房子。政府要做好規(guī)劃和支持政策，這方面社會資本可以發(fā)揮很大的作用。

房產(chǎn)稅的問題已經(jīng)討論很久了，截至目前也只是在上海和重慶做了一些試點；現(xiàn)在遺產(chǎn)稅也提上了討論的議程。但是我覺得我們對這些稅種的認(rèn)識還不夠深入，很多問題也沒有討論清楚。中國目前的家庭主要財產(chǎn)就是房產(chǎn)，再加上中國的土地所有權(quán)是國有的，買房子只是獲得使用權(quán)，而且土地地價是拍賣形成的，購房者在買房時相當(dāng)于一次性支付了土地未來幾十年的增值稅，這種情況下要再征收房產(chǎn)稅，在理論和法律上都有重復(fù)征稅的問題。相關(guān)的法理矛盾以及法律規(guī)范的一致性問題是較為復(fù)雜的，亟需深入梳理。法學(xué)界應(yīng)認(rèn)真研究這些問題的解決路徑，至少要能夠讓房產(chǎn)稅替代一些其它相關(guān)的稅種。這就涉及到政府現(xiàn)有稅制的系統(tǒng)性審查和相應(yīng)的改革。我估計政府和人大的有關(guān)方面已經(jīng)有不少研究和討論，這也是立法方面比較慎重的原因。 

雖說房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和資本利得稅等等這些針對富人的稅種對于任何公平社會而言都是不可或缺的。不過我覺得這些都還不是最根本的東西，不是說有這些稅種就萬事大吉了。實際上，我們現(xiàn)在關(guān)注共同富裕，關(guān)注第二次和第三次分配，最重要的是要認(rèn)識到對于共同富裕，社會信用信托、財產(chǎn)保護(hù)以及公平正義等這些基礎(chǔ)性制度是多么重要。而我們在這幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對這些制度性基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)做得還不夠，還不夠好。其實，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗清楚表明：基礎(chǔ)性制度做好了，就能鼓勵更多富人參與第二次和三次分配，引導(dǎo)富人自愿捐贈遺產(chǎn)或設(shè)立家族信托基金，甚至在公司內(nèi)部建立社會責(zé)任的治理結(jié)構(gòu)，更好地為社會正義和共同富裕做貢獻(xiàn)。為了實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，我們勢必要在這些基礎(chǔ)性制度方面扎實推進(jìn)建設(shè)工作。  

澎湃新聞：共同富裕和我們提出的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有怎樣的關(guān)系？

張軍：從宏觀上看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差距也是造成收入差距的重要原因。從空間角度看，共同富裕意味要縮小地域差距，或是將差距保持在一個相對合理的范圍內(nèi)。我們不可能消滅差距，但這個差距應(yīng)維持在一個相對穩(wěn)定的區(qū)間里，而不是表現(xiàn)出持續(xù)增大的趨勢。

這一次中央財經(jīng)委會議上提到的，“要鼓勵勤勞創(chuàng)新致富，堅持在發(fā)展中保障和改善民生，為人民提高受教育程度、增強(qiáng)發(fā)展能力創(chuàng)造更加普惠公平的條件，暢通向上流動通道”。在地理空間的維度來看，流動性就是從生產(chǎn)力低的地區(qū)或部門流動到生產(chǎn)力更高的地區(qū)或部門。改革開放幾十年來，我們總體上實現(xiàn)了人口的跨地區(qū)流動，它對于縮小收入差距是有貢獻(xiàn)的。但我們要看到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在空間上是不可能平衡的，比如靠近沿海或大城市的地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就相對更好，這樣就形成了經(jīng)濟(jì)資源在地理上的聚集現(xiàn)象。人口也是這樣，總是聚集在經(jīng)濟(jì)活動更加密集和更發(fā)達(dá)的地區(qū)或城市。所以，為了實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，縮小收入差距，必須允許人口的流動而不是阻止人口的流動。人口的流動不是短暫的，而是長期的。中國在這方面還需要解決戶籍制度的限制，真正實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的融合。這才是縮小收入差距的基本機(jī)制。

澎湃新聞：在雙循環(huán)的大背景下，共同富裕對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)格局的意義何在？

張軍：中國有14億人口，這就代表著中國國內(nèi)的購買力將在未來支撐中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果把國內(nèi)的需求培育好，那么經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就可以減少在需求上對國際市場的嚴(yán)重依賴，減少對美國和發(fā)達(dá)國家等外力的依賴。這樣也可以使中國成為全球最大的市場，為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。而國內(nèi)購買力的培育正是要通過避免收入差距過大和貧困現(xiàn)象來實現(xiàn)的。如果收入差距在人群中不斷拉大，整體的需求水平或購買力水平就會受到削弱。一個財富或購買力特別分化的社會，其國內(nèi)需求水平也必然較低。因為國民收入的增長如果更多地流向收入最高的那部分群體，他們的消費(fèi)增量就非常有限。與將更多國民收入分配給中等收入群體的情況相比，整體需求水平就會更小。因此，走向一個橄欖型的收入分布結(jié)構(gòu)肯定更有利于國內(nèi)需求的提升，也更有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

所以我認(rèn)為，要立足于內(nèi)循環(huán)或者主要靠內(nèi)循環(huán)來支撐中國經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展，減少對發(fā)達(dá)國家的過分依賴，至少要在需求上減少對外部的依賴，就要致力于培養(yǎng)國內(nèi)巨大的購買力，但國內(nèi)的購買力是要靠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善整體的收入分配結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)的。