市政廳|城市案例：新加坡小販中心的內(nèi)在秩序

王琰

2015-07-01 20:27

來源：澎湃新聞

新加坡常被看作高效率但缺乏活力的城市。新鎮(zhèn)雖整潔有序，卻也得到單調(diào)乏味的批評。關(guān)鍵在于，新加坡的街道和房屋的“整潔有序”很容易被觀察到，而規(guī)劃者的“內(nèi)在秩序感”則被參觀考察者忽略。所謂內(nèi)在秩序感，就是指兼顧社會各階層的需要，兼顧短期和長期的需要。小販中心的存在，正可以折射這種“內(nèi)在秩序感”。

2011年，新加坡全島共有112個政府擁有產(chǎn)權(quán)和進(jìn)行管理的小販中心。其產(chǎn)權(quán)分屬環(huán)境部(NEWR)、建屋局(HDB)和裕廊集團(tuán)(JTC)；由環(huán)境局(NEA)的小販處統(tǒng)一管理。這112個小販中心分為三種類型：1.MHC-包括巴剎和熟食中心(Markets cum Hawker Centres), 共77個；2.HC-僅包括熟食中心(Hawker Centre only)，共32 個；3.MK-僅包括巴剎(Market only)，共3個。

本文中的小販中心泛指這三類。熟食中心即售賣飲食的小攤檔，熟食中心的攤位數(shù)一般為30-80個。巴剎一詞來自馬來語，意思是市場、集市，類似中國的菜市場，分為濕巴剎和干巴剎兩種，濕巴剎可售賣魚類水產(chǎn)和新鮮肉類，干巴剎就是普通的建屋局店屋，只能賣干貨、蔬菜和已在屠宰場處理過的肉類。巴剎的攤位數(shù)一般約80-150個。以中巴魯小販中心（Tiong Bahru Market）為例，該中心分三層建設(shè)，建筑面積約4000多平方米，一層攤檔銷售蔬菜、水果、鮮花、雜貨、冷鮮肉、水產(chǎn)品等；二樓共有83間飲食小攤檔，經(jīng)營亞洲各地特色小吃；三樓是露天停車場。

“小販中心”的價(jià)值

小販中心的核心價(jià)值要素可歸納為三點(diǎn)。其一，規(guī)劃和政府管理；其二，個體經(jīng)營；其三，公共空間。

規(guī)劃和政府管理體現(xiàn)在，城市發(fā)展過程中，將小販中心的功能整合在新鎮(zhèn)和市中心區(qū)再開發(fā)項(xiàng)目中，從規(guī)劃角度保證了土地資源的分配，在此基礎(chǔ)上，引入市場力量，對具體管理和運(yùn)營進(jìn)行調(diào)節(jié)；如果全憑市場力量，可能沒有開發(fā)商會青睞這種低消費(fèi)的商業(yè)形式。

政府對小販中心的管理主要是資格管理和環(huán)境衛(wèi)生管理。據(jù)小販局報(bào)告，新加坡是世界上唯一一個所有街頭攤販都必須持牌設(shè)攤的國家。小販局的職責(zé)之一，就是保證小販中心內(nèi)沒有無牌經(jīng)營的攤販，并向有意在小販中心內(nèi)設(shè)攤的攤販簽發(fā)牌照。政府的另一項(xiàng)重要管理是引入“翻新計(jì)劃”，這對物業(yè)的保值和增值極有意義。

個體經(jīng)營模式保證了個人能以很低的資本創(chuàng)業(yè)，也為食物帶來了鮮明的個人特色和人情味。還有人從小販中心起家，逐漸創(chuàng)立了連鎖餐飲集團(tuán)，比如亞坤咖啡店Ya KunKaya Toast、Kopitiam餐飲集團(tuán)。

公共空間是小販中心的另一重要特質(zhì)，開放的無空調(diào)的環(huán)境與小廣場結(jié)合，這樣的空間為人與人之間的交流創(chuàng)造了條件，是室內(nèi)環(huán)境的食閣永遠(yuǎn)無法取代的。新加坡已開始步入老年化社會，這樣的空間更顯得珍貴和重要。很難想象一位老人家跑到購物中心的食閣里坐幾個小時，但他可以安然坐在組屋樓下的咖啡店或小販中心，或旁邊的小廣場上打發(fā)時光。

可以借用以下思考框架來評價(jià)小販中心是否適合其他城市：當(dāng)?shù)厥欠裼羞@樣的需求？當(dāng)?shù)乜山邮艿纳虡I(yè)模式是什么？通過什么規(guī)劃語言來引入這類空間？

在這個思考框架下，新加坡給出的答案是：

1.需求。創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會、方便居民日常生活。

2.供給。在政府推動下發(fā)展了小販中心這種商業(yè)模式；早期政府建設(shè)、政府管理；后期引入私人管理，依靠市場力量運(yùn)作；目前在探討“創(chuàng)新的非贏利管理模式”。

3.規(guī)劃語言。將小販中心作為建屋局新鎮(zhèn)鄰里中心(Neighborhood Center)的組成部分，在市區(qū)則以中期用途或地塊再開發(fā)設(shè)計(jì)要求之一的形式存在。

與小販中心相比，小餐館在衛(wèi)生程度、就餐舒適度、食物品質(zhì)方面更勝一籌，但經(jīng)營成本和創(chuàng)業(yè)門檻更高，食物價(jià)格也很難達(dá)到小販中心這樣的廉價(jià)程度。最重要的是，如果沒有規(guī)劃以“美食街”的形式引導(dǎo)，分散的小餐館難以形成一個公共空間。

公共食堂與小販中心在價(jià)格、布局方面類似，但食堂往往由某機(jī)構(gòu)非營利化經(jīng)營，一般僅服務(wù)本機(jī)構(gòu)的人員，不對公眾開放，這就大大限制了其適用范圍，僅可能存在于機(jī)構(gòu)辦公區(qū)，或類似“大院”這樣的辦公居住混合區(qū)。

中國很多購物中心內(nèi)已有“美食廣場”這種類似冷氣食閣的模式，但小販中心的商業(yè)模式有其特殊之處，它是一種市場化經(jīng)營模式，但為維持低價(jià)格，政府又通過規(guī)劃用地或租金補(bǔ)貼的行政管理方式賦予其一定“公共福利”色彩。因此，若不考慮商業(yè)模式的創(chuàng)新或政府管理模式的創(chuàng)新，單純引入空間形態(tài)可能事與愿違。

引入的三種可能方式

以下建議三種可能的方式，將這類低消費(fèi)公共空間引入新城規(guī)劃中：

1.小販中心作為鄰里中心的重要組成部分。

從功能而言，小販中心的意義在于提供一個面對中產(chǎn)階級和中下層收入人群的低消費(fèi)場所，這個場所通常和小廣場或商業(yè)街結(jié)合，成為帶有公共空間性質(zhì)的社區(qū)中心。

從空間設(shè)計(jì)而言，在土地利用規(guī)劃階段，小販中心不會獨(dú)立存在，一般也不會獨(dú)立規(guī)劃。在新加坡的新鎮(zhèn)規(guī)劃中，組團(tuán)中心(Precinct Center)、鄰里中心(Neighborhood Center)、鎮(zhèn)中心(Town Center)才是商業(yè)設(shè)施規(guī)劃的“最小思考模塊”，小販中心通常是鄰里中心、鎮(zhèn)中心的重要組成部分。

鄰里中心一般服務(wù)6000-8000套住戶，服務(wù)半徑為500米，商業(yè)建筑面積約1萬平方米，一般為商住混合，占地4公頃，包括日用雜貨、文具電器、診所、超級市場/農(nóng)貿(mào)市場、小販中心、咖啡店等基層商業(yè)。小販中心和鄰里商業(yè)步行街、社區(qū)小廣場一起構(gòu)成了重要的社交空間。

從規(guī)劃角度看，單獨(dú)的小販中心很難在數(shù)百至上千公頃的新鎮(zhèn)尺度體現(xiàn)。在新加坡，HDB在實(shí)踐中形成了明確的三級結(jié)構(gòu)：新鎮(zhèn)、鄰里、組團(tuán)，每個級別也有對應(yīng)的明確的商業(yè)設(shè)施布局，因此，規(guī)劃師的思考過程是，先以鄰里中心為“最小思考模塊”，確定其在用地上的布局，然后再把“空間范式”套用到這個最小思考模塊上，鄰里中心=小販中心+鄰里商業(yè)步行街+社區(qū)小廣場。這種“空間范式”的本質(zhì)，反映了一個地區(qū)的生活方式和可接受的商業(yè)模式，即所謂“功能”的外在表達(dá)。

以金文泰鎮(zhèn)中心為例，小販中心與鄰里商業(yè)街、社區(qū)廣場、多層購物商場、高層組屋、地鐵站、公交轉(zhuǎn)換站一起，構(gòu)成充滿活力的社區(qū)公共空間。其特點(diǎn)在于中檔和低檔消費(fèi)層次共存；人們既可以在購物商場的多個餐館以及冷氣食閣內(nèi)就餐，也可在幾步之遙的小販中心解決一餐。小販中心與低層商住混合的鄰里商店以及小廣場一起，構(gòu)成了一個類似“村落中心”的公共空間。

2.小販中心在中央商務(wù)區(qū)作為地塊再開發(fā)的設(shè)計(jì)要求之一。

在寸土寸金的中央商務(wù)區(qū)內(nèi)，若要將街頭攤位遷入小販中心內(nèi)，在什么地點(diǎn)、以什么方式提供這個空間呢？新加坡有兩種方式，一是作為地塊再開發(fā)的要求之一；二是以“中期用途”形式存在。

例如位于國家發(fā)展部大樓底層的Amoy Street小販中心，國家發(fā)展部的用地性質(zhì)屬“商業(yè)”(Commercial，在新加坡的規(guī)劃中包含辦公功能)，但提供一個小販中心供原本位于市中心區(qū)的小販搬遷進(jìn)來是這個地塊再開發(fā)的要求之一。

另一個例子是位于市中心區(qū)Raffles Place地鐵站旁的Golden Shoe多層停車場，其用地性質(zhì)屬于“交通設(shè)施”，但在其2樓和3樓設(shè)有Market Street小販中心。這是一個由URA建設(shè)的項(xiàng)目，也是一個在地塊再開發(fā)要求中必須提供小販中心的例子。

以上兩個項(xiàng)目都是政府工程，建設(shè)資金由財(cái)政部劃撥。對私人開發(fā)商的再開發(fā)項(xiàng)目，提供何種形式的餐飲設(shè)施完全由開發(fā)商根據(jù)市場需求自行決定。

另一種小販中心的形式是，位于尚未開發(fā)的單獨(dú)地塊內(nèi)，以“中期用途”方式存在，政府根據(jù)市場情況決定，何時推出這塊土地進(jìn)行開發(fā)，如何處理現(xiàn)有的小販中心，屆時則根據(jù)個案決定。

以坐落在URA旁邊的Maxwell Hawker Center為例，這個小販聚集點(diǎn)1935年就存在，一直深受歡迎。Maxwell Hawker Center是一個獨(dú)立的結(jié)構(gòu)，位于單獨(dú)地塊上。根據(jù)總體規(guī)劃，這塊用地性質(zhì)為居住及底層商業(yè)，規(guī)劃容積率為4.2。

3.小販中心作為旅游吸引點(diǎn)。

一個為很多旅游者所知的例子，是紐頓美食中心（Newton Circus Food Centre）。它緊臨NEWTON地鐵站，距最繁華的烏節(jié)路商業(yè)街僅一站地鐵，其周邊主要是居住加底商用地。很多旅行團(tuán)都會安排烏節(jié)路+紐頓美食中心這樣的游覽行程。因緊臨地鐵站及市中心，紐頓美食中心所在土地的價(jià)值很高，但這個片區(qū)的發(fā)展規(guī)劃還沒有明確，或者說開發(fā)時機(jī)還沒有成熟，其用地性質(zhì)屬“保留用地”(Reserve Land 容積率和用地性質(zhì)不確定)，但不妨礙引入“小販中心”這類中期用途。

另一個例子是老巴剎（Lau Pa Sat），2006年曾榮獲新加坡旅游局頒發(fā)的“十大最受歡迎家庭旅游景點(diǎn)”。這個小販中心的鑄鐵建筑極具風(fēng)格，1973年被列為歷史保留建筑，永久保留，老巴剎所在的用地也被明確為商業(yè)用地，這種低密度的商業(yè)用地是市中心區(qū)頗為罕見的個例。入夜時分，老巴剎旁邊的小街道也對車輛關(guān)閉，成為人們露天享受燒烤食品的美食街。

東海岸美食村（East Coast Lagoon Food Village）是另一個成功案例，在非常受歡迎的東海岸公園用地內(nèi)劃出一塊商業(yè)用地，充分利用熱帶建筑的元素，形成度假村般的風(fēng)情。

運(yùn)用小販的魅力激發(fā)地區(qū)活力的另一個例子，是牛車水（中國城）的史密斯街（Smith Street）。街頭小販曾是牛車水的一景，在小販搬遷計(jì)劃下，1982年，牛車水的小販都遷入了小販中心。2001年8月，在新加坡旅游局的規(guī)劃下，史密斯街定位為以中餐為主的美食街，由政府管理的店鋪單位全部改為餐館。旅游局也投入新幣100萬元建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，通過道路翻修，縮小史密斯街的車行道寬度，單向車道僅供店主裝卸貨物而不允許停車，從而在道路兩側(cè)騰出更大空間，用以容納18個街頭攤位和可容納300人的戶外桌椅。這些街頭攤位以優(yōu)惠的租金出租給小販?zhǔn)圪u本地美食，小販可以現(xiàn)場烹煮，現(xiàn)炒現(xiàn)賣，價(jià)格跟小販中心接近。餐館價(jià)格則由業(yè)者自行決定。