明代太監(jiān)收稅事件：正路不通走歪路

有一篇古文，大家讀高中時(shí)都學(xué)過(guò)，叫《五人墓碑記》，明代文學(xué)家張溥寫的。它歌頌的是明代天啟年間的五名義士，他們因支持被捕的東林黨人而慘遭殺害。陪葬在五人墓旁的是葛成墓，墓主是萬(wàn)歷年間蘇州工商業(yè)者集體抵制太監(jiān)收稅的代表人物。

不過(guò)，從今天的財(cái)政眼光來(lái)看，我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，收稅的一方就必然地不正義，而反對(duì)收稅的一方就天然地正義。

事實(shí)上，至少?gòu)拿鞔衅谄穑ど虡I(yè)經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)有了巨大的發(fā)展，可其中的經(jīng)濟(jì)剩余并未成為國(guó)家的可稅資源。因此太監(jiān)收稅事件，恐怕錯(cuò)的不是收稅，而是收稅的方式；值得關(guān)注的也不是皇帝的昏庸與大臣的貪婪，而是明代政治無(wú)法從正道解決財(cái)政問(wèn)題，正路不通必然要走歪路。

太監(jiān)收稅也瘋狂

到了明代中后期，工商業(yè)經(jīng)濟(jì)已相當(dāng)發(fā)達(dá)。南方的絲綢、瓷器、棉布，北方的棉花、羊毛絨線，貨通全國(guó)；借助于與歐洲、日本的外貿(mào)，大量白銀流入。在白銀貨幣的幫助下，工商業(yè)城鎮(zhèn)不斷興起，專業(yè)商人出現(xiàn)，民間尤其東部地區(qū)普遍富裕。

可明代初期一開(kāi)始在財(cái)政上就將重心落在對(duì)土地征收田賦上，而對(duì)工商業(yè)實(shí)行輕稅政策。朱元璋強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“理財(cái)之道，莫先于農(nóng)”。他將洪武十八年所收商稅數(shù)字作為以后的定額，還懷疑那些號(hào)稱善于征收商稅的官員剝削商民。于是，自明初開(kāi)始工商稅幾乎都是定額征收，難以增加。

到了那位著名的不批奏章、不上朝的萬(wàn)歷皇帝后期，他遇到了突發(fā)的財(cái)用匱乏問(wèn)題：一是接連發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，即有名的萬(wàn)歷三大征，朝廷分別在寧夏、朝鮮和播州用兵；二是紫禁城中的宮殿接連受災(zāi)，需要營(yíng)建。可皇帝要增稅尤其是增加工商稅的想法，受到官僚們的堅(jiān)決反對(duì)，反對(duì)的理由也很高大上，那就是祖制不可改、稅重民生苦。其實(shí)，明代中期工商業(yè)的發(fā)展，受益最大的群體就是官僚商人。他們竊取自己所主持的鹽茶馬國(guó)家專賣貿(mào)易的利潤(rùn)，運(yùn)用自己的權(quán)力經(jīng)營(yíng)商業(yè)或給商家提供庇護(hù)，分享商業(yè)利潤(rùn)和商業(yè)輕稅的好處，甚至有人不惜勾結(jié)東南沿海走私集團(tuán)及倭寇來(lái)獲取海貿(mào)利潤(rùn)。前面提到的東林黨人，也有一些正是這樣的官僚商人。

在不可能通過(guò)正道對(duì)日益發(fā)展的工商業(yè)征稅的前提下，萬(wàn)歷皇帝只好派出自己的私臣即太監(jiān)，到各地去開(kāi)礦、收工商稅，或者監(jiān)督地方官員去收工商稅。承擔(dān)這些工作的太監(jiān)，被稱為礦監(jiān)和稅監(jiān)。

對(duì)于工商稅，帝制時(shí)期官僚們不愿意收也收不好，太監(jiān)們雖然有意愿但也不可能收得好。這些派去收稅的太監(jiān)，大量使用地方上的惡棍，盡一切可能去敲詐勒索。他們常常“礦不必穴”、“稅不必商”，就是說(shuō)開(kāi)礦時(shí)并不針對(duì)礦穴而威脅要在人家的房屋和祖墳下采礦，以索要好處；收稅時(shí)也不管有沒(méi)有商業(yè)活動(dòng)，到處設(shè)點(diǎn)，盡力搜刮。這些肆無(wú)忌憚的收稅行為，在許多地方激起民變，葛成就是其中的代表。可是，用如此高的征稅成本和極大的信譽(yù)損失所獲得的收益，太監(jiān)及其手下占有九成，入公庫(kù)者不及一成。

皇室財(cái)政的功與過(guò)

那么，太監(jiān)收稅是否具有帝制時(shí)期政治中的合法性呢？答案是確實(shí)有。在封建帝制時(shí)期的財(cái)政理念中，天子擁有一切財(cái)產(chǎn)，有權(quán)對(duì)任何財(cái)富征稅；而皇室征工商稅，也是有傳統(tǒng)的。這一傳統(tǒng)來(lái)自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，君主將山海池澤等非耕地劃為“禁地”，不再讓民眾免費(fèi)使用；若要使用，就要繳稅。對(duì)于從禁地獲得的出產(chǎn)物或者加工物征稅，最初可能有兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是在交通要地設(shè)關(guān)卡收取“過(guò)稅”，二是在市場(chǎng)上收取“住稅”，相當(dāng)于今天的銷售稅或財(cái)產(chǎn)稅。對(duì)于鹽、酒、茶等特殊商品，除了征稅外，還可能采用國(guó)營(yíng)或許可的方式來(lái)獲得財(cái)政收入。

過(guò)稅或住稅等構(gòu)成的工商稅，在形式上與今天的商品稅相似，但在性質(zhì)上其實(shí)是不同的。現(xiàn)代商品稅，實(shí)質(zhì)上是利用公權(quán)力對(duì)私經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行征收，具有公共性；過(guò)稅或住稅，則是對(duì)產(chǎn)權(quán)屬于君主的商品進(jìn)行財(cái)政征收，源于私權(quán)而非公權(quán)，其公共性甚至弱于同時(shí)期來(lái)自耕地的田賦。因此過(guò)稅或住稅在早期屬于皇（王）室財(cái)政，而不像田賦那樣屬于國(guó)家財(cái)政。

對(duì)國(guó)家財(cái)政與皇（王）室財(cái)政的區(qū)分，至少在戰(zhàn)國(guó)時(shí)即已出現(xiàn)，在秦代制度上已經(jīng)明確。漢代繼承了這一做法，國(guó)家財(cái)政“賦于民”，收入主要為田賦與算賦，由大司農(nóng)主管，“供軍國(guó)之用”；皇室財(cái)政主要來(lái)自皇室土地收入以及各種工商稅，由少府主管，以作為“私奉養(yǎng)”的“天子之費(fèi)”。

國(guó)家財(cái)政與皇室財(cái)政分立，在帝制時(shí)期有積極的意義，它體現(xiàn)了中華民族的政治智慧。一方面，它約束君主不去侵蝕國(guó)家財(cái)政，其支出行為受到皇室財(cái)政收入的限制。另一方面，國(guó)家財(cái)政的運(yùn)行比較正規(guī)，有較為嚴(yán)格的制度要求和會(huì)計(jì)核查，而皇室財(cái)政的運(yùn)行比較靈活，可以利用向國(guó)庫(kù)撥入內(nèi)帑、恩賞有功之臣、賑濟(jì)特定地區(qū)等形式，彌補(bǔ)國(guó)家財(cái)政制度因剛性而造成的不足。在實(shí)踐中，雖然皇室財(cái)政與國(guó)家財(cái)政的區(qū)分有時(shí)被君主違反，但該原則并沒(méi)有動(dòng)搖。

在后來(lái)的發(fā)展中，原屬皇室財(cái)政的工商稅，有不少慢慢歸于國(guó)家財(cái)政。比如在明代，有三種屬于過(guò)稅的工商稅歸國(guó)家財(cái)政，即鈔關(guān)稅（由戶部對(duì)大運(yùn)河上過(guò)關(guān)卡的船主征收）、商稅（由各地方官員對(duì)經(jīng)水陸運(yùn)輸?shù)纳唐氛鞫悾⒅衲境榉郑ㄓ晒げ繉?duì)造船原料征稅）。但是，在北京對(duì)進(jìn)城人員（主要是攜帶農(nóng)產(chǎn)品入城的農(nóng)民）征收的過(guò)稅，則由太監(jiān)征收，收入歸皇室財(cái)政。由于工商稅傳統(tǒng)上屬于皇室財(cái)政，因此萬(wàn)歷皇帝才可以派出太監(jiān)去收稅。可是，帝制時(shí)期制度設(shè)計(jì)上本來(lái)是用皇室財(cái)政的靈活性來(lái)彌補(bǔ)國(guó)家財(cái)政的剛性，但太監(jiān)收稅事件表明，皇室財(cái)政的靈活性帶來(lái)了專制性，它嚴(yán)重破壞了民眾的財(cái)產(chǎn)與人身安全。曾經(jīng)有助于中華共同體生存與發(fā)展的皇室財(cái)政制度，日益展現(xiàn)出它猙獰的一面。

因成熟而僵化的帝制時(shí)期財(cái)政制度

明代財(cái)政的根本問(wèn)題，并不是太監(jiān)收稅，也不是當(dāng)時(shí)的文人或后人批評(píng)的“稅重民窮”。正如黃仁宇先生指出的，明代正式的平均稅負(fù)只有10%左右，而同時(shí)期的日本，稅負(fù)達(dá)到50%。從萬(wàn)歷年間太監(jiān)收稅來(lái)看，根本問(wèn)題在于國(guó)家的機(jī)構(gòu)與正常的財(cái)政不能對(duì)日益發(fā)展的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)有效的征稅，不能充分動(dòng)員起帝制時(shí)期的財(cái)政資源。在國(guó)家對(duì)稅收有緊急需要時(shí)，沒(méi)有正路就只能走歪路，而歪路讓所有的人都受損。

明代之所以設(shè)計(jì)如此的工商稅，既有吸取宋元工商稅收教訓(xùn)的原因，也跟自明代起帝制國(guó)家進(jìn)入成熟期有關(guān)。因?yàn)槌墒欤瑖?guó)家職能轉(zhuǎn)向內(nèi)向，不以進(jìn)取為能，不以擴(kuò)張為目的，對(duì)支出的需要也就很少；因?yàn)槌墒欤瑖?guó)家試圖消除一切不確定，采用定額措施去管理財(cái)政活動(dòng)。對(duì)屬于自由流動(dòng)資源的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)，則采取輕視和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。沒(méi)有必要的保護(hù)措施，沒(méi)有正規(guī)的商事法律和周到的法律程序，大大小小的官吏在工商稅的管理方面更是以馬虎和腐敗出名。

那么，沒(méi)有國(guó)家保護(hù)的工商業(yè)又是如何發(fā)展起來(lái)的呢？一方面，可能是因國(guó)家管制的羅網(wǎng)疏松而在數(shù)量上有積累，即司馬遷曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)的“網(wǎng)疏而民富”； 另一方面，是由官僚自己經(jīng)營(yíng)商業(yè)或由他們提供庇護(hù)而取得發(fā)展。由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)剩余，大多流入官僚手中，不能成為可推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步成長(zhǎng)的有效資本，也不能成為國(guó)家的可稅資源。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家諾斯曾經(jīng)觀察到，17世紀(jì)之后的英國(guó)，由于將財(cái)政收入基礎(chǔ)建立在工商業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，國(guó)家可憑借工商稅收來(lái)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，于是工商業(yè)發(fā)展與財(cái)政收入“同呼吸、共命運(yùn)”。也因如此，國(guó)家頒布了一系列針對(duì)商人的產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施與法律體系。這些產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施又進(jìn)一步推動(dòng)了英國(guó)工商業(yè)的發(fā)展，增加了國(guó)家的稅收，最終讓英國(guó)走向現(xiàn)代國(guó)家。

小結(jié)

可見(jiàn)，明代萬(wàn)歷皇帝派太監(jiān)去收稅，在相當(dāng)程度上是想分享已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)剩余。由于明初財(cái)政設(shè)下的限制以及那些受益于工商業(yè)發(fā)展的官僚的抵制，萬(wàn)歷皇帝不能通過(guò)國(guó)家正式制度征收更多的工商稅，也就沒(méi)有機(jī)會(huì)形成國(guó)家財(cái)政與民間工商業(yè)共同發(fā)展的命運(yùn)共同體。這是封建帝制時(shí)期財(cái)政正路不通走歪路帶來(lái)的歷史教訓(xùn)。

（作者劉守剛為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、法學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)財(cái)政史、西方財(cái)政思想史。著有《財(cái)政中國(guó)三千年》《中國(guó)古代治國(guó)理財(cái)經(jīng)典闡釋》《西方財(cái)政思想史十六講》《中國(guó)財(cái)政史十六講》《家財(cái)?shù)蹏?guó)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》《國(guó)家成長(zhǎng)的財(cái)政邏輯》等，主編“財(cái)政政治學(xué)譯叢”和“財(cái)政政治學(xué)文叢”兩套叢書，并在得到App上開(kāi)設(shè)音頻課程“中華帝國(guó)財(cái)政30講”。）