貧富差距都是用什么方法衡量的

全球范圍內(nèi)，從國際組織到各個經(jīng)濟(jì)體，都非常關(guān)注自身的貧富差距水平。貧富差距水平反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)成果的分配，決定著社會結(jié)構(gòu)是啞鈴型、金字塔型、鴨梨型或是橄欖型，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的穩(wěn)定、代際關(guān)系與長期繁榮。

那么，我們用什么指標(biāo)來衡量貧富差距呢？實際上，在學(xué)界，這也是一個比較重要的問題。對于同一國家，使用不同的貧富差距描述方法，可能會得出差距較大的研究結(jié)果，而不同指標(biāo)所能夠反映出的貧富差距問題也不同。

基于國外學(xué)界自19世紀(jì)以來提出的主要貧富差距描述指標(biāo)和相關(guān)規(guī)律理論，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)研究對貧富差距的描述主要集中在9種方法上，包括：恩格爾系數(shù)，基尼系數(shù)（洛倫茲曲線），五等分S80/S20比值，十等分P90/P50比值、P90/P10比值、P50/ P10比值，帕爾瑪比值，基于農(nóng)村貧困線、國家、城市貧困線或每天1.90美元（世界銀行標(biāo)準(zhǔn)）的貧困率，庫茲涅茨倒U型曲線，“了不起的蓋茨比”曲線，“財富/收入”比值等。

前幾個是我們多少熟悉一些的指數(shù)。按照時間排序，最早被提出的是恩格爾系數(shù)。

它由恩格爾在1857年提出，是反映人們生活富裕程度的指標(biāo)。

恩格爾通過統(tǒng)計研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)居民家庭收入增加時，家庭支出中食品支出占消費總支出的比例會降低。這個規(guī)律被稱為“恩格爾定律”，而食品支出占消費總支出的比重則被稱為“恩格爾系數(shù)”。

在實際應(yīng)用中，恩格爾定律常常被用于一國范圍內(nèi)的窮富觀察。某一個國家范圍內(nèi)，居民生活越富裕，居民食品支出占總消費支出的比重往往越低，即恩格爾系數(shù)越小。在貧富差距的研究當(dāng)中，不同國家或地區(qū)、不同收入水平群體可通過“家庭恩格爾系數(shù)”實現(xiàn)觀察，通過該系數(shù)的橫向?qū)Ρ龋梢杂^察到基于居民消費結(jié)構(gòu)視角的生活水平，從而觀察到貧富差距的大小。

接下來，就是我們最熟悉的基尼系數(shù)。

由科拉多·基尼在1921年提出的“基尼系數(shù)”，一直是在收入分配及貧富差距研究當(dāng)中應(yīng)用最廣泛的描述方法。

基尼系數(shù)源于洛倫茲在1905年提出的“洛倫茲曲線”，后者是一條累計百分比曲線，體現(xiàn)了從貧窮家庭到富裕家庭的財富之和占社會總財富累計比重的變化。將洛倫茲曲線與絕對平均的收入分配線并置，能夠以平面圖形的形式，展示社會財富在貧富程度不同的家庭之間是如何分布的，以及財富分配的不平等程度究竟如何。基尼系數(shù)，等于洛倫茲曲線和絕對平均財富分配線之間的面積與絕對平均財富分配線下方面積的比值。

基尼系數(shù)在實際統(tǒng)計研究中，多用家庭收入代替財富，此外，也有針對存量家庭財富進(jìn)行調(diào)查的財富基尼系數(shù)。

基尼系數(shù)可以直接體現(xiàn)一個社會的收入分配不平等程度，即貧富差距總體而言是大是小：基尼系數(shù)等于0時，社會收入分配絕對公平，每個家庭都擁有相等的收入；基尼系數(shù)越接近1，說明社會貧富差距越大。國際上，通常將0.4作為基尼系數(shù)的警戒線。

基尼系數(shù)雖然應(yīng)用廣泛，數(shù)據(jù)充實，并具有簡潔直觀等優(yōu)點，但仍不可避免地存在一些缺陷。首先，基尼系數(shù)不能反映結(jié)構(gòu)性問題。基尼系數(shù)與貧富差距具體情形并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，例如，兩條不同形狀、反映不同結(jié)構(gòu)特征的洛倫茲曲線可能對應(yīng)著相等的基尼系數(shù)，其中一種貧富差距主要來源于低收入群體和中、高收入群體之間的差距，而另一種貧富差距主要由高收入群體和中、低收入群體之間差距懸殊導(dǎo)致。在進(jìn)行比較研究時，如果僅僅看基尼系數(shù)的數(shù)值，這兩種收入分配結(jié)構(gòu)的區(qū)別將被忽略。

第二，基尼系數(shù)沒有直觀的經(jīng)濟(jì)含義。基尼系數(shù)可以反映一個社會中貧富差距問題的嚴(yán)重程度，但并不能由此追溯貧富差距受影響的機制，從而進(jìn)一步為解決問題制定政策提供明確有效的依據(jù)。

第三，一些研究認(rèn)為，由于其計算方法和統(tǒng)計學(xué)特性，基尼系數(shù)對中等收入群體的收入變化更加敏感，忽視了兩極收入群體的變化信息。

與基尼系數(shù)和恩格爾指數(shù)不同，庫茲涅茨倒U型曲線是庫茲涅茨于1955年所提出的收入分配狀況隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程而變化的曲線（Kuznets，1955），它試圖為某一個經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)增長中的貧富差距變化總結(jié)一條規(guī)律。

庫茲涅茨根據(jù)對1913年至1948年美國數(shù)據(jù)的研究認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，首先社會貧富差距會隨著經(jīng)濟(jì)增長而擴(kuò)大，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，社會貧富差距會逐漸降低，收入分配趨于平等。

然而，學(xué)界已經(jīng)有許多學(xué)者對庫茲涅茨的研究進(jìn)行的延伸，隨著數(shù)據(jù)面板的完善，研究結(jié)論已經(jīng)表明，庫茲涅茨倒U型曲線在現(xiàn)實社會中往往是不能自動實現(xiàn)的。也就是說，某一個經(jīng)濟(jì)體隨著經(jīng)濟(jì)增長，貧富差距總會呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢，除非政府采取正確的干預(yù)。

“了不起的蓋茨比”曲線在白宮經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格2012年的演講中引起廣泛關(guān)注。這個名稱源自著名小說《了不起的蓋茨比》，顧名思義，這條曲線反映的是與社會階層固化現(xiàn)象的規(guī)律。2006年，克拉克通過對21個國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合發(fā)現(xiàn)，在社會貧富差距越大的國家，代際收入彈性就越低，即子女收入水平受父母收入水平的影響越大，代際流動性越低。理論上看，收入更高的父母得以對子女教育、醫(yī)療健康投入更多，子女就擁有更優(yōu)質(zhì)的人力資源，可以獲得更高收入，父母留給子女的財富同樣可以為子女帶來更多收入。

基于居民收入五等分的S80/S20比值，等于最富有的20％人群和最貧窮的20％的平均收入之比。歐盟統(tǒng)計局的收入和生活狀況研究（SILC）公布從2004年起歐盟國家每年按性別和年齡組劃分的可支配收入的S80/S20比值，被廣泛應(yīng)用于歐洲國家的貧富差距研究。可以發(fā)現(xiàn)，僅限于第一個五分位數(shù)和第四個五分位數(shù)之間收入水平人群（占比60%）的收入分配變動，不會影響S80/S20指標(biāo)的數(shù)值。因此，這個指標(biāo)衡量社會貧富差距的前提是社會中擁有規(guī)模較大、收入分配份額相對穩(wěn)定的中等收入群體，適合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟、收入水平較高的發(fā)達(dá)國家。

基于居民收入十等分的P90/P50、P90/P10和P50/ P10比值，能夠結(jié)構(gòu)性地反映高、中、低收入水平群體之間的貧富差距，往往和能全面總體反映貧富差距的基尼系數(shù)共同使用。其中P90代表第9個十分位數(shù)，即收入最高的前10%，P50代表居民收入的中位數(shù)，P10代表第1個十分位數(shù)，即收入最低的前10%。P90/P50比值反映了高收入人群與中等收入人群之間的貧富差距，P90/P10比值反映總體貧富差距或高收入人群與低收入人群之間的貧富差距，P50/ P10比值反映中等收入人群與低收入人群之間的貧富差距。這幾個指標(biāo)相比基尼系數(shù)和基于五等分的S80/S20指標(biāo)，能更細(xì)致地反映收入分配構(gòu)成，展示貧富差距是源自高、中、低收入群體中的哪一部分，針對性地作為調(diào)節(jié)收入分配的政策依據(jù)。同樣，這幾個十分位數(shù)比值的缺點是只考慮了分位數(shù)點的數(shù)值，而沒有將分位數(shù)點之間的收入分配變動信息納入描述的范圍。

帕爾瑪比值同樣基于居民收入十等分?jǐn)?shù)據(jù)，但與其他幾個比值不同，它等于收入最高的10％家庭所獲得的收入份額，除以收入最低的40％家庭所獲得的收入份額。這個指標(biāo)源自帕爾瑪對135個國家1990到2010年的收入分配數(shù)據(jù)研究，他發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)國家，中間50%的中等收入群體的收入占社會總收入份額始終相對穩(wěn)定保持在50%左右（Palma，2011）。2013年，世界發(fā)展中心（Center for Global Development）研究人員Cobham和Sumner提出使用帕爾瑪比值來描述貧富差距，曾榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨也將其作為可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中消減不平等提案的基礎(chǔ)。帕爾瑪比值去掉了占比相對穩(wěn)定的中間50%收入群體，只考慮收入最高的10%富裕階層和收入最低的40%貧窮階層的收入之比，可以最大程度地反映社會收入分配結(jié)構(gòu)中主要變化部分的信息。尤其是對于拉美國家等中等或以下經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的國家來說，帕爾瑪比值可以更好地反映高低收入群體間的貧富差距。

貧困率也是反映社會貧富差距的重要指標(biāo)，高貧困率往往伴隨著嚴(yán)重的社會貧富差距問題，貧困率指標(biāo)尤其適用于貧困人口占比較高的不發(fā)達(dá)國家和以消除貧困為重要任務(wù)目標(biāo)的國家。貧困率等于收入在貧困線（poverty threshold）以下的人口占總?cè)丝诘谋戎兀诓煌瑫r期、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的國家和地區(qū)的貧困線往往相差懸殊。例如，世界銀行目前的國際貧困線是每人每天收入1.9美元，美國人口普查局則對不同家庭成員人數(shù)、不同年齡段的家庭分別設(shè)定貧困線，2018年的單人家庭加權(quán)平均貧困線為12784美元，即每天35美元。顯然，世界銀行的國際貧困線在取值時更多考慮貧窮國家，更適用于非洲等地區(qū)的不發(fā)達(dá)國家的研究。

“財富/收入”比值由皮凱蒂2013年在《21世紀(jì)資本論》中提出。它的計算方法是國家存量資本與GDP的比。這個指標(biāo)同時包含了存量和增量，實際上是從要素收入分配角度展現(xiàn)貧富差距。因為富裕人群擁有較高的儲蓄率、更多投資機會和更高回報率，增量財富往往更多被富裕人群擁有，那么當(dāng)國民收入相比財富存量越來越少時，國民收入的增長速度低于資本收益率，就表明收入越來越多地被集中在高收入人群中，社會貧富差距擴(kuò)大。但是，許多學(xué)者指出，皮凱蒂這一理論存在將財富等同于資本、低估了資本回報率的下降等問題。“財富/收入”比值指標(biāo)對發(fā)展中國家的適用性也有待進(jìn)一步驗證。

總體上看來呢，恩格爾系數(shù)提出最早，但屬于典型的結(jié)構(gòu)性視角，通過居民消費結(jié)構(gòu)描述貧富差距水平。

基尼系數(shù)應(yīng)用最廣泛，但不能反映結(jié)構(gòu)性問題，經(jīng)濟(jì)含義不直觀，且對兩級收入群體變化不靈敏。通過庫茲涅茨倒U型曲線給予的靈感，學(xué)界研究已證實貧富差距不會隨經(jīng)濟(jì)增長而自動實現(xiàn)。

“了不起的蓋茨比”曲線則反映了社會階層固化現(xiàn)象，且貧富差距越大，代際收入彈性越低。

居民收入五等分的S80/S20比值已被歐盟國家應(yīng)用于實踐。居民收入十等分的P90/P50、P90/P10和P50/ P10比值則能夠結(jié)構(gòu)性地反映高、中、低收入水平群體之間的貧富差距，彌補基尼系數(shù)對結(jié)構(gòu)性反映的失靈。

相比之下，貧困率則更適合低收入國家的貧富差距描述。

而“財富/收入”比值能夠同時反映存量和增量導(dǎo)致的貧富差距問題，但由于計算方法存在低估，所以對中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體貧富差距描述有效性待論證。

在這些方法當(dāng)中，由“收入最高的10％家庭所獲得的收入份額，除以收入最低的40％家庭所獲得的收入份額”所得到的比值，被稱為“帕爾瑪比值”，能夠最大程度地反映社會收入分配結(jié)構(gòu)中主要變化部分的信息，對于中等收入發(fā)展國家認(rèn)知貧富差距水平，意義十分重大。

筆者認(rèn)為，中國貧富差距描述應(yīng)積極考慮采用帕爾瑪比值、了不起的蓋茨比曲線等新興方法納入常規(guī)描述。由于不同國家處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，其收入分配格局變遷規(guī)律必然有所差異，不同收入水平群體對于社會整體貧富差距的影響程度也不一樣。在度量貧富差距時，可能就需要使用更適合該國發(fā)展階段的、能夠充分反映特定收入群體份額特征的貧富差距描述指標(biāo)。像帕爾瑪系數(shù)這樣基于中間50%收入群體收入份額相對穩(wěn)定的實證性規(guī)律的貧富差距描述指標(biāo)，在實現(xiàn)廣泛應(yīng)用前需要經(jīng)過充分論證檢驗。目前國內(nèi)研究在這方面存在較大的空白，未來需要更多對新生貧富差距指標(biāo)在中國的適用性的研究。

（作者蘇京春為中國財政科學(xué)研究院副研究員，共生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)開放經(jīng)濟(jì)與公共政策研究中心首席研究員；曾赴劍橋大學(xué)訪問，并曾受邀擔(dān)任英國格林威治大學(xué)客座講師（Guest Lecture）；著有《論中等收入階段的收入分配》《行為公共政策》等，譯著有《通往衰敗之路》《經(jīng)濟(jì)奇點》《經(jīng)濟(jì)學(xué)家時刻》等。）