男性氣質(zhì)①丨“男性氣質(zhì)”是什么，二元性別機制會被解構(gòu)嗎？

“娘化”現(xiàn)象，一般指男子穿著女性服飾或進行裝扮后達到女性化外貌。此前，全國政協(xié)委員發(fā)布《關(guān)于防止男性青少年女性化的提案》，教育部在答復中表示要“注重學生‘陽剛之氣’培養(yǎng)”。有觀點批判該提案將性格問題定義為性別現(xiàn)象，將男性特征置于與女性特征對立的框架中。也有討論聚焦在“陽剛”與“男性氣質(zhì)”之辨，認為在過去歷史中，強調(diào)陽剛、血性、擔當?shù)膫鹘y(tǒng)男性氣質(zhì)已然發(fā)生改變。  

男性青年女性化，到底是男性氣質(zhì)的危機，還是男性氣質(zhì)在現(xiàn)代的新型態(tài)？澎湃問吧特邀倫敦國王學院媒介與性別文化專業(yè)博士候選人葛亮老師，一起了解男性氣質(zhì)的歷史嬗變。

@劍至死不松knight：從古至今，“男性氣質(zhì)”的標準是否發(fā)生變化？男性氣質(zhì)到底是什么？

葛亮：所謂的男性氣質(zhì)（masculinity）在當下的文化和社會語境中被不斷爭辯，我們很難給出男性氣質(zhì)明確的定義，但是我們總是能夠識別出什么是或不是男性氣質(zhì)。

雷金慶教授總結(jié)出了中國古代“文”“武”兩種不同的男性氣質(zhì)。但在清晚期和民國時期，由于西方現(xiàn)代性模式的侵入，對于男性氣質(zhì)的認定都會有不同的變化。可以閱讀宋耕和Hird2014年出版的著作《當代中國的男性與男性氣質(zhì)》，其中有討論文人男性氣質(zhì)在中國當代社會的呈現(xiàn)和變遷。

在不同的歷史、社會與文化語境中，男性氣質(zhì)都會有不同的內(nèi)涵。竹林七賢作為男性知識分子的性格特質(zhì)，和現(xiàn)在我們所理解的男性氣質(zhì)就有很大的差異。我們應當明白“男性氣質(zhì)”或是“女性氣質(zhì)”都是被歷史和文化建構(gòu)的，“男性氣質(zhì)”的內(nèi)涵并不穩(wěn)定。比如顏色，現(xiàn)在的刻板印象是粉色屬于少女，而藍色更可能被認為屬于男孩子。但是粉色在歐洲最初被創(chuàng)造出來的時候，是屬于上層社會精英男性的顏色。直到現(xiàn)代社會中，才有了粉色對應女孩子、藍色對應男孩子的劃分。又比如現(xiàn)下會認為精干的短發(fā)會被理解為一種典型的男性風格，但無論在中國還是歐洲的古代，男性都留著長發(fā)。

一方面，這反映了我們所處的男性中心-異性戀中心的社會對我們的認知造成的規(guī)訓。在這樣一個權(quán)力結(jié)構(gòu)之內(nèi)，身體性別（sex）與社會性別（gender）保持一致，男女的性別二元與男性氣質(zhì)、女性氣質(zhì)（femininity）一一對應。一旦有人逾越這樣的戒律，就會被這個權(quán)力話語體系所懲罰，被標記為不可理解，被拒斥在主流的社會生活之外。

而另一方面，作為一個生理男性并不對應著ta必須要具有當下刻板印象里的男性氣質(zhì)。這本身就是一個不斷變化的概念。我們想要擁有什么樣的性格特質(zhì)應當是自由的，不論男性/女性氣質(zhì)，并且超越這個二元體系框定的各種標簽。

@小兔兔：按照氣質(zhì)、思維方式區(qū)分人，二元的性別機制最終會被解構(gòu)嗎？

葛亮：二元的性別機制最終應當是被解構(gòu)和消除的。“男性氣質(zhì)”可以屬于任何人，而不與男性本身產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)，同樣“女性氣質(zhì)”也是。您提到的思維方式、個人氣質(zhì)的不同，本身就是個體的多樣性差異，而不應該強制地被簡單歸類為男或女。

現(xiàn)今的教育不會專門辦男校或女校，其實是性別平等工程取得成果的延續(xù)。當然這并不意味著在學校教育中就實現(xiàn)男女平等，不同地區(qū)和城鄉(xiāng)的教育存在著差異。而同時在具體的教學環(huán)節(jié)、校園生活、甚至課程內(nèi)容中都存在許多不平等和歧視，而受害者也不僅僅是女性，而是所有性別。